摘要：蘇聯(lián)解體是公眾對(duì)蘇共及蘇聯(lián)政府喪失了信心的結(jié)果。改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨通過經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展贏得了人民的擁護(hù)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也出現(xiàn)了普遍的社會(huì)焦慮。中國(guó)公眾信心的構(gòu)建只能通過深化改革來進(jìn)行，通過深化改革，可完成傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任的轉(zhuǎn)變;通過制度建設(shè)，使政治不信任通過制度化的渠道表達(dá)出來，使之形成促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定健康的力量，才能凝聚公眾的信心，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公眾信心 蘇聯(lián)解體 政治信任 改革 制度自信

信心源自對(duì)未來積極而穩(wěn)定的預(yù)期，對(duì)國(guó)家和社會(huì)未來的信心則源自公眾對(duì)治國(guó)理政者的政治信任。政治信任從來源上來看有兩種形式：一種是建立在領(lǐng)袖人物個(gè)人政治魅力基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)政治信任，另一種是建立在制度規(guī)范基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代政治信任。①傳統(tǒng)政治信任往往由于領(lǐng)袖人物影響的消失而消解，進(jìn)而造成社會(huì)秩序的混亂，因此，向現(xiàn)代政治信任過渡就成為建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的必由之路。順利實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任的轉(zhuǎn)變，關(guān)系到社會(huì)秩序的穩(wěn)定、政權(quán)的得失、國(guó)家的興亡。從政治信任的轉(zhuǎn)型來看，蘇聯(lián)和我國(guó)都經(jīng)歷了從傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任轉(zhuǎn)型的過程，選擇的路線不同，結(jié)果也大不相同。

 蘇聯(lián)公眾是怎樣喪失信心的

人們感到吃驚的是，有著近2000萬黨員的蘇共，對(duì)于蘇聯(lián)解體居然未進(jìn)行任何像模像樣的反抗。黨員和公眾或者隔岸觀火，或者幸災(zāi)樂禍，或者積極推動(dòng)事態(tài)的發(fā)展，甘當(dāng)自己此前為之奮斗付出的國(guó)家掘墓人，足見公眾對(duì)蘇聯(lián)的未來完全喪失了信心，只能以代價(jià)慘重的劇變來變革社會(huì)，重塑國(guó)家的未來。因此，蘇共的垮臺(tái)和蘇聯(lián)的解體是民心盡失的結(jié)果，絲毫不值得人們?yōu)橹锵?。倒是各?guó)執(zhí)政者應(yīng)該從中吸取足夠的教訓(xùn)，下力氣爭(zhēng)取人民的信任，建立起公眾對(duì)國(guó)家未來發(fā)展的信心，以免重蹈覆轍。

蘇聯(lián)民眾曾經(jīng)對(duì)自己的國(guó)家信心滿滿。列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命推動(dòng)了人類歷史的進(jìn)程，更開辟了俄國(guó)歷史的新時(shí)代，俄國(guó)從此進(jìn)入了建設(shè)社會(huì)主義的新時(shí)期。蘇聯(lián)成立之后，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面取得了巨大的成就：1936年底，蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了以重工業(yè)為重心的國(guó)家工業(yè)化，建立了強(qiáng)大的重工業(yè)部門，形成了相當(dāng)完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系;1938年，蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)量已經(jīng)超過了英德法等國(guó)，躍居歐洲第一位，在世界上僅次于美國(guó)，居第二位。人們對(duì)國(guó)家未來的信心不僅有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就的支撐，更有意識(shí)形態(tài)上宏偉奮斗目標(biāo)的鼓舞。人們真誠(chéng)地相信，世界第一個(gè)社會(huì)主義政權(quán)代表了未來的浪潮，代表了站在社會(huì)進(jìn)步前列“日益崛起”的階級(jí)的呼聲，②共產(chǎn)主義理想產(chǎn)生了強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員力量，英國(guó)學(xué)者盧因指出：“在這紅色‘陣營(yíng)’中，不消說許多人都生活在一種英雄主義和熱情洋溢的氣氛中，而之所以能保持這種氣氛，純粹是由于他們真誠(chéng)地相信已經(jīng)建立了較高級(jí)的社會(huì)制度。”③此外，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行全面控制，任何對(duì)黨的路線的懷疑都可能被鎮(zhèn)壓或清洗，這就導(dǎo)致了社會(huì)的高度一致，進(jìn)而形成了對(duì)蘇共政治信任的高企，反應(yīng)在公眾心理上則是對(duì)國(guó)家未來充滿信心。蘇聯(lián)反法西斯衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利鞏固了蘇聯(lián)民眾對(duì)蘇共的政治信任。這時(shí)，蘇聯(lián)民眾的信心來自對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)袖斯大林和蘇共(聯(lián)共)所倡導(dǎo)的共產(chǎn)主義的信任，屬于傳統(tǒng)政治信任。

政治信任轉(zhuǎn)型的失敗導(dǎo)致了蘇聯(lián)民眾信心的潰散。在傳統(tǒng)政治信任形式下，民眾對(duì)政治制度、過程和組織的信任幾乎完全置換為對(duì)政治領(lǐng)袖，特別是領(lǐng)袖個(gè)人人格化的信任。從生成邏輯來看，這種政治信任是以文化和意識(shí)形態(tài)而非經(jīng)濟(jì)績(jī)效和制度理性為主導(dǎo)機(jī)制。④由于領(lǐng)袖人物的去世和國(guó)家社會(huì)生活的去意識(shí)形態(tài)化，這種傳統(tǒng)政治信任必將向現(xiàn)代政治信任過渡。蘇聯(lián)正是在從傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任過渡的過程中出現(xiàn)了問題。斯大林去世后，蘇聯(lián)開始破除對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，開啟了蘇聯(lián)社會(huì)由傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任的進(jìn)程，但這一進(jìn)程是以對(duì)前任領(lǐng)導(dǎo)人徹底否定的方式展開的。從1956年蘇共二十大赫魯曉夫關(guān)于反對(duì)個(gè)人崇拜的報(bào)告，到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后進(jìn)行的“公開性”改革，都在不斷地否定蘇共自己的歷史，逐漸破除了建立在領(lǐng)袖個(gè)人魅力和意識(shí)形態(tài)熱情基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)政治信任，然而，卻沒有找到樹立起新的政治信任的途徑，導(dǎo)致公眾對(duì)整個(gè)國(guó)家前進(jìn)方向的懷疑，這對(duì)蘇聯(lián)民眾信心的打擊是致命的。在對(duì)制度新的信任建立起來之前，經(jīng)濟(jì)效益也能夠建立政權(quán)的合法性，獲取人們的信任，但蘇聯(lián)在這方面也未取得成功。赫魯曉夫及其后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人都沒能成功革除蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的弊端。蘇聯(lián)實(shí)行單一的公有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，嚴(yán)重壓抑了個(gè)體的創(chuàng)造性和活力，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線上實(shí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，犧牲了農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，而在與美國(guó)的全球爭(zhēng)霸過程中，又使大量人力物力用于軍事工業(yè)，經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，導(dǎo)致民用必需品嚴(yán)重匱乏，人民群眾享受不到科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的好處，體會(huì)不到社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

世界上從來沒有哪一個(gè)政黨像蘇共那樣試圖通過不斷地否定自己的歷史和領(lǐng)袖來建立社會(huì)對(duì)自己的信任。蘇共通過自我否定不斷消解建立在個(gè)人人格和意識(shí)形態(tài)熱情之上的傳統(tǒng)政治信任，卻沒有建立起基于經(jīng)濟(jì)績(jī)效或者制度理性的政治信任。當(dāng)傳統(tǒng)的政治信任被揮霍一光，民眾對(duì)國(guó)家的信心也全然潰散，蘇共的垮臺(tái)和蘇聯(lián)的解體也就不難理解了。

蘇聯(lián)解體給我們的教訓(xùn)

從傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任的轉(zhuǎn)變是建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家必然要走的道路。蘇共政治信任的喪失導(dǎo)致國(guó)家解體的失敗轉(zhuǎn)型之路，能給我們什么樣的教訓(xùn)呢?

首先，要有道路自信，堅(jiān)定不移地走具有本國(guó)特色的政治文明發(fā)展道路。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的變革之路是在不斷地否定自身歷史的基礎(chǔ)之上展開的，但在否定自身的同時(shí)，也沒有提出與時(shí)俱進(jìn)的核心價(jià)值體系，最終導(dǎo)致政治信任的喪失。中國(guó)共產(chǎn)黨在改革開放后注重繼承和發(fā)展的關(guān)系，沒有把改革前和改革后兩個(gè)不同階段黨對(duì)社會(huì)主義道路的探索完全割裂開來或者對(duì)立起來，沒有用改革開放后的歷史來否定改革開放前的歷史，而是堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，吸取教訓(xùn)，不斷前進(jìn)，堅(jiān)持走社會(huì)主義政治文明發(fā)展道路。與此同時(shí)，積極構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系，承續(xù)了民眾對(duì)黨和社會(huì)的信任。事實(shí)證明，這是我國(guó)實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任平穩(wěn)過渡的有效模式。