摘要：在世界現(xiàn)代史上，“老大”、“老二”之間的爭斗涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、意識形態(tài)等層面，爭斗的性質(zhì)是你死我活的，很難調(diào)和。中國崛起的歷史背景與過去德國、日本、蘇聯(lián)崛起的歷史經(jīng)驗相比，有著質(zhì)的區(qū)別;中華民族的歷史性格與其他崛起國相比，也有獨特之處。在全球化時代，國家之間的利益不再是“零和”博弈。中國在崛起的過程中，與美國的關(guān)系并不一定會陷進(jìn)“崛起國與霸權(quán)國必然沖突”的歷史怪圈。中美共同構(gòu)建新型大國關(guān)系，不但具有緊迫性，也具有可行性。

關(guān)鍵詞：新型大國關(guān)系 國家利益 國際格局 現(xiàn)實性

中國作為一個崛起中的大國，正在全球事務(wù)中發(fā)揮越來越大的作用;而美國作為唯一的超級大國，國家利益遍及全球。兩國政界、學(xué)界異常關(guān)注兩個國家究竟將如何處理彼此關(guān)系。

習(xí)近平主席、奧巴馬總統(tǒng)在此前的中美元首莊園會晤中對中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的前景作出了積極表態(tài)，這是此次會晤的一個亮點，體現(xiàn)出習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的緊迫性、前瞻性和可行性，至少表明中美兩國關(guān)系又開始了一個新的歷史局面。倘若今后北京和華府能夠求同存異，冷靜地處理雙邊及多邊事務(wù)，兩國可能合乎理性地步入“前無古人，后啟來者”的境況。

峰會開啟新的歷史起點

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直穩(wěn)坐世界龍頭老大的寶座。中國作為新興大國，綜合國力迅速上升，直逼老大的地位，相當(dāng)惹人注目。在西方戰(zhàn)略家心目中，未來中國必然會呈現(xiàn)挑戰(zhàn)美國老大地位的發(fā)展態(tài)勢。2010年2月，奧巴馬發(fā)表國情咨文時指出，“我不接受美國成為世界第二”。這番話勾勒出美國決不愿意輕易讓位的立場，美國決不做老二，亦即決不讓中國做老大之意。

近年來，中美關(guān)系風(fēng)波迭起、跌宕起伏，其源蓋出于關(guān)于“老大、老二”之爭的歷史魔咒的慣性作用。在多數(shù)情況下，美國表現(xiàn)出靈活性，中國則擺出妥協(xié)的姿態(tài)，兩國關(guān)系大體上還在合作的軌道上踉蹌前行。事態(tài)發(fā)展的趨勢顯示，無論彼此競爭如何激烈，合作總還是兩國關(guān)系的基調(diào)，這就為今后中美關(guān)系的正確定位提供了可能性。習(xí)近平正是在這樣的背景下展開對美訪問的。

2013年6月7日下午和6月8日上午，習(xí)近平同奧巴馬在加州度假莊園舉行了中美元首會晤，另有一場晚宴，兩人還一起散步。兩人共處時間超過了8小時，超過了原計劃的6小時。可見，習(xí)、奧之間已經(jīng)建立了比較友好的個人關(guān)系。當(dāng)代國際關(guān)系的經(jīng)驗顯示，兩個大國最高領(lǐng)袖之間的私人關(guān)系，對于雙方在危機(jī)處理的階段能否作出理性的決策至關(guān)重要。習(xí)、奧兩人在峰會期間是否能碰撞出思想、友情的火花，關(guān)系是否融洽，將在某種程度上對今后中美關(guān)系的走向產(chǎn)生重要影響。對北京而言，面對的是未來3年多美國的最高領(lǐng)袖;對華府說來，尤其是如此，因為面對的畢竟是未來10年內(nèi)中國的最高領(lǐng)袖。

在會晤中，中美兩國元首同意共同努力構(gòu)建中美新型大國關(guān)系。習(xí)近平將新型大國關(guān)系的內(nèi)涵概括為：一是不沖突、不對抗;二是相互尊重;三是合作共贏。這是雙方從未來世界風(fēng)云和中美關(guān)系走向著眼而達(dá)成的重要共識。雙方強(qiáng)調(diào)改善和發(fā)展兩國軍方關(guān)系的重要性，中方將應(yīng)邀參加2014年環(huán)太平洋軍演。習(xí)近平還向奧巴馬表明了中國在釣魚島、南海、臺灣、網(wǎng)絡(luò)安全和朝核諸項問題上的立場。

與以往不同，這次峰會顯示，美國已經(jīng)開始接受中國是一個地位對等的新型大國。估計今后在重大問題上，美國在作出最后決定前將與中國磋商。假若筆者預(yù)估不錯，這無疑是習(xí)近平出手不凡的首輪外交的亮點。在短期內(nèi)，“習(xí)奧會”不致于產(chǎn)生顯著的效果。然而，“習(xí)奧會”的長期意義非常重大，特別是在處理重大危機(jī)的關(guān)鍵時刻。

美軍劍鋒指向亞太

“知易行難”。盡管兩國政府都有努力推動合作的良好愿望，但未來中美關(guān)系的走向不免還將經(jīng)歷波折。例如，雙方在政治制度和意識形態(tài)上的差異，仍然是合作的主要障礙。兩國國內(nèi)都存在近乎剛性的“政治正確”框框，一旦觸線，雙邊關(guān)系可能立即由合作轉(zhuǎn)入對抗。此外，中美兩國關(guān)系在互動過程中，還會囿于本國大戰(zhàn)略的框架以及本國同盟國的多年既定關(guān)系。有鑒于此，中美共同構(gòu)建新型大國關(guān)系的努力，也許還會面臨反復(fù)、甚至是嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

美國國防部長哈格爾2013年6月1日在第12屆香格里拉對話中發(fā)表主題講話時強(qiáng)調(diào)，美國將繼續(xù)落實去年宣布的亞太戰(zhàn)略，美國空軍將在亞洲保持60%的海外軍機(jī)和飛行員的比例，美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊將在亞洲發(fā)揮先前的作用。哈格爾暗示，將在亞洲優(yōu)先部署包括定向能激光武器在內(nèi)的最先進(jìn)武器系統(tǒng)。

哈格爾是在帕內(nèi)塔宣布的往亞太地區(qū)增加海軍力量的基礎(chǔ)上作此宣示的(美國前國防部長帕內(nèi)塔去年在香格里拉會議上宣布，至2020年美國將在亞太地區(qū)部署60%的海軍力量，包括增派8艘軍艦到亞太地區(qū))。至此，美國業(yè)已明白無誤地宣示，海、陸、空三個軍種都將在亞太地區(qū)增兵。哈格爾指出，“美國同中國建立積極的、建設(shè)性的關(guān)系，是在亞洲執(zhí)行‘再平衡’政策的重要一環(huán)”;“美國和中國確有分歧，重要的是以持續(xù)、互相尊重的對話為基礎(chǔ)，解決這些分歧”。他強(qiáng)調(diào)，解決亞太地區(qū)安全問題將有賴于美、中兩國更密切的合作。

正如老羅斯?？偨y(tǒng)曾經(jīng)援引的一句非洲諺語：“手持大棒口如蜜，走遍天涯不著急。”當(dāng)前，美國為防范亞太地區(qū)出現(xiàn)戰(zhàn)亂而采取的措施是堅強(qiáng)有力的，同對方接觸時所說的語言則是溫和、理性的。值此中國崛起的關(guān)鍵節(jié)點，以美、歐、日西方國家為主導(dǎo)的外部世界正在加強(qiáng)針對中國的擠壓行動，而針對中國的軍事力量首先在西太平洋集結(jié)出現(xiàn)，構(gòu)成來自外部世界的主要軍事壓力。這說明，中央軍委不久前確定東南沿海及西太平洋是中國主要的戰(zhàn)略方向不是空穴來風(fēng)。估計今后外部世界對中國的擠壓行動還會加劇，對北京說來，情況實在不容樂觀。

新型大國關(guān)系緊迫而且可行

許多西方官員、學(xué)者依據(jù)一戰(zhàn)、二戰(zhàn)前以及冷戰(zhàn)期間大國相處關(guān)系的歷史經(jīng)驗，經(jīng)過系統(tǒng)的研究以后認(rèn)為，世界資源有限，崛起國只有通過一場體系爭戰(zhàn)，才能取代霸權(quán)國而主導(dǎo)世界秩序，進(jìn)而得出霸權(quán)國與崛起國之間的矛盾不可調(diào)和，沖突遲早不可避免的結(jié)論。因此，西方國家對中國的崛起憂心忡忡，正在作兩手準(zhǔn)備，說到底，無非是接觸與遏制并舉，防堵(乃至對抗)與合作共存。

中國領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)，中美兩國需要增進(jìn)戰(zhàn)略互信，推進(jìn)務(wù)實合作，共同建設(shè)相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建新型大國關(guān)系。但是中國學(xué)者對中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實性的系統(tǒng)研究，迄今付諸闕如。如果僅憑“相互尊重、互利共贏”這八字真經(jīng)，嘗試以抽象的語言取信于注重務(wù)實的西方國家的領(lǐng)袖，則顯然是低估了西方戰(zhàn)略家的政治智慧了。

無論是中國史，還是世界史上，假若一個政權(quán)或者一個國家坐穩(wěn)了“老二”的席位，又朝著“老大”的地位急起直追，即使“老大”、“老二”同屬一個陣營，因為涉及切身利益的再分配，又牽涉到“尊嚴(yán)”和“既得權(quán)力”，最終雙方高層不容退讓，“實逼處此”，恐怕一場你死我活的爭斗在所難免。一部世界現(xiàn)代史或者一部冷戰(zhàn)史，無非揭示一個客觀事實：小則在一個地理區(qū)域，大則在全球范圍，舉凡政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化意識形態(tài)層面的斗爭，主要都是環(huán)繞著“老大”、“老二”之間結(jié)構(gòu)性的矛盾不惜代價地反復(fù)展開。結(jié)果很難善了，無非成王敗寇，以一方被徹底擊垮而告終。于是，西方戰(zhàn)略家比較傾向于相信霸權(quán)國與崛起國(亦即“老大”與“老二”)必然沖突的論斷。目前，這一論斷在學(xué)界、政界已經(jīng)形成了氣候，似乎頗難挽狂瀾于既倒。

然而，畢竟時代不同了，如今“老大”、“老二”之間關(guān)系包含的各種主客觀因素也發(fā)生了巨大的變化，而中國在民族性格上也與以往崛起國(如德國、日本、蘇聯(lián))有著巨大的區(qū)別。探討當(dāng)代中美關(guān)系的底蘊以及未來走向，不能誤入上世紀(jì)“老大、老二”之間關(guān)系的歷史怪圈。隨著經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、科技、內(nèi)政諸因素的變化，無論華府還是北京，都不應(yīng)該再套用舊理論或者冷戰(zhàn)理念來闡釋中美關(guān)系了。所謂“老大、老二”之間的關(guān)系，既是歷史魔咒，也是宿命論斷，當(dāng)前已經(jīng)到了采取新辦法解決老問題的時候了。尤其是在核時代，這個宿命論斷不應(yīng)該影響甚至左右人類歷史發(fā)展的進(jìn)程。中美關(guān)系未來走向不應(yīng)該也不至于朝著全面而持久爭端的方向繼續(xù)演變下去。

令人頗為不解的是，為何迄今中國政府仍未組織國際關(guān)系學(xué)者對于這個具有緊迫性的課題進(jìn)行系統(tǒng)的研究呢?作為理性的判斷，中國在崛起的過程中，與美國的關(guān)系并不一定會陷進(jìn)“崛起國與霸權(quán)國必然沖突”的歷史怪圈。但是，如今美中關(guān)系猶如逆水行舟。中美共同構(gòu)建新型的大國關(guān)系，不但具有緊迫性，也具有可行性。對此，必須予以全面、深入的考慮，才能得出具有說服力的答案。

中美互補型經(jīng)濟(jì)互相依存

第一次世界大戰(zhàn)前，英國盡管工業(yè)發(fā)展滯后，卻擁有遼闊的殖民地，世稱“日不落帝國”，影響力遍及全球，綜合國力仍居世界首位。而在第二次工業(yè)革命中，德國經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展迅猛，短期內(nèi)崛起于歐洲，自然希望獲得與其新興國力相適應(yīng)的國際政治地位。19世紀(jì)60年代，英國工業(yè)產(chǎn)值占世界工業(yè)產(chǎn)值的25%。20世紀(jì)初，德國國民生產(chǎn)總值的增長速度卻是英國的兩倍。至1913年，英國工業(yè)產(chǎn)值占世界工業(yè)產(chǎn)值的份額下降到10%，德國的份額卻劇增為15%。論重工業(yè)，德國一戰(zhàn)以前就超過了英國。而且，英德兩國都是工業(yè)強(qiáng)國，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，兩國經(jīng)濟(jì)的競爭性遠(yuǎn)大于互補性和依存性。德國作為一個后起的工業(yè)強(qiáng)國，表現(xiàn)出不甘于現(xiàn)狀的急躁、盲動情緒：將英國視為主要敵手，急于在全球獲得更多的殖民地與原料產(chǎn)地，并為之蠢蠢欲動。

再看第二次世界大戰(zhàn)前的全球經(jīng)濟(jì)局面。上世紀(jì)20年代末，經(jīng)濟(jì)大蕭條下的歐美各國經(jīng)濟(jì)久久欲振乏力。1933年，希特勒上臺以后，采取擴(kuò)軍備戰(zhàn)的政策，德國從經(jīng)濟(jì)大蕭條中復(fù)蘇比較快，加上納粹黨(德國國家社會主義工人黨)對“生存空間”的無限追求，對羅馬尼亞、波蘭等東歐國家石油、糧食等資源的急迫需求，以及對打破一戰(zhàn)產(chǎn)物凡爾賽體系強(qiáng)烈要求，戰(zhàn)爭的烏云籠罩著歐洲大地。日本在被美國切斷戰(zhàn)略物資供應(yīng)后，出于對石油、橡膠、鐵礦石等戰(zhàn)略物資的緊迫需要，則寄希望于從東南亞國家取得這些戰(zhàn)略物資，加上其對于“海上運輸生命線”的執(zhí)著，最終導(dǎo)致日本大本營(直屬于天皇的日本陸海軍最高統(tǒng)帥機(jī)關(guān)，以大本營命令的形式發(fā)布天皇敕令)作出了對歐美國家開戰(zhàn)的決定。

冷戰(zhàn)期間，與英德沖突和日美沖突不同，美蘇兩霸之間的對峙主要是兩大陣營在政治和意識形態(tài)上嚴(yán)重對立的產(chǎn)物。美蘇在意識形態(tài)和社會制度上尖銳對立，逐漸發(fā)展為兩個超級大國之間的對抗，最后演變成為兩個政治陣營、兩大軍事集團(tuán)之間的殊死較量，華約國家被意識形態(tài)的“鐵幕”隔絕于西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)體系之外。實際上，當(dāng)年北約國家和華約國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平存在較大差距，雙方經(jīng)濟(jì)的互補性大于競爭性，如果兩大陣營同處于一個市場經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)，彼此矛盾尚不至于不可調(diào)和。

在全球化時代，國家之間的利益不再是“零和”博弈，而是復(fù)雜的互相依賴的關(guān)系。中美兩國的關(guān)系與歷史上“老大、老二”之間的沖突機(jī)制截然不同。全球化浪潮是中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的時代背景。在全球化浪潮的沖擊下，兩國經(jīng)濟(jì)上的互相依存使彼此的國家利益變得無法徹底剝離。中美兩國屬于同一個開放的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。同1978年相比，中美貿(mào)易額增長了300多倍，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展成為世界最大的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系之一。中美兩國經(jīng)貿(mào)、人員交流異常頻繁，兩國每天商品和服務(wù)數(shù)額達(dá)到10多億美元，每年有300多萬人次穿梭太平洋往返于兩國之間。近10年來，中國始終是美國增長最快的出口市場，彼此經(jīng)濟(jì)的高依存度給兩國創(chuàng)造了數(shù)百萬個就業(yè)機(jī)會。多年來，中國一直是美國主要債權(quán)國之一，中國承購的巨額美國債券支撐了美國對資金的需求，亦即在一定程度上支撐了美國政治、軍事機(jī)器的有效運轉(zhuǎn)。中美兩國存在著高度依存的經(jīng)濟(jì)利益，別說全面開戰(zhàn)，哪怕是長期在軍事上對峙，都是兩國“不可承受之重”。這就決定了兩國在對待是否公開敵對的問題上，必然慎之又慎。若非萬不得已，不致于走此下策，此其一。

聯(lián)合國生機(jī)勃勃

第一次世界大戰(zhàn)以后，美國總統(tǒng)威爾遜認(rèn)為，國際聯(lián)盟是維持世界和平的最有效的方法，并提出了“集體安全”的概念。在這個構(gòu)想中，國家自愿放棄一部分主權(quán)給國聯(lián)，以換取集體安全和國際法的保障。于是，國聯(lián)成立。然而，美國參議院拒絕批準(zhǔn)《國際聯(lián)盟盟約》，從此最強(qiáng)大的美國實行了孤立主義，自外于國聯(lián)，致使國聯(lián)從一開始就軟弱無力。歐洲外交家始終僅著眼于傳統(tǒng)的均勢政策，而忽視了國聯(lián)所揭示的集體安全理念。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，昭示了國聯(lián)的失敗。

1945年6月，來自50個國家的代表在舊金山簽訂了《聯(lián)合國憲章》。為了避免重蹈國聯(lián)的覆轍，安理會的組織形式昭告于世：五大常任理事國均擁有否決權(quán)。這就將集體安全概念與傳統(tǒng)均勢思想結(jié)合起來，成為至今聯(lián)合國仍保持勃勃生機(jī)的主要原因。聯(lián)合國遵循富有創(chuàng)意的“預(yù)防性外交”，采取維和行動，在協(xié)調(diào)大國行動以及平息地區(qū)性沖突上發(fā)揮了重要作用。

作為安理會常任理事國，中國高度重視聯(lián)合國的作用，并將其作為宣示外交政策、增加國際話語權(quán)、體現(xiàn)大國地位與訴求、實現(xiàn)自身利益的重要平臺。中國不但從未挑戰(zhàn)這一世界最大的國際組織，而且積極參加聯(lián)合國各分支機(jī)構(gòu)的活動，不斷增加本國在聯(lián)合國維和費用中攤款的比例和派遣維和部隊的數(shù)量，這些都充分彰顯了中國負(fù)責(zé)任的大國形象。

上世紀(jì)以來，國際關(guān)系的重大進(jìn)展是國際組織的制度化和完善化。在當(dāng)今信息時代，世界變成了“地球村”，聯(lián)合國比當(dāng)年國聯(lián)更有生命力，其在調(diào)停和處理國際危機(jī)中起到的有益作用遠(yuǎn)非當(dāng)年國聯(lián)所能比擬。一旦“老大、老二”在日后爆發(fā)沖突，這個現(xiàn)成的國際平臺足以發(fā)揮斡旋、調(diào)停的作用，此其二。

中國沒有對外擴(kuò)張的傳統(tǒng)

一般認(rèn)為，隨著綜合國力的增強(qiáng)，新興國家總會試圖調(diào)整乃至改變國際體系運行的規(guī)則，擴(kuò)大勢力范圍，訴諸領(lǐng)土或領(lǐng)海的擴(kuò)張。英國作為海洋霸主，工商業(yè)和軍事打擊力量之強(qiáng)大，足以睥睨全球。19世紀(jì)后期，普魯士統(tǒng)一了德國，打破了1814年維也納會議建立起來的歐洲均勢，德國海軍的壯大昭示著將有又一次的海上擴(kuò)張，對英國海洋霸主的地位構(gòu)成了直接的威脅。面對著德國勢力的擴(kuò)張和挑戰(zhàn)，英國無法與德國達(dá)成妥協(xié)，就此拉開了第一次世界大戰(zhàn)的序幕。

日本是對領(lǐng)土擴(kuò)張有著巨大野心的另一個強(qiáng)國。上世紀(jì)30年代，在日本極端民族主義者的支持下，軍部獲得了對日本政府的控制權(quán)，帝國擴(kuò)張政策獲得了國內(nèi)各階層廣泛的支持。面對國土狹小、原料緊缺的現(xiàn)狀，日本民族有著深切的憂慮，期待著建立一個地區(qū)霸權(quán)，即所謂的“大東亞共榮圈”，以推動日本綜合國力的急劇擴(kuò)展。

日本軍部兵鋒所指，首先是向中國擴(kuò)張，得手后又趁法國在歐洲被希特勒德國打敗，奪取了法國在印度支那半島的殖民地，美國從而得出日本軍力必然在亞太地區(qū)南下的結(jié)論。隨著美日關(guān)系日益緊張，1941年日本海軍航空兵襲擊珍珠港，并向南攻占?xì)W洲列強(qiáng)在東南亞的多處殖民地。美國參戰(zhàn)以后，日本擴(kuò)張主義遭到了毀滅性的打擊。

接下來，向國外急劇擴(kuò)充勢力的例子是蘇聯(lián)。蘇聯(lián)繼承了沙皇俄國的“衣缽”，實施擴(kuò)張性的外交政策。二戰(zhàn)即將結(jié)束時，蘇聯(lián)就露出對外擴(kuò)張的本性：對東歐諸國實施嚴(yán)格無情的控制;占領(lǐng)了波蘭的部分領(lǐng)土，又將德國東部的部分領(lǐng)土劃給了波蘭;試圖將朝鮮變成衛(wèi)星國;嘗試在伊朗北部開拓勢力范圍;等等。喬治·凱南在其“長電報”中解釋了蘇聯(lián)的擴(kuò)張行為的根源，令美國決策者更加堅信蘇聯(lián)不可能停止擴(kuò)張主義。蘇聯(lián)接連對外擴(kuò)張的行為，引起了以美國為首的西方國家的警覺，揭開了冷戰(zhàn)的序幕，西方國家對蘇聯(lián)的圍堵態(tài)勢自始至終貫穿了冷戰(zhàn)時代。隨后，蘇聯(lián)又把擴(kuò)張主義延伸到中國。自上世紀(jì)60年代后半期至80年代前半期，蘇聯(lián)在北方陳兵百萬，對中國構(gòu)成了巨大的軍事威脅，此即毛澤東認(rèn)定“蘇修亡我之心不死”的緣故。正是此情此景，催生了美、中、蘇大三角的國際格局。西方國家和中國對蘇聯(lián)長期實行的遏制政策，是蘇聯(lián)一朝崩潰的外部因素。

中國國情則不同于以上三個崛起國。獨特的地理環(huán)境和內(nèi)斂的民族性格，形成了中國半封閉的地理特征、漢族內(nèi)聚趨勢和中華文明的內(nèi)向性。在不同的歷史時期，中國政府都派出官員出使外國，最有名的壯舉有漢朝的張騫開辟絲綢之路、明朝的鄭和下西洋等。然而，即使在強(qiáng)盛時期，中國歷代帝王始終沒有利用陸上交通和航海業(yè)的優(yōu)勢，致力于開辟新領(lǐng)土和推行擴(kuò)張主義。原因在于，當(dāng)時的中國并沒有強(qiáng)有力的商業(yè)市場需求去推動對外擴(kuò)張，中國與外部世界的溝通往往著眼于內(nèi)政的需要。例如，鄭和下西洋就有為明成祖尋覓建文帝以絕后患的用意;及至清朝建政之初，清廷更是出于杜絕鄭成功自臺灣出發(fā)反攻大陸的宗旨，要求“片板不許入海”，禁止中國內(nèi)地商人同海外開展任何貿(mào)易;鴉片戰(zhàn)爭之后，清廷奉行閉關(guān)政策，其實當(dāng)年的用意同清朝建政之初的政策有異曲同工之妙。中國歷代帝王向來缺乏海洋意識，目光僅關(guān)注于中土，從來沒有在海上與別國爭霸的意念，沒有對外擴(kuò)張的傳統(tǒng)，這與世界霸權(quán)國家素來重視海權(quán)的傳統(tǒng)是格格不入的。概言之，內(nèi)向型的中華文明基本上決定了中國的崛起與德國、日本和蘇聯(lián)截然不同。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，特別是冷戰(zhàn)時代告終以后，盡管領(lǐng)土爭端依舊存在，但是強(qiáng)國推行大規(guī)模的領(lǐng)土擴(kuò)張已經(jīng)不再被國際社會所接受。中國固然同周邊國家還存在著領(lǐng)土爭端，可是某一方以直接運用武力的方式解決領(lǐng)土爭端，已經(jīng)不再如以往那樣被視作理所當(dāng)然。從中國內(nèi)政來看，也是如此。中國民眾一貫務(wù)實，講究實效而不圖虛名，他們也不會容許中國政府仿效西方霸權(quán)國家虛耗海內(nèi)以求一時風(fēng)光的先例，憑恃武力稱霸東亞乃至全球?？v觀歷史今日，客觀的學(xué)者都不可能得出“中國可能成為擴(kuò)張主義強(qiáng)國”的結(jié)論。既然中國不可能成為擴(kuò)張主義強(qiáng)國，就不會發(fā)生中國恃強(qiáng)同美國爭一日之雄長以致兩國長期陷入無情爭斗的局面，此其三。

核武器抑制大戰(zhàn)爆發(fā)

核武器自問世以來，就成為制約大戰(zhàn)爆發(fā)的重要因素。在核武器國家之間從來就沒有爆發(fā)過戰(zhàn)爭，甚至從來就沒有發(fā)生過大規(guī)模的邊界沖突。大多數(shù)國際政治分析家都認(rèn)為，核武器是一種極為特殊的武器，其特大型殺傷力超越了人類有史以來所有的武器。這一極其特殊的武器改變了戰(zhàn)爭的性質(zhì)?？梢哉f，正是由于核武器抑制戰(zhàn)爭升級的作用，在冷戰(zhàn)時代，兩大陣營的尖銳對立始終沒有升級成為熱戰(zhàn)。

核武器巨大的毀滅能力是任何一個國家無法承受之重。1945年，美國在廣島投下的那顆原子彈只相當(dāng)于15000噸高爆炸藥，而今天遠(yuǎn)程導(dǎo)彈足可攜帶威力百倍于廣島原子彈的核彈頭。以遠(yuǎn)程導(dǎo)彈作為核彈頭的運載工具，一個核大國僅需要30分鐘即可發(fā)動一場洲際核戰(zhàn)爭。核武器驚人的毀滅能力極大地提高了戰(zhàn)爭的代價，也提高了核戰(zhàn)爭的門檻。這意味著，在核時代，一個核大國以軍事手段追逐政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，后果可能適得其反。說到底，在絕大多數(shù)情況下，核武器成為終極武器，是核大國手上的政治武器，而不是用得上的軍事手段。核武器面世以來，改變了國家的行為模式和大國相處的規(guī)則，甚至波及國際關(guān)系的各個角落。

首先，核大國之間的沖突往往表現(xiàn)為“危機(jī)”的形式，而不是以“戰(zhàn)爭”的形式體現(xiàn)出來。二戰(zhàn)結(jié)束以來，在美蘇兩個超級大國之間發(fā)生過直接對抗，包括三次柏林危機(jī)(1948年、1958年和1961年)和1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)等。在危機(jī)期間，美蘇兩國都小心謹(jǐn)慎，都給對方臺階可下，以避免任何可能觸發(fā)戰(zhàn)爭的意外事件。

其次，核武器迫使超級大國在事實上奉行謹(jǐn)慎規(guī)則。在整個冷戰(zhàn)期間，美蘇兩國總是小心翼翼地避免迎頭相撞。為了避免迎頭相撞的慘烈后果，代理人戰(zhàn)爭或者稱為邊緣戰(zhàn)爭應(yīng)運而生。嚴(yán)格說來，朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭以及蘇聯(lián)入侵期間在阿富汗發(fā)生的戰(zhàn)爭，均屬于這類間接的戰(zhàn)爭。這就意味著即使兩個核大國之間的碰撞，以武裝沖突表現(xiàn)出來，也是間接的、有限的，不會無所不用其極，以避免觸及核武器這一終極的軍事手段。

第三，自從美國在廣島投擲第一顆原子彈以來，尤其是在西方學(xué)術(shù)界，核武器被認(rèn)為是不道德的。這種觀念于今為烈，大多數(shù)人把核武器視為不可使用的武器，充其量只能作為最后手段。核武器問世以來，核大國之間逐漸形成一項共識：必須明確區(qū)分常規(guī)武器與核武器;只有在發(fā)生總體戰(zhàn)的極端情況下，才能把核武器用于軍事目的。

至此，不難得出一項結(jié)論，“事實上奉行謹(jǐn)慎規(guī)則”這一條也適用于美中關(guān)系。無論如何，美中兩國都會盡量避免在重大領(lǐng)域發(fā)生直接的、重大的沖突。這就意味著，即使今后美中兩國之間發(fā)生大的風(fēng)波，華府和北京仍然會發(fā)現(xiàn)周邊存在或許可以信手拈來的轉(zhuǎn)圜機(jī)會，此其四。

中國受益于現(xiàn)存國際格局

一戰(zhàn)爆發(fā)前，位居老二的德國對龍頭老大英國積怨已深，要求在全球范圍內(nèi)重新劃分勢力范圍;二戰(zhàn)爆發(fā)前，德國對現(xiàn)狀不滿，舉國對《凡爾賽條約》有憤懣之感，要求通過戰(zhàn)爭打破當(dāng)時的國際格局。中國之所以崛起，從外部因素觀之，乃拜現(xiàn)行國際格局所賜?？偟膩砜矗袊鴮ΜF(xiàn)狀是滿意的，在主觀上根本沒有要打破現(xiàn)行國際格局的訴求。

一戰(zhàn)爆發(fā)前，德皇威廉二世推行“世界政策”，德國綜合國力快速增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)充滿活力。然而，近代西方殖民體系基本定型，對殖民地的瓜分已經(jīng)完畢。德國作為后起大國，與英、法等老牌殖民帝國相比，生存空間有限，處于不利的競爭地位，因而對當(dāng)時的國際格局非常不滿，與英國的沖突不可避免。

一戰(zhàn)結(jié)束以后，戰(zhàn)勝國與德國簽訂了《凡爾賽條約》。該條約對德國過于嚴(yán)苛，在德國國內(nèi)激起了普遍的民族主義情緒。按照條約，德國要割讓1/8的土地，支付巨額戰(zhàn)爭賠款，陸軍人數(shù)被限定為10萬人，還被迫放棄海外殖民地。上世紀(jì)20年代末，經(jīng)濟(jì)大蕭條席卷全球，德國工業(yè)生產(chǎn)萎縮、債務(wù)劇增、人民購買力急劇下降，德國民眾對當(dāng)時的國際格局的不滿與怨恨與日俱增，恰為趁勢崛起的納粹黨徒所利用，于是絕大部分民眾改變立場，轉(zhuǎn)而擁護(hù)希特勒，最終引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。

冷戰(zhàn)后建立的國際格局，則是不同于以往的一種新的國際格局：第一，在國際格局的原則和規(guī)則上，各國業(yè)已達(dá)成一致意見;第二，原則和規(guī)則確立了對權(quán)力的限制;第三，原則和規(guī)則不易變更。現(xiàn)行國際格局是由主權(quán)國家、自由市場、國際制度、集體安全等一系列實體和概念組成的，雖然反映了霸權(quán)國的利益，卻對霸權(quán)國也有所約束，而最終未必有害于其他國家。中國在現(xiàn)行國際格局中受益頗豐：

第一，現(xiàn)行國際格局是一種相對自由開放的國際格局，只要參與國長袖善舞，都能夠從世界自由市場中獲利。中國改革開放以來，從世界自由市場中獲得了快速發(fā)展所需的巨額投資、原料、技術(shù)和管理經(jīng)驗。

第二，中國崛起有賴于世界秩序的穩(wěn)定，而美國作為現(xiàn)行格局的領(lǐng)導(dǎo)者，為現(xiàn)行格局的穩(wěn)定提供了公共產(chǎn)品。中國崛起迫切需要和平的外部環(huán)境，這是中國幾代領(lǐng)導(dǎo)人所持有的核心概念。盡管局部沖突時有發(fā)生，可是現(xiàn)行國際格局仍然是穩(wěn)定的、和平的，這對中國來說是極其有利的。

第三，中國經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略資源對外依存度特別高。中國每年要從國外輸入十幾億噸鐵礦砂、石油、煤和農(nóng)產(chǎn)品，向國外輸出、輸入數(shù)量龐大的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，而絕大多數(shù)都要經(jīng)由國際海運進(jìn)行。繁忙的進(jìn)出口對中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展以及國內(nèi)政治穩(wěn)定至關(guān)重要。目前，國際海上通道正是仰賴美國海、空軍保護(hù)，大進(jìn)大出的經(jīng)濟(jì)格局方得以維持。一名美國高官告稱，美國花費了天文數(shù)字的軍費，在亞太和中東地區(qū)維持了海上運輸安全，可是在海上通道上只看到穿梭往來于中國的貨輪，海運安全同美國經(jīng)濟(jì)利益并沒有多大的關(guān)系。概言之，美國做了賠本的買賣。他指出，中國是以低成本、高收益的方式，搭乘了現(xiàn)行國際格局的順風(fēng)車。

第四，相當(dāng)一部分中國人的基本生存仰賴于現(xiàn)行國際格局。當(dāng)前，中國1/5的耕地已經(jīng)遭到重金屬污染，土地沙漠化不斷擴(kuò)大，越來越多的灌溉井無水可用，每年糧食減產(chǎn)1000多萬噸。除了大豆、食用油和食用糖以外，小麥、玉米也已經(jīng)供應(yīng)不足，開始大量進(jìn)口，糧食供求趨緊，糧食生產(chǎn)與消耗之間的結(jié)構(gòu)性矛盾越來越突出，糧食自給率已經(jīng)跌破90%。國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任韓俊今年 1月29日在“中國縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展高層論壇”上表示，近年來中國谷物進(jìn)口激增，2012年進(jìn)口谷物7700多萬噸。如果按一個人一年吃800斤糧食計算，2012年進(jìn)口糧食相當(dāng)于養(yǎng)活了1.9億中國人。中國主要從美國、加拿大進(jìn)口糧食。美國及其盟國養(yǎng)活了2～3億中國人(當(dāng)然，西方國家民眾的日常生活也部分仰賴于中國提供的工業(yè)用品)。

此外，在安全領(lǐng)域，中國在聯(lián)合國安理會擁有否決權(quán)，在國際重大決策中擁有舉足輕重的話語權(quán);在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國坐享世界貿(mào)易組織多年來致力于降低貿(mào)易壁壘的成果，并從世界銀行集團(tuán)(包括國際復(fù)興和開發(fā)銀行等五個成員組織)獲得了為數(shù)巨大的貸款;在民生領(lǐng)域，中國從世界衛(wèi)生組織獲得預(yù)防和管理跨境傳染病的經(jīng)驗。

改革開放30多年來，中國在開放的世界自由市場、穩(wěn)定的國際格局和二戰(zhàn)以來創(chuàng)立的各項國際制度中獲益無窮。基于此，中國決無理由去挑戰(zhàn)乃至顛覆現(xiàn)行國際格局，因而與“龍頭老大”美國的矛盾不至于急劇惡化，此其五。

中國無意加入盟國集團(tuán)

一戰(zhàn)以來，全球主要大國屢次組成了彼此尖銳對立的兩大集團(tuán)，國際關(guān)系空前緊張，以致兩次觸發(fā)了世界大戰(zhàn)。一戰(zhàn)前，以英、法、沙俄這三個國家為主組成了協(xié)約國，德、奧、意三國則組成了同盟國，與之抗衡;二戰(zhàn)的參與方則大同小異，是以德、意、日三國為一方的軸心國同以英、法、美、蘇、中為另一方的盟國之間的戰(zhàn)爭;在冷戰(zhàn)時代，美國、蘇聯(lián)則策動組成了北約和華約兩大集團(tuán)，彼此緊張對峙，而在漫長的年代中，代理人戰(zhàn)爭毋遠(yuǎn)勿屆。

如西方學(xué)者所言，盟國集團(tuán)的“固定化”是一戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因之一。其邏輯是：即使一個國家在一場戰(zhàn)爭中遭到慘敗，或者資源不足，難以繼續(xù)作戰(zhàn)，也會因為期望盟國給予援助而受到鼓舞，而繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭。1904年，英國迫于德國國力骎骎日上，拋棄了半孤立政策，同法國結(jié)盟。1907年，英法同盟又?jǐn)U展到沙俄，形成“三國協(xié)約”;德國見勢不妙，也加強(qiáng)了與奧匈帝國的關(guān)系。于是列強(qiáng)都僵硬地把自己與兩極中的一極綁在一起，喪失了外交的靈活性。任何一起突發(fā)事件都可能引起一場大戰(zhàn)。

無獨有偶的是，在二戰(zhàn)爆發(fā)前，新的同盟體系又告成形。首先柏林—羅馬形成軸心，接著德國、日本為了打破凡爾賽體系以及重新瓜分世界，在1930年代中期簽署了《反共產(chǎn)國際協(xié)定》，意大利接踵加入，“柏林—東京—羅馬”軸心國終告形成。英、法兩國與之矛盾無法調(diào)和，只能刀兵相見，最終中、蘇、美也加入戰(zhàn)爭。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇聯(lián)決意加強(qiáng)對東歐國家的控制，勢力外伸，美國則經(jīng)由馬歇爾計劃將西歐納入勢力范圍內(nèi)，于是，北約、華約相繼破土而出。兩大陣營受到多種因素的推動，形成不容調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾。兩大陣營為了爭奪“中間地帶”，代理人戰(zhàn)爭不絕于縷。

兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的歷史揭示，同盟體系的固化是一場大戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因。迄今美國的盟國遍及全球，一系列盟約足以保證美國與其盟國在戰(zhàn)時的同盟關(guān)系。中國則反其道而行之，無意使用武力挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)地位。從上世紀(jì)80年代至今，中國堅定不移地執(zhí)行獨立自主的和平外交政策，從未與任何國家締結(jié)與美國對抗的盟約。當(dāng)前中國受到外部世界的擠壓，仍然無意改變既定的外交戰(zhàn)略，既不當(dāng)頭，也不參加任何國家集團(tuán)。因此，中國同美國的矛盾既不是不可調(diào)和的，也不至于急劇惡化，此其六。

中國戰(zhàn)略資源對外依存度高

中國是外向型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)略資源對外依存度特別高。戰(zhàn)略資源是指攸關(guān)國家工業(yè)命脈的礦產(chǎn)資源，如石油、天然氣、鐵礦石等。中國是全球第三大礦業(yè)國，人均資源卻僅為世界平均水平的58%。2010年，在45種主要礦產(chǎn)資源中，中國只有1/3的國產(chǎn)資源足以保證供應(yīng)。根據(jù)2012年海關(guān)數(shù)據(jù)，中國進(jìn)口鐵礦砂及其精礦7.4355億噸(優(yōu)質(zhì)精礦砂幾乎全部購自澳洲和巴西)，進(jìn)口原油2.7102億噸，進(jìn)口煤1.9億噸。

當(dāng)年美國崛起過程中，鐵礦砂、石油這兩項戰(zhàn)略原料的對外依存度可以忽略不計，而蘇聯(lián)只有輸出沒有輸入(1920年代末至1930年代，雖然蘇聯(lián)從國外大批進(jìn)口工業(yè)、技術(shù)設(shè)備，戰(zhàn)略原料卻不仰人鼻息);至于農(nóng)產(chǎn)品，這兩國只有輸出或者很少輸入。如果一個大國處在由懷有敵意的大國聯(lián)盟主導(dǎo)世界政治格局的情勢下，則這個大國在崛起的過程中不能過分依賴海外戰(zhàn)略資源和口糧的供應(yīng)。當(dāng)前中國的情況恰恰相反，處處受制于外。

目前國際上有16條戰(zhàn)略性的海峽和水道，美國海軍、空軍擁有在危機(jī)階段或者戰(zhàn)時全部予以控制的能力。美軍控制了這些海洋通道，就等于控制了全球戰(zhàn)略資源，有能力剝奪敵國持續(xù)獲得全球戰(zhàn)略資源的能力。這樣，美國在與敵國進(jìn)行的一場持久戰(zhàn)中，就能夠獨自利用全球戰(zhàn)略資源。敵國同美國交戰(zhàn)，等于是在同全世界的資源交戰(zhàn)，焉能取勝?

一旦美國及其盟國與中國處于敵對狀態(tài)，實行局部或者全面封鎖，大進(jìn)大出的經(jīng)濟(jì)格局崩潰，外患促成內(nèi)憂，難免會觸發(fā)沉潛已久的國內(nèi)矛盾，國內(nèi)矛盾急劇凸顯，這是中國不可承受之重。中國真正崛起的過程勢必要在已經(jīng)擁有更強(qiáng)大的海、空軍的前提下完成。此前，無從奢談崛起。正是在國際海上通道仰賴美國海、空軍保護(hù)，中國大進(jìn)大出的經(jīng)濟(jì)格局方才得以維持。今日中國既沒有與美國敵對的能力，也根本無此意愿，以免破壞既定的經(jīng)濟(jì)格局?；诖耍袊鴽Q不會挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)下的現(xiàn)行國際格局，中美矛盾自不至于急劇惡化，此其七。

中國內(nèi)政積弊急需解決

30多年來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，負(fù)面的社會因素累積也相當(dāng)多，民眾“仇官”、“仇富”情緒強(qiáng)烈。“吾恐季氏之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也”。目前中國內(nèi)政積弊深重，聊舉數(shù)例如下：

第一，中國內(nèi)地群體性抗?fàn)幚顺睂映霾桓F，動輒大批民眾參與其中，盡管多數(shù)人只是抱著幸災(zāi)樂禍的立場，靜觀其變而已。今后較長一段時期，國內(nèi)矛盾可能會聚焦，是群體性抗?fàn)幨录母甙l(fā)期。

第二，中國社會階層日趨固化。下層民眾無法憑借自身努力以改變低下的社會經(jīng)濟(jì)地位。中國名牌大學(xué)招收農(nóng)村學(xué)子的比例近年來的急劇下降就是一個例子。下層民眾中的佼佼者無緣通過個人努力改變自身地位，則其中企圖心強(qiáng)烈者必然把現(xiàn)政權(quán)當(dāng)作對頭乃至仇讎，把現(xiàn)政權(quán)當(dāng)作泄憤甚至斗爭的對象。對他們個人說來，社會矛盾的尖銳化已經(jīng)到了不可調(diào)和的地步，這種情緒是不可理喻的。

第三，中國弱勢群體覺得，越是深化改革，他們的經(jīng)濟(jì)、社會地位越是邊緣化。民眾在政治領(lǐng)域發(fā)出呼聲者，大體上分為左右兩派。在當(dāng)前政府公信力嚴(yán)重下降的背景下，左右兩派意見捍格不入，形同水火，起著渙散民族凝聚力的負(fù)面作用。此外，環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，水、空氣和食品安全都出現(xiàn)了問題。蘇丹紅、三聚氰胺、瘦肉精、染色饅頭、塑化劑等惡性事件層出不窮，食品安全成為中國人揮之不去的夢魘。這些問題與民生密切相關(guān)，一環(huán)扣一環(huán)，成為一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，徹底整治曠日持久。

第四，極端和恐怖勢力的負(fù)面影響不容忽視。尤其是在大西北，近年宗教極端勢力、恐怖勢力又利用民族矛盾而謀取政治利益，出現(xiàn)政治宗教化、宗教政治化的局面，死結(jié)無解。又有甚者，民族分離主義組織還同境外宗教極端勢力、恐怖勢力互相勾連，源源不斷地獲得精神鼓勵和物質(zhì)資助。目前宗教極端勢力正蓄勢待發(fā)，一旦外國政治勢力介入，彼輩即蠢蠢欲動。中國國內(nèi)族群矛盾之尖銳，各大國中不多見。

對中國政府而言，和平的國際環(huán)境是解決內(nèi)政問題的有利的外部環(huán)境。如何在戰(zhàn)略機(jī)遇期內(nèi)確保和平的國際環(huán)境，得以不受干擾地、從容地處理好內(nèi)政問題，是關(guān)乎中華民族復(fù)興之夢的前提;而中國不與美國直接發(fā)生沖突，又是確保和平的國際環(huán)境的前提。據(jù)此，今后相當(dāng)長的期間內(nèi)，北京將傾注全力于內(nèi)政修為，不暇外鶩，主觀上也欠缺同美國決裂的要求。既然如此，中美矛盾自不至于出于中方原因而急劇惡化，此其八。

結(jié)論

在世界現(xiàn)代史上，“老大”、“老二”之間的爭斗涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、意識形態(tài)等層面，爭斗的性質(zhì)是你死我活的，很難調(diào)和。然而，“物換星移幾度秋，花明柳暗又一春”。如今畢竟時代不同了，不能再以舊觀念或者冷戰(zhàn)理念來論斷美中關(guān)系的未來發(fā)展趨勢。在信息時代，在地球村的一隅之地發(fā)生了重大事件，必然漣漪波及遠(yuǎn)方，對其他國家也產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。歷史已經(jīng)并將繼續(xù)證明，中美兩國“合則兩利，斗則俱傷”。

一如前述，中國崛起的歷史背景與過去德國、日本、蘇聯(lián)崛起的歷史經(jīng)驗相比，有著質(zhì)的區(qū)別，可謂截然不同。中華民族的歷史性格與其他崛起國相比，也有獨特之處。因此，中國在崛起的過程中，與美國的關(guān)系并不一定會陷進(jìn)“崛起國與霸權(quán)國必然沖突”的歷史怪圈。誠然，要打破這一歷史魔咒，還需要兩國決策層具有大智慧，先決條件是中國領(lǐng)導(dǎo)人需要具有大智慧。

　Breaking the Historical Stereotype of Hegemonic Struggle Now

--Eight Strong Reasons for Establishing a New Great Power Relationship between China and the US

Xue litai Feng Zheng

Abstract: In the world modern history, the competition between the two most powerful nations tends to involve politics, military, economy, culture, ideology and other aspects. Such competition amounts to a war of survival in nature and is thus difficult to reconcile. There is an essential difference between the historical background of China's rise and that of the rise of Germany, Japan, and the Soviet Union. Compared to these countries, the Chinese national character in history is also unique. In the process of the rise of China, its relationship with the United States will not necessarily repeat the history that "a rising nation would inevitably conflict with the existing hegemon". It is both urgent and practical for China and the US to build a new great power relationship together.

Keywords: New great power relationship, national interests, practicality

【作者簡介】

薛理泰，美國斯坦福大學(xué)國際安全和合作中心研究員，桂林電子科技大學(xué)軟科學(xué)研究院名譽院長。

研究方向：中美關(guān)系、中日關(guān)系、亞太安全。

主要著作：《中國核彈工程》、《中國海基核打擊力量》、《中蘇聯(lián)盟及朝鮮戰(zhàn)爭之起源》等。

馮崢，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生。