另一項實驗是：讓所有參加者看96種不同事物的照片，其中有一半他們以往見過，一半未見過。然后，以兩種方式重現(xiàn)這些東西，一種方式是讓這些事物在與當(dāng)初同樣的環(huán)境中出現(xiàn)，另一種方式是讓他們在與當(dāng)初不一樣的環(huán)境中出現(xiàn)。(見上圖)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：日本學(xué)生對于重現(xiàn)環(huán)境未變的對象的識別能力大于美國人，而對美國學(xué)生來說，環(huán)境的變化對其識別效果根本沒有影響。這說明：東亞人所認(rèn)識的對象與環(huán)境“緊密連在一起”。再將一批動物放在多種不同的背景下展示，測試美國學(xué)生與日本學(xué)生識別它們的準(zhǔn)度和速度。結(jié)果再次發(fā)現(xiàn)日本學(xué)生比美國學(xué)生更多地受到背景的影響，當(dāng)背景發(fā)生變化時，他們犯了比美國學(xué)生多得多的錯誤。21

發(fā)現(xiàn)亞洲“人”：價值取向

另一有關(guān)亞洲人人格特征的文化心理學(xué)研究，是20世紀(jì)70年代末以來，由比利時學(xué)者Geert H. Hofstede等人發(fā)起、Harry C. triandis等一大批學(xué)者推進(jìn)的文化團(tuán)體主義(collectivism)研究成果。

Geert Hofstede視文化為人類集體具有的“心靈程序”(mental programming)，從孩提時代起就在各民族得到培養(yǎng)和強(qiáng)化，這種心靈程序最清楚地表現(xiàn)在人們的價值觀上。22他提出文化的四個維度，其中重要一項就是個人主義∕團(tuán)體主義維度。他最初通過一家美國跨國公司在全球40個國家分公司進(jìn)行了廣泛的問卷調(diào)查，并設(shè)計了用于衡量個人主義程度的14個工作目標(biāo)方面的指數(shù)，通過問卷調(diào)查來說明各國文化的個人主義∕團(tuán)體主義程度(個人主義程度高，即指團(tuán)體主義程度低;反之亦然)。23

H. C. triandis, M. H. Bond等一批學(xué)者對于文化團(tuán)體主義作了大量深入細(xì)致的研究，成果相當(dāng)豐富，此處略加介紹。根據(jù)Kwok Leung的說法，個人主義指這樣一種趨向，即一個人更關(guān)心自己的行為對于滿足自身的需要、興趣和目標(biāo)的效果;與此相反，團(tuán)體主義則指這樣一種趨向，即一個人更關(guān)心自己的行為對于其所在集體的效果，同時也更愿意犧牲個人利益以滿足集體需要。在個人主義社會里，自己人(ingroup)與外人(outgroup)之間的區(qū)分相對不重要，自主、競爭、成就及自足更受人們重視。在團(tuán)體主義社會中，人們對于自己集體的行為方式與對待別的集體明顯有別，人與人關(guān)系和睦，集體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)更受人們重視。24

C. H. Hui & H. C. triandis設(shè)計了70個不同的問題去問社會科學(xué)家們，比如“你的私人所有品，衣服∕魚桿∕收音機(jī)∕自行車等，是否有人代用或提出借用?”答案從“一直有人”到“從未有人”，由此得出團(tuán)體主義者具有如下特征：25

①高度注重自己的行為對他人的意義;

②與他人共享物質(zhì)或非物質(zhì)資源;

③注重集體內(nèi)部的團(tuán)結(jié);

④受到“shame”(羞，即“不好意思”)的控制;

⑤結(jié)果好壞均與人分享;

⑥自認(rèn)自己是集體生活中的一分子。

H. C. triandis聯(lián)合來自九個國家的十余位心理學(xué)家，在共同的模型之下進(jìn)行對所在國家的團(tuán)體主義∕個人主義文化特征的統(tǒng)計分析。26作者確立了四大類參數(shù)(factors)和21個不同的參數(shù)項(items)，對每個參數(shù)項的回答分為6個檔次(從極其同意到極不同意)，對每個參數(shù)項的好壞及合適與否加以評估，只有一個參數(shù)有9國中的8個國家合適才會采用。每個參數(shù)的6個檔次的問題，各找100位對象進(jìn)行調(diào)查。(見下表)

調(diào)查所得結(jié)果是，在家庭團(tuán)結(jié)方面，哥斯達(dá)黎加、香港、印度和印尼得分最高，法國和荷蘭得分最低;在相互信賴及社會性方面，哥斯達(dá)黎加、伊利諾斯得分最高，希臘和印尼得分最低;在與集體保持距離方面，伊利諾斯及法國人得分最高，香港與印度得分最低;在自主及追求享樂方面，智利得分最高，印尼得分最低。

多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，文化團(tuán)體主義的一個最突出特征是區(qū)分“自己人”(in-group，也可譯為“圈子內(nèi)”)和“外人”(out-group，也可譯為“圈子外”)，在對自己人和對外人方面表現(xiàn)出巨大差別，其中一個典型的例子是二戰(zhàn)中日本人不把受侵略國人民當(dāng)“人”看。27另外，有關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)：文化團(tuán)體主義對于爭端寧愿采取中介介入、協(xié)商、妥協(xié)等方式來解決，而在個人主義文化中則不然。(Leung, 1987)在報酬分配上，文化團(tuán)體主義對于同一集體成員會采取比文化個人主義更平均的方式分配。還有研究指出，在文化團(tuán)體主義社會中，威權(quán)主義較個人主義盛行，上下級之間等級關(guān)系更加明顯，等等。29

正如Harry C. triandis、Geert Hofstede強(qiáng)調(diào)的那樣，任何文化都同時存在文化團(tuán)體主義和個人主義成份，只是程度不同而已。30Geert Hofstede的量化分析得出，個人主義程度最高的國家有：美國、澳大利亞、英國，緊列其后的國家也皆是工業(yè)發(fā)達(dá)的歐美白人國家;個人主義程度最低的國家或地區(qū)有委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、巴基斯坦、臺灣、泰國、新加坡、香港等。南美國家如智利、秘魯、墨西哥、巴西、阿根廷也位于后面。31中國無疑屬于文化團(tuán)體主義程度較高的國家。32

下面我們介紹Richard Nisbett介紹的幾個相關(guān)的試驗：

實驗一：讓一些人來參與一個“不幸體驗”試驗。現(xiàn)在有一種苦味飲料，需要有一些人喝。受試驗者需要通過抽簽來決定誰來喝。分兩種情況進(jìn)行抽簽：一種情況下，受試驗者被告知，他需要單獨抽簽，共四次，每支簽上有號碼，四支上的號碼總和決定他是否喝苦飲料。另一種情況下，受試驗者被告知，他與另外四個人一組，每人抽一支簽，由四個人簽上的號碼總和來決定他是否需要喝苦料。但受試驗者不會見到同組的另外三個人。最后要每個受試驗者說出，他是認(rèn)為自己一個人單獨參與活動更幸運(yùn)，還是四人一組參與更幸運(yùn)。日本受試驗者認(rèn)為四人一組參與活動更幸運(yùn)，而美國人則認(rèn)為一個人單獨參與活動更幸運(yùn)。(但美國女性則與亞洲人相近)事實上，沒有任何證據(jù)證明，一個人參與與四人一組參與對結(jié)果有何實際影響。33

實驗二：兩位社會心理學(xué)家問一批韓國人和美國人，在一堆圖片對象中，他們更喜歡哪一個，美國人選擇最罕見的對象，韓國人選擇了最常見的對象。讓他們選擇一個筆作為禮物，美國人選擇了最不尋常的筆，東亞人選擇了最流行的筆(the most common)。34這說明美國人更傾向于追求個人與眾不同的獨特性，而東亞人則更傾向于與他們一致，或相處和諧。

實驗三：讓不同年齡的日本人和美國人參與一項實驗，從不到2歲到成年人，即讓他們看由特定材料(substances)構(gòu)成的對象(objects)，例如，看一個由軟木塞構(gòu)成的金字塔。然后，分別向他們出示兩個盤子，其中一個盤中放著同樣的軟木塞，但形狀不同;另一個盤子中由另一種材料構(gòu)成的同樣形狀的金字塔。要求被試驗者回答其中哪一種代表你開頭所看到的對象(文中稱為dax)?美國人傾向于選擇形狀相同的，日本人更喜歡選擇材料相同的。這個測試主要說明：西方人和東方人看到的世界是如何不同：西方人看到的是獨立的、有顯著特征、不隸屬于其他事物的客體(objects)，東方人看到的是連續(xù)的材料，是更加整體化的、處在與其他事物關(guān)系中的世界。35

實驗四：讓一批美國、中國及日本7歲～9歲的兒童參與一項試驗，問他們：“從GREIT這幾個字母可以拼出什么字來?”一些孩子們被告知，他們可以按照特定的方式(catergory)來做;另一些孩子被給出若干拼字法，供他們選擇;還有一些兒童被告知，實驗者已告知他們的父母按某種方式來做。研究者要檢驗每個兒童采取的拼字方式及花費時間。美國小孩對于按照自己選擇的方式來做表現(xiàn)出最大的興趣，而他們對要按照媽媽的教導(dǎo)來做表現(xiàn)出極低的興趣，說明他們認(rèn)為這樣做自己的自主性受到傷害、個人興趣得不到鼓勵。相反，亞洲兒童對于聽媽媽來做表現(xiàn)出極大的興趣。36

除此之外，Nisbett還講到這一些故事。比如一位年輕的加拿大心理學(xué)家在日本生活了幾年后，向北美大學(xué)申請職位。他的導(dǎo)師驚恐地發(fā)現(xiàn)，他的信竟然開頭為自己“不配該職務(wù)”而道歉。他同時說，自己同行中一位非常杰出、職位甚佳的社會科學(xué)家，是一位深具加爾文廉直精神的蘇格蘭—美國長老教會的堅定成員。他有一個也是社會科學(xué)家的兒子，1970年代職位稀缺時，此人不得不整日為找工作而辛苦奔波。他的父親非常自豪地說，盡管他要幫助他兒子非常容易，但是從未介入去幫助他兒子。37

　　重讀中國文化：關(guān)系本位

我們今天讀儒家經(jīng)典，很容易發(fā)現(xiàn)儒家學(xué)說注重“關(guān)系”、“處境”及“相互依賴”的特點。首先，在儒家思想史上，人倫關(guān)系是天下治亂之根本。孔子曾強(qiáng)調(diào)為政之先在于“正名”，尤其要確定君臣、父子之關(guān)系?！吨杏埂贩Q“天下之達(dá)道五，所以行之者三，曰：君臣也、父子也、夫婦也、昆弟也、朋友之交也。”孟子說，古代圣賢如堯舜之輩“察于人倫”，主要工作之一就是“教以人倫”，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。”因此，三代學(xué)校教育“皆所以明人倫也”，“人倫明于上，小民親于下……是為王者師也。”所以，所謂圣人就是“人倫之至”的意思。荀子曾極論鄉(xiāng)飲酒禮之中速賓、拜賓、揖、拜、獻(xiàn)、酬、受、坐、祭、立飲等細(xì)節(jié)，并云“吾觀于鄉(xiāng)，而知王道之易易也”(《荀子·樂論》)，其中含義非常清楚。到漢代，從五倫發(fā)展到三綱六紀(jì)，其中三綱指君臣、父子、夫婦三種關(guān)系，六紀(jì)指諸父、兄弟、族人、諸舅、師長和朋友六種關(guān)系(《白虎通·三綱六紀(jì)》)。