治理濫建樓堂館所，不僅要嚴(yán)加管理、令行禁止，更要加大問責(zé)力度，讓挑戰(zhàn)紅線的人付出代價(jià)。還需調(diào)整考評(píng)機(jī)制，理順“經(jīng)營(yíng)城市”和“服務(wù)人民”的錯(cuò)位關(guān)系

如果“官衙”搞得堂皇富麗，看著就會(huì)不舒服。近日，習(xí)近平總書記在湖北武漢考察，對(duì)方便高效的“市民之家”贊賞有加。相對(duì)的，也表示出對(duì)黨政機(jī)關(guān)豪華樓堂館所的憂慮。與此同時(shí)，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》，明確提出5年內(nèi)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)一律不得以任何形式和理由新建樓堂館所。

中央領(lǐng)導(dǎo)高度重視，相關(guān)文件明確要求，傳遞出整治黨政機(jī)關(guān)樓堂館所“新建熱”、“奢侈風(fēng)”的鮮明態(tài)度。從中央率先垂范的“八項(xiàng)規(guī)定”，到政府鄭重宣示的“約法三章”，再到黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)深入展開，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體履新以來，作風(fēng)建設(shè)一直被放在重要位置。再次強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁新建樓堂館所，是對(duì)改作風(fēng)承諾的莊嚴(yán)兌現(xiàn)，意義深遠(yuǎn)、值得期待。

近年來，盡管各地在嚴(yán)控樓堂館所建設(shè)方面采取了一些措施，取得了一定成效，但超規(guī)格修建辦公樓、培訓(xùn)中心、會(huì)議中心的現(xiàn)象仍為數(shù)不少，甚至還出現(xiàn)了各類“故宮”、“白宮”式的政府建筑。那些氣派的廣場(chǎng)、巨型的樓房、奢華的裝修，不僅耗費(fèi)了大量財(cái)政稅收資金，也助長(zhǎng)著“四風(fēng)”的盛行，既有違中央規(guī)定，更令群眾深惡痛絕。

平心而論，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，政府管理事務(wù)日漸繁雜，工作人員日趨增多。在工作現(xiàn)實(shí)需要、經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，適當(dāng)改善和擴(kuò)充辦公空間無可厚非。但現(xiàn)實(shí)卻是，很多地方在辦公條件已經(jīng)不錯(cuò)的情況下，打著“裝修改造”、“適度超前”、“打造地標(biāo)”等名號(hào)，繼續(xù)大興土木，造成巨大浪費(fèi)。甚至還有地方暗地里“先上車、后買票”，以“工程已經(jīng)開工”、“建好不用是浪費(fèi)”為由，造成既成事實(shí)，企圖讓人想節(jié)儉而無可奈何。

前些年，廣西某地超標(biāo)的政府辦公樓被查，還有當(dāng)?shù)馗刹拷星?ldquo;辦公樓建好了，才有發(fā)展升級(jí)的‘本錢’，可以拉動(dòng)周邊房地產(chǎn)，一曝光就廢了。”殊不知，這樣的理由正暴露了樓堂館所亂象的實(shí)質(zhì)：一方面是土地財(cái)政的需求，一方面是好大喜功的沖動(dòng)，二者一拍即合。在發(fā)展壓力、政績(jī)沖動(dòng)和唯GDP指揮棒下，“辦公樓氣派—城市形象升級(jí)—招商引資方便—土地財(cái)政充實(shí)”，成為很多地方順理成章的“經(jīng)營(yíng)邏輯”。

盡管近年曝光了不少類似新聞，但處理結(jié)果卻往往“輕輕放下”，至多是個(gè)通報(bào)批評(píng)，超規(guī)建筑也都“涉險(xiǎn)過關(guān)”，鮮見有人為此付出沉重代價(jià)。這也在很大程度上說明，此風(fēng)屢禁不絕，直接原因還在于缺乏有效制約和強(qiáng)力問責(zé)。治理濫建樓堂館所，不僅要嚴(yán)加管理、令行禁止，更要加大問責(zé)力度，讓挑戰(zhàn)紅線的人付出代價(jià)。而最終解決問題的方式，則是調(diào)整考評(píng)機(jī)制，理順“經(jīng)營(yíng)城市”和“服務(wù)人民”的錯(cuò)位關(guān)系，從制度上保證地方把修樓的錢用到更加需要的地方去。說到底，鋼筋水泥堆不出群眾的口碑，奢侈豪華只會(huì)是不正之風(fēng)的見證。

一座城市的地標(biāo)，可以是藝術(shù)景觀，可以是歷史古跡，可以是商業(yè)大廈，惟獨(dú)不該是政府大樓。當(dāng)前，黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)劍指“四風(fēng)”，中央要求很高、群眾期待很高，黨員干部更應(yīng)想想，該在群眾心中留下什么樣的“地標(biāo)”。