摘要 國內(nèi)許多從事社會科學(xué)研究的學(xué)者，往往低估或者忽視技術(shù)的重要細節(jié)和復(fù)雜性，以及科學(xué)發(fā)現(xiàn)的不確定性等因素，以簡化的線性邏輯構(gòu)建史實，這很可能會影響對孕育新產(chǎn)業(yè)革命諸創(chuàng)新要素的深入認識。我們應(yīng)重視前因考察，認真分析促成產(chǎn)業(yè)革命興起的因素，改變以往我們的粗線條描述，多一些細筆剖析。今天的中國，需要通過對技術(shù)活動細致的了解，實現(xiàn)全方位的不斷創(chuàng)新。對產(chǎn)業(yè)革命進行歷史地思考，是我們?yōu)橛有庐a(chǎn)業(yè)革命所必須作的思想準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)業(yè)革命 科技革命 細節(jié) 創(chuàng)新

歷史是最好的教科書。在迎接新產(chǎn)業(yè)革命到來之時，有必要回顧歷史上的產(chǎn)業(yè)革命，特別是分析與之伴隨的技術(shù)革命和科學(xué)革命，以及其他不可或缺的要素，揭示重要的歷史細節(jié)，以增加我們對技術(shù)復(fù)雜性和科學(xué)不確定性的認識，增加我們對制度創(chuàng)新等要素的認識，從而更好地理解歷史上何以會發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命，21世紀(jì)何以會有新產(chǎn)業(yè)革命。

產(chǎn)業(yè)革命與技術(shù)革命

中國知識界對產(chǎn)業(yè)革命(或說工業(yè)革命)早有一定的了解，這與馬克思、恩格斯著作的廣泛傳播有關(guān)，如：馬克思在《資本論》第1卷第13章“機器與大工業(yè)”中，明確提到18世紀(jì)的工業(yè)革命，并對技術(shù)發(fā)明與生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式的關(guān)系有清楚的闡述。

改革開放以來，隨著西方經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典的譯介，如保爾·芒圖的《十八世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命——英國近代大工業(yè)初期的概況》、大衛(wèi)·蘭德斯的《解除束縛的普魯米修斯——1750年迄今西歐的技術(shù)變革和工業(yè)發(fā)展》、喬爾·莫基爾的《富裕的杠桿——技術(shù)革新與經(jīng)濟進步》等，我們對歷史上的產(chǎn)業(yè)革命有了更深入的認識。

然而，中西文化不同形成的思維差異，以及中國教育體制長期造成的文理隔膜，使國內(nèi)許多從事社會科學(xué)研究的學(xué)者未必真正能理解技術(shù)。這種情況下，對產(chǎn)業(yè)革命的外部因素與社會影響、一般的技術(shù)概念等問題容易理解，而對技術(shù)的重要細節(jié)和復(fù)雜性、科學(xué)發(fā)現(xiàn)的不確定性等因素卻容易低估或者忽視，以致造成以簡化的線性邏輯構(gòu)建史實，這很可能會影響對孕育新產(chǎn)業(yè)革命諸創(chuàng)新要素的深入認識。

以第一次技術(shù)革命為例，它是指18世紀(jì)中葉從英國開始的、與產(chǎn)業(yè)革命伴生的根本性的技術(shù)變革，以蒸汽機的發(fā)明與應(yīng)用及機器作業(yè)代替手工勞動為主要標(biāo)志。這次技術(shù)革命主要表現(xiàn)在五個方面：一是紡織業(yè)中機器的發(fā)明和應(yīng)用;二是蒸汽動力技術(shù)的發(fā)明和改進;三是生產(chǎn)各類機器的機械制造業(yè)的形成;四是鐵和鋼冶煉技術(shù)的發(fā)展;五是輪船和火車的發(fā)明。①應(yīng)該說，這種概括比較全面，避免了只強調(diào)蒸汽機發(fā)明而造成的誤讀。然而，具體看與蒸汽機相關(guān)的內(nèi)容，即感覺到其描述的線性和簡化：“1698年，薩弗里發(fā)明蒸汽抽水機，經(jīng)過紐可門等人的進一步改進，初步解決了煤炭開采中的排水難題。1769年，瓦特發(fā)明了旋轉(zhuǎn)式蒸汽機，由此，蒸汽機從排水工具成為‘萬能動力機’。蒸汽機終于使人們將燃料轉(zhuǎn)化為動力，突破了自然力的局限，為紡織機等提供了強大動力。”②類似的寫法在國內(nèi)并不少見，如一部有影響的科學(xué)史著作寫道：“改進后的瓦特蒸汽機，成了效率顯著、可用于一切動力機械的萬能‘原動機’。蒸汽機改變整個世界的時代正式到來了。”③這種一蹴而就的“因果”關(guān)系，顯然與歷史不符。這里無意苛責(zé)作者，只是認為，這樣的表述可以使大眾對瓦特的發(fā)明與產(chǎn)業(yè)革命有粗略了解，而對當(dāng)今的科技創(chuàng)新活動沒有什么啟示意義。