憲法觀念和憲法實踐

中國共產(chǎn)黨人的憲法觀念和憲法實踐，具有豐富的內(nèi)涵和重要的普世價值。一方面，我們黨是中國歷史上最先進的政黨，具有開闊的視野、博大的胸懷、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)立場和科學(xué)的洞察能力，可以將西方歷史上的憲法觀念和憲法實踐成果移植進入中國，為中國社會主義的法治建設(shè)實踐服務(wù);另一方面，中國共產(chǎn)黨也是世界歷史上最富有創(chuàng)造力的執(zhí)政黨之一，90多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，已經(jīng)將其錘煉成為一個成熟的、有智慧的、有自信的政黨。20世紀(jì)30年代，我們黨在世界上首創(chuàng)“農(nóng)村包圍城市的道路”;80年代，我們黨獨創(chuàng)的在社會主義制度下改革開放的國策，都證明了這一點。因此，我們完全可以將西方所有的憲法文明成果移植進來后予以本土化，整合成為中國特色社會主義憲法制度的重要組成部分，為人類的憲法文明的進步作出我們的貢獻。

更進一步言，如同馬克思主義是在對人類歷史上所創(chuàng)造的一切文明成果進行檢視、梳理、辨析和改造之后誕生，并得到世界公認一樣，中國共產(chǎn)黨人也將會對人類所創(chuàng)造的所有憲法文明成果進行檢視、梳理、辨析和改造之后，在中國這塊土地上予以實踐、推進和發(fā)展。在馬克思主義面前，沒有任何理論和學(xué)術(shù)的禁區(qū)，同樣道理，在一個成熟的、有理論自信的政黨——中國共產(chǎn)黨面前，也不會有任何理論或?qū)W術(shù)上的禁區(qū)。因此，不僅以上所述的在西方誕生的“法律面前人人平等”、“法治”、“審判/司法獨立”、“保障人權(quán)”等憲法觀念，我們黨已經(jīng)將其引入中國，成功完成了其本土化的工作，一些我們現(xiàn)在還沒有深入探討的憲法觀念，如“三權(quán)分立”、“憲政”等，我們也應(yīng)對其進行深入分析、解剖，取其精華，去其糟粕。

這里的問題是，對于在近代西方形成的各項憲法觀念，僅僅簡單地劃定一個禁區(qū)，哪些“姓社”，可以研究，哪些“姓資”，不能觸及，并不能從根本上解決我國憲法的實施和完善問題。一個國家的經(jīng)濟、政治、文化、教育和科技等，要走在世界最前沿，必須廣泛參考、研究各個國家的經(jīng)驗和教訓(xùn)，“擇其善者而從之”。我國憲法的發(fā)展和完善，也是同樣的道理。一個憲法觀念，一項憲法原則(如三權(quán)分立等)，在西方能夠?qū)嵭袔装倌?，雖有小修小補，但大的框架、基本要素沒有改變，總有它的道理在內(nèi)，不能視而不見、輕易否定。

我們對這些憲法觀念，必須逐項地進行檢視、梳理、辨析，將之與中國當(dāng)下的國情相結(jié)合，做出一個評估：完全適合的，照搬，“拿來主義”;不完全適合的，予以改造，使之適合;完全不適合的，進行分析，闡述清楚其原因，再予以揚棄、超越。我們的“人民代表大會制度”，我們的“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度”，以及上面分析的“法律面前人人平等”、“法治”、“審判/司法獨立”、“人權(quán)保障”等，都是經(jīng)過這樣的過程而在中國這塊土地上一步步扎下根的。只有這樣，我們中華民族，我們中國共產(chǎn)黨人，才能成為人類憲法文明的守護人和傳承者，才能通過自己的實踐，使人類憲法文明的精華在中國發(fā)揚光大，造福于全人類的福祉事業(yè)。

(本文是國家社科基金2011年度重大項目“法律文明史”第16個子課題“法的國際化與本土化”的階段性成果。本文中涉及法語的資料，由華東政法大學(xué)馬賀博士提供，特此鳴謝。)

注釋

【1】何勤華等：《法律名詞的起源》(上)，北京大學(xué)出版社，2009年，第194頁。

【2】比如，在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之前的道光十二年(1832年)，美國傳教士米憐(W.Milne，1785年～1822年)在其所留下來的中文遺著《大英國人事略說》一書中，就對法律面前人人平等的觀念在中國進行了宣傳。1833年7月，普魯士傳教士郭實臘(K.F.A.Gutzlaff，1803年～1851年)在廣州創(chuàng)辦了中國近代內(nèi)地第一份中文期刊《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，進一步較為詳細地介紹和傳播了西方的法治、三權(quán)分立、法律面前人人平等、司法獨立、陪審等憲法觀念(參見愛漢者等編、黃時鑑整理：《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，中華書局，1997年影印版)。

【3】【5】【8】陳獨秀：“東西民族根本思想之差異”，《青年雜志》第1卷第4號，1915年12月。

【4】【7】《青年雜志》第1卷第3號，1915年11月。

【6】《新青年》第6卷第2號，1919年2月。

【9】詳細內(nèi)容可參見中國李大釗研究會編：《李大釗全集》，北京：人民出版社，2006年。

【10】在這些憲法性文件中，中國共產(chǎn)黨人初步提出了“法律面前人人平等”、“發(fā)揚民主”、“出版、集會、信仰等自由”、“保障抗日人民的各項基本人權(quán)”、“除司法系統(tǒng)和公安機關(guān)依法執(zhí)行其職務(wù)外，任何機關(guān)、部隊、團體不得對任何人加以逮捕、審問或處罰”等的觀念和主張。

【11】皇帝卡拉卡拉的本名，就是安敦尼努(Antoniniana)。

【12】何勤華：“西方法學(xué)觀在近代中國的傳播”，《法學(xué)》，2004年第12期。

【13】參見1936年《中華民國憲法草案》(“五五憲草”)第8條(“中華民國人民，在法律上一律平等”)，1947年《中華民國憲法》第7條(“中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等”)。

【14】2012年，中國檢察出版社出版了《世界各國憲法》(全四卷)一書，里面翻譯收錄了聯(lián)合國所屬193個國家的憲法。從各個國家的憲法規(guī)定來看，“法律面前人人平等”是得到普遍認可的。

【15】李光燦、李劍飛：“肅清反人民的舊法觀點”，《人民日報》，1952年8月22日;陳傳綱：“反人民的舊法律和人民革命政權(quán)絕不相容”，《人民日報》，1952年8月26日;葉瀾：“清算反人民的舊法觀點”，《人民日報》，1952年10月17日。

【16】中共中央第十一屆三中全會于1978年12月18日至22日召開，全會公報于12月24日發(fā)表。

【17】[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年，第199頁。

【18】Gérard Conac, Marc Debene, Gérard Teboul, La déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 :histoire, analyse et commentaires, p.150.

【19】李光燦、李劍飛：“肅清反人民的舊法觀點”，《人民日報》，1952年8月22日第三版。

【20】“必須徹底改革司法工作”，《人民日報》，1952年8月17日社論;陳傳綱：“反人民的舊法律和人民革命政權(quán)絕不相容”，《人民日報》，1952年8月26日第三版;曹杰：“舊法觀點危害國家經(jīng)濟建設(shè)”，《人民日報》，1952年9月13日第三版;葉瀾：“清算反人民的舊法觀點”，《人民日報》，1952年10月17日第三版;等等。

【21】丘日慶：“走上法西斯專政道路的美國‘法治’”，《法學(xué)》，1957年第4期，第22頁以下;葉孝信：“1789年法國‘人權(quán)宣言’的批判”，《法學(xué)》，1958年第4期第35頁以下;孫國華、郭宇昭、許崇德：“肯尼迪叫賣的‘法治’”，《政法研究》，1962年第2期第1頁以下;等等。

【22】劉煥文：“在‘百家爭鳴’中談舊法思想”，《華東政法學(xué)報》，1956年第2期。實際上，作者劉煥文本人也是一名在民國時就已經(jīng)成名的舊法人員，他于1956年寫作此文的目的，實際上是想闡述對舊法觀點不能全盤否定，應(yīng)該吸收其中對建設(shè)新中國的法制有益的成分。但在當(dāng)時對舊法觀點基本上一邊倒地持批判、否定態(tài)度的氛圍下，即使有一些試圖闡述對舊法觀點不能全部否定的文章，一般在開始時也要對舊法觀點進行一番批判和譴責(zé)，然后再用“但是”等轉(zhuǎn)折詞來小心冀冀地訴說自己的觀點。這也是那個時代的悲劇之一。

【23】在《政治學(xué)》一書中，亞里士多德明確指出：“一切政體都有三個要素，作為構(gòu)成的基礎(chǔ)”。“倘使三個要素(部分)都有良好的組織，整個政體也將是一個健全的機構(gòu)”。這三個要素就是議事機構(gòu)(負責(zé)立法)、行政機構(gòu)(負責(zé)管理城邦國家的日常事務(wù))和法庭(負責(zé)司法)。參見[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年，第214、220、228頁。

【24】宣統(tǒng)元年(1909年)制定頒布的《法院編制法》和宣統(tǒng)二年制定的《大清刑事訴訟律草案》和《大清民事訴訟律草案》，均由沈家本主持，里面都規(guī)定了司法獨立的原則。

【25】另外兩個主要目標(biāo)，一個是將我國司法隊伍中的舊法人員，共有6000多人全部剔除出去(當(dāng)時全國共有司法人員27000多人);另一個是用馬克思主義、毛澤東思想的法學(xué)觀、國家觀改造我們的司法隊伍。詳見何勤華：“論新中國法和法學(xué)的起步”，《中國法學(xué)》，2009年第4期。

【26】這一點，民國時期的憲法就已經(jīng)關(guān)注到了，雖然在實際生活中，民國政府并沒有能夠做到。如1946年憲法延續(xù)了1923年憲法第102條、1936年憲法草案(“五五憲草”)第81條的規(guī)定，在第81條更明確地強調(diào)：“法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產(chǎn)之宣告，不得免職。非依法律不得停職、轉(zhuǎn)任或減俸。”

【27】溫家寶：“各方面改革須逐步推進”，2012年9月14日在清華大學(xué)的演講。

【28】關(guān)于審判獨立和司法獨立之關(guān)系的詳細論證和闡述，參見何勤華：“法學(xué)觀念本土化考”，《中外法學(xué)》，2013年第2期。

【作者簡介】

何勤華，華東政法大學(xué)校長、教授、博導(dǎo)，全國外國法制史研究會會長。

研究方向：法律史。

主要著作：《法律文化史論》、《法學(xué)史研究Ⅰ·當(dāng)代日本法學(xué)》、《比較犯罪學(xué)》、《西方法學(xué)家列傳》、《西方民法史》等。