始自日本“明治維新”，東方國家在西方文明的沖擊之下，從政治、法律、社會、經濟等各方面開始了曲折的現(xiàn)代化之路。邁向法治便是現(xiàn)代化的主要內容之一。

5年前，中國近鄰緬甸在軍政府統(tǒng)治下，舉行全民公投，制定了《緬甸聯(lián)邦共和國憲法》。兩年后，以此憲法為依據，進行了多黨制總統(tǒng)選舉。選舉后不久，緬甸反對派的靈魂人物昂山素季在被關押了10多年后獲釋。此后，緬甸迅速向民主化和法治化進一步轉型，到目前為止尚屬平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)埃及穆爾西民選政權遭受顛覆的波折。

就在今年8月份，緬甸聯(lián)邦議會通過決議，成立憲法評估聯(lián)合委員會，預備修憲。這意味著2008年憲法完成了為轉型提供合法性的階段性任務。若修憲成功，緬甸政局將在權威憲法的主導下，進一步穩(wěn)定發(fā)展。

緬甸是東亞和東南亞社會近代以來在政治和法治上艱難轉型的一個新近例子。始自日本“明治維新”，東方國家在西方文明的沖擊之下，從政治、法律、社會、經濟等各方面開始了曲折的現(xiàn)代化之路。邁向法治便是現(xiàn)代化的主要內容之一。直至今日，日本、韓國、新加坡和中國臺灣、中國香港，已成為法治程度較高的社會。與此同時，老撾、柬埔寨、緬甸等國卻仍處于法治不彰的階段。其他國家和地區(qū)的法治則分別處于不同的發(fā)展水平。

法治已經成為不同文明傳統(tǒng)所共同接納的現(xiàn)代理念。著名法學家、全國人大常委會香港特別行政區(qū)基本法委員會委員、香港太平紳士、香港大學法律學院前院長陳弘毅教授長期研究各國和地區(qū)的法治與憲政發(fā)展歷程，近日接受《南風窗》記者專訪，回望東亞和東南亞地區(qū)法治的發(fā)展道路。

不存在獨特的法治理論

《南風窗》：東亞社會中，日本、韓國、中國的臺灣和香港的法治水平都比較高，這些國家和地區(qū)的法治轉型有何共通之處?

陳弘毅：法治在東亞的建立，經歷了一定程度上傳統(tǒng)斷裂的過程。法制現(xiàn)代化，基本上是法制西方化的過程。最明顯的就是日本。日本在“明治維新”之后，自覺進行西化，引進西方的憲法，移植了歐洲的民法、刑法、訴訟法等等，還引進了西方的律師制度、司法制度。在19世紀末20世紀初，日本就已建立了司法獨立的傳統(tǒng)。

日本曾對韓國和臺灣進行長期的殖民統(tǒng)治，一定程度上推動了這兩個地方的法制現(xiàn)代化。當然，日本的殖民統(tǒng)治比較高壓，沒有什么人權保障。香港的法制現(xiàn)代化也是通過殖民的過程而產生的。英國引進了它的法律制度到香港，建立了法治理念，英國傳統(tǒng)的司法獨立。當然作為殖民地，香港沒有基本的人權保障。但是基本的英國式的法律體制，法院、律師、訴訟制度都是從英國引進過來的。

《南風窗》：法治要成功，是不是只能走西化的道路?

陳弘毅：用“西化”這兩個字可能會引起一些爭論。我的意思是，我們現(xiàn)在講的“法治”最初是在西方出現(xiàn)的，不是中國法家傳統(tǒng)的“法治”。在世界范圍內，我現(xiàn)在還看不到有理論可以否定現(xiàn)在西方發(fā)展出來的法治的概念、價值和實用性。如果有人可以發(fā)展出所謂很獨特的法治理論，他可以提出來，但是現(xiàn)在沒有出現(xiàn)。

《南風窗》：東南亞各國的法治水平相差很大，是什么原因造成的?

陳弘毅：東南亞不同國家的情況是不一樣的。除泰國之外，都曾經是西方國家的殖民地。不同國家受到不同的殖民傳統(tǒng)的影響。新加坡、馬來西亞和緬甸都是英國的殖民地，菲律賓是美國的殖民地。英美的殖民統(tǒng)治對法治也有一定的推動作用。美國在統(tǒng)治菲律賓時代，已經公開說，希望培養(yǎng)菲律賓人民走向獨立，建立一個民主、法治的國家。1935年美國人給菲律賓制定的憲法在1947年獨立后，還一直用到1972年，直到馬科斯實行戒嚴，進行獨裁統(tǒng)治。新加坡和馬來西亞的情況有點像香港。這兩個國家的法治在獨立的時候其實是不錯的。

東南亞一些國家獨立后法治受到沖擊的主要原因是，政治上需要維持穩(wěn)定，出現(xiàn)了一些比較獨裁的統(tǒng)治者，他們不想法律嚴格限制他們的權力。法治無論怎么定義，都包括法律限制政府權力這個要點。法治也可以理解成公正的程序，在高壓統(tǒng)治下，公正程序很多時候都會被犧牲。像馬來西亞的馬哈蒂爾，新加坡的李光耀和菲律賓的馬科斯，都是強人政治。

印度尼西亞是荷蘭的殖民地，經歷過一個推翻殖民統(tǒng)治的過程。印尼人推翻荷蘭人統(tǒng)治后，基本上不接受殖民地時期法制的價值理念。其中一個憲法起草人蘇波莫拒絕接受限制國家權力、分權制衡、個人權利高于國家等自由主義學說中的概念。相反，他堅信國家整體論，認為國家與個人組成一個基本整體，而且國家必然代表著人民的利益。后來，印尼先后經歷了蘇加諾和蘇哈托的獨裁統(tǒng)治。在蘇哈托統(tǒng)治下，印尼經濟發(fā)展還算很快，1997年金融危機發(fā)生后，民眾爆發(fā)大規(guī)模示威和動亂，蘇哈托被趕下臺，印尼才開始民主轉型。

英國殖民地中，法治狀況最糟糕的是緬甸。緬甸獨立后先是維持英國式的法律傳統(tǒng)，后來發(fā)生政變，變成軍人獨裁，沒有法治可言，一直到最近幾年才開始放松。馬來西亞和新加坡雖然實行威權統(tǒng)治，但它們的領導人畢竟還是民選的，也有反對黨參選，不敢完全否定法治。東南亞國家中，越南、老撾和柬埔寨二戰(zhàn)后一直處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，法治受到很大影響，現(xiàn)在也屬于比較差的狀況。

《南風窗》：“需要維持社會穩(wěn)定”，這是這些國家的真實需要，還是強權統(tǒng)治者所構建出來的政治說辭?

陳弘毅：一定程度上是有客觀需要的。比如馬來西亞就說自己是多族裔國家，上世紀70年代，馬來西亞有比較大規(guī)模的暴動。直到現(xiàn)在，馬來西亞和新加坡都有《國家安全法》，是英國殖民時代延續(xù)下來的法律，授權政府不需要經過司法程序，就可以逮捕被懷疑反對政府的人。但是馬來西亞近期可能會廢除這部法律。馬來西亞和新加坡，在威權統(tǒng)治時代，經濟發(fā)展的確還是不錯的。也有學者認為，經濟發(fā)展與法治、人權是沒有沖突的，所以他們認為，應該給人們更多自由，包括言論自由、結社自由等，也應該給人們更多的正當程序的保障。