美國學(xué)者喬舒亞·柯蘭齊克新著《撤退中的民主：中產(chǎn)階級的反抗和代議制政府在世界范圍內(nèi)的衰退》于2013年3月在美國出版發(fā)行?？绿m齊克對全球范圍內(nèi)西式民主制度衰退這一現(xiàn)象進行診斷，批評發(fā)達國家正蒙蔽雙眼，對一場真正的危機視而不見。該書一出版，便引發(fā)西方學(xué)界與媒體廣泛關(guān)注。

“國際政治研究者的必讀之作”

喬舒亞·柯蘭齊克是美國外交學(xué)會研究員，主要研究領(lǐng)域涉及東南亞、民主化及人權(quán)與民主制度的全球化?？绿m齊克書中列舉了大量正在倒退中的新興民主國家，講述它們?nèi)绾卧谶^去20年間接連倒下，并以此說明民主國家的倒退并非一連串的“例外”。他的分析反映出一種新趨勢，即民主化的失敗并非個案，西式民主制度正在全球范圍內(nèi)大舉衰退。在書中，柯蘭齊克研究了多種類型國家的民主發(fā)展現(xiàn)狀，探討為何中產(chǎn)階級轉(zhuǎn)而反抗民主制度，以及全球民主化浪潮的衰退能否可逆等問題。全書共分十一章，包括“民主制度進入倒退期”、“我們?nèi)绾巫叩疆?dāng)前狀態(tài)”、“第四次浪潮”、“民主制度未必促進經(jīng)濟發(fā)展”、“中產(chǎn)階級的抗議”、“貪污、貪污、更多的貪污”、“中國模式”、“獨裁者的反擊”、“新興國家的失敗”、“西方的失敗”以及“給未來的處方”。

這部專著出版后，引發(fā)西方學(xué)者和媒體廣泛關(guān)注。美國學(xué)者認為，柯蘭齊克借助對民主國家的特別分析，對過去10年間的政治發(fā)展情況進行了全球性探索。美國東南亞問題專家薩曼莎·拉維奇認為，柯蘭齊克提出了“世界正面臨民主制度全面撤退”的噩耗；其作品并非僅僅以此為主題的簡單描述，而是探求是什么原因侵蝕了現(xiàn)有民主政體并阻礙新民主國家產(chǎn)生；書中出色地提出了被西方忽視已久的問題，對于研究美國未來的安保及國際地位等問題而言，是一部極為重要的著作。

美國《大西洋月刊》特別刊載該書有關(guān)中國模式的部分內(nèi)容，并撰寫編者按，評介柯蘭齊克此書“探討了為什么近年來‘北京共識’吸引了眾多崇拜者”。美國《洛杉磯時報》在該書出版不久便發(fā)表對柯蘭齊克的專訪，就“世界為何對民主制度失去信心”這一趨勢性問題展開討論。此外，該書還入選《外交政策》雙月刊“2013年讀什么”欄目書單。

“民主制度的失敗并非個案和例外”

柯蘭齊克說，綜觀全球，在過去兩年里，一些一度被譽為政治變革典范的國家，民主制度的垮臺已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。他援引全球自由程度研究組織“自由之家”調(diào)查數(shù)字指出，截至2012年，全球自由程度已經(jīng)連續(xù)7年下滑，創(chuàng)下連續(xù)下滑年數(shù)的紀錄。研究全球民主制度的機構(gòu)“貝塔斯曼基金會”報告宣稱，在整個發(fā)展中世界，“民主制度的總體質(zhì)量已經(jīng)惡化”；而放眼全球，截至2012年，“有缺陷的”和“存在嚴重缺陷的民主政體”的數(shù)量高達52個，這些政體的制度、選舉和政治文化存在缺陷，距離真正的民主政體還遠得很。

柯蘭齊克還引用《經(jīng)濟學(xué)家》信息部的“民主指數(shù)”調(diào)查數(shù)據(jù)指出，“2010年全球所有地區(qū)的民主程度平均得分都低于2008年”，在被調(diào)查的167個國家中，91個國家的民主狀態(tài)出現(xiàn)不同程度的惡化。這份報告最終得出結(jié)論：“民主制度正在衰退。”

柯蘭齊克表示，上述機構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在過去5到10年里，“就連被譽為新民主典范的國家也出現(xiàn)了退步”。比如，上世紀90年代末至本世紀初，當(dāng)匈牙利、波蘭等國加入歐盟時，它們的轉(zhuǎn)型被認為是成功的。然而，在成為歐盟成員近10年后，所有這些國家的光環(huán)都已黯淡，它們的民主制度體系在惡化，選舉流程有很多問題，對公眾自由的承諾也成了空話。

對此，柯蘭齊克指出，民主制度衰退的趨勢只會越來越明顯。著名的“全球晴雨表”系列調(diào)查項目通過大量的調(diào)查問卷來考察人們對民主制度的看法。該項目發(fā)現(xiàn)，在撒哈拉以南非洲的大部分地區(qū)，人們對民主制度的支持率不斷下滑。在中亞和前蘇聯(lián)國家，情況也是如此。同樣，在哥倫比亞、厄瓜多爾、洪都拉斯、危地馬拉、尼加拉瓜、烏拉圭和秘魯，只有少數(shù)或者極少數(shù)人認為，民主政府比其他任何類型的政府更可取。

特別是2008年國際金融危機以來，全球經(jīng)濟停滯更是削弱了公眾對民主制度的支持。歐洲復(fù)興開發(fā)銀行2011年公布的關(guān)于中東歐的綜合性報告稱，在全部10個歐盟新成員國，國際金融危機及歐洲債務(wù)危機大幅降低了民眾對民主制度的支持率，“那些享受更多自由的人在受到危機沖擊時，希望減少民主制度和市場所發(fā)揮的作用”。

柯蘭齊克說，即便在世界上經(jīng)濟最活躍、全球化程度最高的亞洲地區(qū)，民調(diào)結(jié)果也顯示，民眾對民主制度越來越不滿。例如，印尼是本世紀頭10年的民主成功典范。然而，賄選和腐敗現(xiàn)象在民選政府中已經(jīng)顯現(xiàn)。根據(jù)2011年發(fā)布的一份研究報告，只有13%的印尼受訪者認為，現(xiàn)有的民主政客群體比蘇哈托時代的領(lǐng)導(dǎo)人做得更好。

即便在民主根基比較深厚的國家，對民主政治程序感到幻滅的民眾數(shù)量近幾年也出現(xiàn)爆炸式增長：在印度，數(shù)萬人走上街頭，舉行反腐示威；在以色列，民眾在首都特拉維夫安營扎寨，抗議他們的領(lǐng)導(dǎo)人不關(guān)心基本的經(jīng)濟問題；在法國，民眾強烈抵制政府的緊縮政策。

　“未來‘反民主’因素仍將后勁十足”

柯蘭齊克認為，從全球范圍看，“反民主”因素未來仍將后勁十足。

第一，中產(chǎn)階級是導(dǎo)致西式民主制度在全球范圍內(nèi)大規(guī)模衰退的“罪魁禍首”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，許多政治理論家都贊成一種假設(shè)，即國家的民主程度與經(jīng)濟發(fā)展水平成正比，經(jīng)濟愈發(fā)達則民主程度愈高，尤其是當(dāng)生機勃勃的中產(chǎn)階級生根發(fā)芽之后；也就是說，發(fā)展中國家中產(chǎn)階級的發(fā)展壯大有利于民主化。然而，事實并非如此。全球正在見證中產(chǎn)階級的爆炸式發(fā)展：世界銀行估計，從1990年至2005年，亞洲發(fā)展中國家的中產(chǎn)階級規(guī)模擴大至原來的3倍。如今，全球每年大約有7000萬人邁入中產(chǎn)階級的行列。但是蓬勃發(fā)展的中產(chǎn)階級已經(jīng)變得“太過有教養(yǎng)，太過專心于享受生活質(zhì)量的提高”，這些全球新生代中產(chǎn)階級似乎最看重的是穩(wěn)定而不是其他。在許多國家，中產(chǎn)階級越來越鄙視西式民主文化的行為模式，比如通過選舉而非暴力示威的方式來更換領(lǐng)導(dǎo)人。從玻利維亞到委內(nèi)瑞拉，再到菲律賓，中產(chǎn)階級在試圖更換民選領(lǐng)導(dǎo)人時，已經(jīng)訴諸街頭示威或者向法院提起上訴的方式。

第二，“中國模式”發(fā)展為西式民主制度的替代樣板?？绿m齊克稱，國際金融危機過后，許多發(fā)展中國家民眾對民主制度不滿，所以亞洲、非洲和拉丁美洲國家的領(lǐng)導(dǎo)人正在更為仔細地學(xué)習(xí)中國的發(fā)展模式，“這一模式最終會促成他們國家民主制的瓦解”。在他看來，中國的發(fā)展模式比想象中復(fù)雜，它是在韓國等早先以國家為中心的發(fā)展模式基礎(chǔ)上的改進，同時有自己獨到的舉措，“這些舉措旨在確保共產(chǎn)黨保持在經(jīng)濟和政治決策方面的核心地位”。

柯蘭齊克表示，最近幾年，向北京學(xué)習(xí)的人越來越多。在發(fā)展中國家，中國的軟實力攻勢使之對實行西式民主的國家產(chǎn)生了越來越大的影響力，甚至在比較自由的國家，這場攻勢也使北京發(fā)展模式更加具有吸引力。

應(yīng)該指出的是，柯蘭齊克雖然承認中國模式“在東南亞及世界其他地區(qū)備受推崇”，但書中對中國模式有一些負面解讀。

第三，西式民主制度在發(fā)展中國家出現(xiàn)的衰退并不是美國能夠解決的問題。美國總統(tǒng)奧巴馬在第二任期就職演講中宣稱將支持從亞洲到非洲、從美洲到中東的民主政體，但柯蘭齊克認為，民主制度在發(fā)展中國家出現(xiàn)的衰退并不是美國能夠解決的問題，而是必須由這些國家的人民自己解決?？绿m齊克在書中用大量篇幅探討美國海外“民主促進”從政策制定到行動實施中的不足與失敗。他認為，全球經(jīng)濟危機、西方的衰落、新興民主國家貧弱的領(lǐng)導(dǎo)能力等，都是反對西式民主的因素存在的理由。

需要指出的是，柯蘭齊克雖然在書中指出了美國海外民主輸出的敗筆，但其出發(fā)點并不是為了駁斥美國“民主促進”行動本身，而是為美國更有效地輸出民主“出謀劃策”。為此，柯蘭齊克書中開出了拯救西式民主制度衰退浪潮的處方。其中包括：實行期望值管理。作者認為，民主制度走到今天這步田地，部分原因在于新興民主國家民眾對社會和政治自由有著更高的訴求。他們對民主有著很高期望，希望民主制度帶來發(fā)展和公平。新興民主國家有必要對公眾期望值進行管理與疏導(dǎo)。避免發(fā)展陷入停滯狀態(tài)。當(dāng)前全球經(jīng)濟危機對民主政府的信仰產(chǎn)生了較為深遠的影響。作者認為，發(fā)展停滯是民主制度面臨的最大威脅。保證中產(chǎn)階級地位。中產(chǎn)階級擔(dān)心民主制度或許會削弱自己曾經(jīng)擁有的經(jīng)濟與社會權(quán)力，一旦喪失信心，便會離開故國轉(zhuǎn)而選擇到他國投資。這會直接導(dǎo)致國家經(jīng)濟陷入不景氣。向貪腐行為宣戰(zhàn)。作者認為，貪污腐敗是民主國家面臨的最嚴重問題，對商業(yè)信心指數(shù)和公眾對民主的看法具有巨大腐蝕作用。作者建議新興民主國家通過提高公務(wù)員收入水平，并結(jié)合獨立的反腐監(jiān)督機制來減少政府官員的腐敗行為。