印度常把自己視為世界上最大的民主國(guó)家而引以為豪，這是有理由的。印度是世界上人口第二大國(guó)，有12億人口。印度獨(dú)立后制定了憲法，于1950年1月26日生效。印度憲法在序言中開宗明義地寫道：“我們印度人民已莊嚴(yán)決定，將印度建成為主權(quán)的社會(huì)主義的非宗教性的民主共和國(guó)，并確保一切公民：在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治方面享有公正；思想、表達(dá)、信念信仰與崇拜的自由；在地位與機(jī)會(huì)方面的平等；在人民中間提倡友愛以維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)和國(guó)家的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。”60多年來，印度在努力踐行著憲法，堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)了每5年一次由全體成年公民投票選舉出權(quán)力機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。這確實(shí)是民主的體現(xiàn)。然而，民主不僅有形式，還要有內(nèi)容。外國(guó)的和印度的觀察家們對(duì)印度的民主褒貶不一。

印度的民主主要體現(xiàn)在全民參與投票上。每到投票季節(jié)，要讓遍布城鄉(xiāng)的如此龐大的人口盡量投上票，實(shí)在不是一件容易的事情。印度政府定制了便攜式電子投票機(jī)，成立了組織有序的工作人員隊(duì)伍，在全國(guó)許多汽車開不到的地方，工作人員騎毛驢進(jìn)山，騎大象入林，也要爭(zhēng)取把選票送到選民的手上。印度公民參加投票的比率是比較高的，在選票上作弊的現(xiàn)象比較少，選舉過程基本上是公正的。

民主要求普通民眾具有一定程度的能力和人品，諸如理性行為，明智地理解公共事務(wù)，獨(dú)立的判斷和對(duì)公眾利益無私的奉獻(xiàn)。一個(gè)完全成功的民主國(guó)家，選民應(yīng)該是有文化和政治意識(shí)的。選民應(yīng)該能夠充分認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利，明智地投票選舉出合適的領(lǐng)導(dǎo)人。印度在這方面是受到一些因素制約的。有位印度政治評(píng)論家說：“我們?cè)诶碚撋舷硎苤鞣N權(quán)利，但事實(shí)上并非如此。民主的真正到來是只有當(dāng)群眾覺悟并參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治生活的時(shí)候?，F(xiàn)在每個(gè)方面都存在不平等，包括社會(huì)，經(jīng)濟(jì)和政治。”造成不平等的主要原因之一是文盲多。在選舉活動(dòng)中，不識(shí)字的選民很容易被金錢引誘。印度識(shí)字率的定義是15歲以上可以讀和寫的人。印度2001年人口普查的結(jié)果是總?cè)丝谧R(shí)字率61%，男性識(shí)字率73.4%，女性47.8%，這就是說公民中有四成是文盲，男性中的文盲有1/4還多，女性中的文盲有一半還多。這么大比例的文盲怎么可能做到有文化和政治意識(shí)。

政黨是思想觀念的載體。在民主中，政黨是社會(huì)思想和政治決策之間的橋梁。印度的政治體系是多黨制。然而，政治漸漸地演變成為了機(jī)會(huì)主義和腐敗的游戲。大多數(shù)的政黨只關(guān)心上臺(tái)。每一個(gè)政黨都形成了不同的種姓政治。有的試圖用種姓政治影響人們的思想。有的試圖提高人民的宗教情緒。牛津大學(xué)高級(jí)研究員薩米拉曾經(jīng)舉例說，賤民出身的北方邦主要領(lǐng)導(dǎo)人瑪雅瓦提每次掌權(quán)，便會(huì)誤導(dǎo)議會(huì)，并換掉數(shù)百名公務(wù)員。她為自己舉辦豪華的生日派對(duì)，穿金戴銀，她已被指控挪用政黨的資金。她在政治上的支持并不是來源于她提出了能幫助受壓迫者的福利政策或經(jīng)濟(jì)政策，而是她個(gè)人的進(jìn)步帶來了替代性的“體面”。她象征著印度并不是一個(gè)民主國(guó)家，而是一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)的專制國(guó)家，專制力量通過舉行選舉儀式的方式尋求合法性。

有評(píng)論家說印度是一個(gè)奇怪的關(guān)于“民主”的例子，其中的重要人物沒有一個(gè)相信民主。幾乎所有的印度政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都是繼承制的，或者是在兒子、女兒、遺孀、女婿中展開競(jìng)爭(zhēng)。印度的選舉程序是以具有代表性的民主聯(lián)邦概念為導(dǎo)向的，這種體制被認(rèn)為可以從君主政體和獨(dú)裁政體中拯救印度。盡管有代表性的民主形式在印度得以成功運(yùn)轉(zhuǎn)，但在實(shí)踐中還有待全面落實(shí)。印度獨(dú)立后的65年統(tǒng)治中，尼赫魯-甘地家族成員出任總理直接掌權(quán)的時(shí)間約占60%，現(xiàn)在還有約12%的時(shí)間由另一名來自同一個(gè)家族的成員在垂簾聽政地行使她的權(quán)力，致使數(shù)以百計(jì)有能力、有效率但不走運(yùn)的政治活動(dòng)家只能望其項(xiàng)背。這種趨勢(shì)在各邦也都雷同。政治領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常被指責(zé)說輔佐他們的兒子、女兒和其他親屬作為權(quán)利繼承人，為他們開辟進(jìn)入權(quán)力政治的仕途。有一些民選代表只管享受他們的特權(quán)，并不履行自己的職責(zé)，失職而沒有問責(zé)，伴生著兜售影響力，裙帶關(guān)系，任人唯親和故意疏忽。他們逍遙法外，對(duì)不法行為毫無顧忌，還能再次當(dāng)選，成為詆毀印度民主的證詞。

分析家認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)在很大程度上仍然帶著封建色彩，按照氏族忠誠(chéng)或個(gè)人崇拜的游戲規(guī)則行事的社會(huì)而言，僅僅定期舉行選舉活動(dòng)并不會(huì)有實(shí)際上的改變。印度像大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣，實(shí)現(xiàn)的是自上而下的民主，而不是自下而上的民主，這給在政治上、經(jīng)濟(jì)上享有特權(quán)的那部分人提供了不公正的優(yōu)勢(shì)，使他們說了算，導(dǎo)致家族統(tǒng)治。印度現(xiàn)在的議員中，41~50歲年齡段的人有37%是繼承了他們父輩的位置，31~40歲之間的人有65%是繼承了他們父輩的位置，30歲以下的議員100%是繼承了他們父輩的位置。隨著民主的深化，印度社會(huì)政治環(huán)境在一些重要因素的催化下日益分化瓦解，家族統(tǒng)治的力度勢(shì)必松懈。由年輕的受過教育的印度人構(gòu)成的一個(gè)新的選舉階級(jí)的出現(xiàn)，不斷擴(kuò)大影響范圍的媒體，新生社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體對(duì)權(quán)利的要求，日益成熟的選舉委員會(huì)，都將幫助印度的民主進(jìn)一步扎牢其根基，削弱王朝政治的影響。

印度在民主的道路上已經(jīng)走了60多年，民眾對(duì)民主的信仰不升反降，說明一定存在什么問題。政治學(xué)家認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家越貧窮，民主持久性所面臨的威脅就越大。僅有選舉的過程無法保證民主的存在。印度這些年來的貧富差距不是在縮小，而是在擴(kuò)大。印度消費(fèi)支出調(diào)查的新數(shù)據(jù)表明，2000年城市中最富的人口平均花費(fèi)（或收入）是最窮的人口的12倍，在2012年上升到了15倍；在農(nóng)村，富人與窮人之間的這個(gè)差距在12年間從相差7倍增加到9倍。

印度給人的印象似乎是形式上是民主的，內(nèi)容上是專制的，結(jié)果上是失望的。政治評(píng)論家說，選舉并沒有在印度產(chǎn)生出一個(gè)滿足最廣大人民最迫切需要的政府，這些可以從人口中的貧困比例、識(shí)字比例、孕產(chǎn)婦死亡率、5歲以下兒童體重不達(dá)標(biāo)率、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、安全飲用水供應(yīng)等硬性指標(biāo)上反映出來。盡管經(jīng)濟(jì)有了發(fā)展，但是印度服務(wù)人民的水平卻低于那些既無民主也無高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家。政治體制顯然是為某些人的利益服務(wù)的，讓人質(zhì)疑印度政治中是否存在真正的民主。

今年7月印度總統(tǒng)慕克吉在給大學(xué)生講話時(shí)呼吁學(xué)生們參與印度美麗的，復(fù)雜的，困難的，有時(shí)是嘈雜的民主。他對(duì)學(xué)生們說，你們應(yīng)該幫助國(guó)家產(chǎn)生出更好的公民，既懂得自己的權(quán)利也懂得自己的責(zé)任。

對(duì)于接受高等教育的人來說，實(shí)現(xiàn)民主要容易一些。然而印度在民主面前需要應(yīng)對(duì)和解決的困難還很多，包括種姓問題、種族問題、地方自治問題、分裂主義問題、恐怖主義問題、宗教問題、婦女問題、貧困問題、饑餓問題、衛(wèi)生健康問題、教育問題、就業(yè)問題、發(fā)展問題等，印度要實(shí)現(xiàn)真正的民主還有很長(zhǎng)的路要走。