經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展離不開自然環(huán)境的支持和承載，人類社會(huì)的生存更以功能健全的生態(tài)系統(tǒng)為條件。但是長(zhǎng)期無節(jié)制的人類活動(dòng)在滿足了自身物質(zhì)需要的同時(shí)，也給自然生態(tài)系統(tǒng)帶來了許多難以修復(fù)的損害，并且這類損害仍在繼續(xù)發(fā)生、加劇。生態(tài)系統(tǒng)面臨的壓力已經(jīng)威脅到自身功能的正常發(fā)揮，進(jìn)而危及人類自身的生存與發(fā)展。在全球氣候變暖、經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，如何應(yīng)對(duì)日益緊迫的生態(tài)環(huán)境危機(jī)已經(jīng)成為一個(gè)保障經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、保護(hù)人類自身生存安全的全球性課題。生態(tài)補(bǔ)償作為有效應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的經(jīng)濟(jì)手段，正在各個(gè)國(guó)家的不同層次上實(shí)踐并發(fā)揮作用，我國(guó)也不例外。然而，有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償政策選擇的理論依據(jù)，在我國(guó)卻始終處于相對(duì)薄弱甚至有失偏頗的狀況，以至于我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中各類政策整體效果不佳，相應(yīng)投入事倍功半。本文從生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)工具、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的收益—產(chǎn)權(quán)特征分析入手，試圖構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)收益—產(chǎn)權(quán)模型以及收益—產(chǎn)權(quán)—政策選項(xiàng)模型，以期為生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)工具的選擇奠定理論基礎(chǔ)，為我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐提供有益的幫助。

生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)工具的假設(shè)與類型

關(guān)于環(huán)境與生態(tài)補(bǔ)償政策中的市場(chǎng)工具有兩個(gè)基本的觀點(diǎn)。首先，環(huán)境退化是市場(chǎng)失靈的結(jié)果，因此應(yīng)該理想地通過市場(chǎng)方法解決（Muradian et al., 2010）。該觀點(diǎn)的基礎(chǔ)性假設(shè)是：運(yùn)作正常的市場(chǎng)總會(huì)考慮依賴于它的自然資源的保護(hù)與再生。因此，保護(hù)成本是應(yīng)該被內(nèi)化并轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者的生產(chǎn)成本。然而，不完全信息、界定不充分的產(chǎn)權(quán)，以及自然資源投入低于其全部經(jīng)濟(jì)與環(huán)境成本的定價(jià)，都創(chuàng)造了過度利用的動(dòng)機(jī)（Bardsely et al., 2002; Scott, 1998）。當(dāng)然，雖然在中短期內(nèi)市場(chǎng)化改革是不可能的，但是為促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整或明確購(gòu)買公共產(chǎn)品而進(jìn)行的公共支出可能仍然存在。支持生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)化工具的第二個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，在此環(huán)境下，市場(chǎng)機(jī)制提供最有效率且效果最好的資源配置手段，因?yàn)樵摍C(jī)制能夠?yàn)閭€(gè)體創(chuàng)造鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)造力與創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)（Bardsely et al., 2002; Dargusch and Griffiths, 2008）。相反，監(jiān)管措施則由于累贅、呆板與缺乏效果而不予考慮。市場(chǎng)化工具的倡導(dǎo)者認(rèn)為，目前利用經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)，在以前不可能的局部經(jīng)濟(jì)中設(shè)計(jì)與創(chuàng)造市場(chǎng)是可能的。

環(huán)境退化的原因在于市場(chǎng)失靈的觀念是一種直覺。事實(shí)并不總是如此。對(duì)于生產(chǎn)者而言，只考慮支持生產(chǎn)的環(huán)境成本的內(nèi)部化，在經(jīng)濟(jì)上是合理的。也就是說，與生產(chǎn)無關(guān)的生態(tài)價(jià)值被忽視更合乎道理。此外，標(biāo)準(zhǔn)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只有在解決環(huán)境成本問題的未來收益超出現(xiàn)時(shí)成本的時(shí)候，環(huán)境成本才應(yīng)被視為市場(chǎng)失靈的例子（Bromley, 2007）。這些收益的計(jì)算依賴于折現(xiàn)率的應(yīng)用，因?yàn)槲磥韮r(jià)值的估計(jì)總是低于實(shí)際現(xiàn)值。環(huán)境改革的支持者主張降低貼現(xiàn)率，從而使減少未來成本的投資更具吸引力，使投資反映更多的針對(duì)未來生態(tài)系統(tǒng)變化不確定性的預(yù)防方法（例如英國(guó)的Stern報(bào)告）。批評(píng)者指出，這樣的不確定性，會(huì)導(dǎo)致采用更高的折現(xiàn)率。更復(fù)雜一些，由于生態(tài)系統(tǒng)過程廣泛的空間與時(shí)間尺度，有為與無為的成本與收益經(jīng)常落在不同的行動(dòng)者身上（Bromley, 2007）。

當(dāng)然，即使接受市場(chǎng)失靈并不總是資源退化最好解釋的觀點(diǎn)，各種形式的市場(chǎng)工具仍然可以提供解決資源退化問題效果最好的政策選擇。市場(chǎng)工具通常分為三大類（Whitten and Shelton, 2005）。第一類用于通過消除識(shí)別生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的障礙，改進(jìn)現(xiàn)有市場(chǎng)的效率。第二類用于設(shè)置或調(diào)整價(jià)格以迫使市場(chǎng)納入生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)成本。第三類用于設(shè)置所要達(dá)到或維持的環(huán)境服務(wù)目標(biāo)。然而，三種類型的分類法不能區(qū)分兩種同樣以價(jià)格為基礎(chǔ)但目的并不相同的方法。三種類型的分類法混淆了在本質(zhì)上最適合于基于價(jià)格的工具的那些政策目標(biāo)。把運(yùn)用基于價(jià)格的市場(chǎng)工具作為市場(chǎng)化改革的工具，和運(yùn)用基于價(jià)格的市場(chǎng)工具創(chuàng)造新的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)市場(chǎng)分離，四種類型分類法更有用（見表1）。

表1 生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)工具類型

無論是評(píng)估退化的原因還是設(shè)計(jì)政策干預(yù)措施予以解決，支持市場(chǎng)工具的很多觀點(diǎn)的最明顯不足是此類觀點(diǎn)的循環(huán)性以及隨之而來的對(duì)其他替代觀點(diǎn)的盲然無知。因?yàn)槭ъ`被概念化為市場(chǎng)外部因素的結(jié)果，所以，市場(chǎng)從不被視為問題本身，而總被視為一種解決方案（Muradian et al., 2010）。這是一個(gè)不可辯駁與不可核實(shí)的信念，但卻不是健全政策的基礎(chǔ)。該信念也沒有解決什么是間接生產(chǎn)成本內(nèi)部化的基本道德與政治問題（Van Hecken and Bastiaensen, 2010）。因此，Bromley認(rèn)為，雖然市場(chǎng)機(jī)制可以用來尋求明確的政策目標(biāo)，但卻不能用來確定那些目標(biāo)應(yīng)該是什么，例如，應(yīng)該如何清潔空氣和水，或者應(yīng)該保護(hù)多少生物多樣性。

生態(tài)系統(tǒng)的收益—產(chǎn)權(quán)模型

圖1  生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的收益—產(chǎn)權(quán)模型

構(gòu)成與被私人占有或利用的資源相關(guān)的所有環(huán)境政策的基礎(chǔ)是一組假設(shè)，此類假設(shè)一方面有關(guān)生態(tài)系統(tǒng)過程的本質(zhì)及其提供服務(wù)的分布（Bardsely et al., 2002；Engel et al., 2008），另一方面有關(guān)與資源使用相應(yīng)的權(quán)力和義務(wù)（Reeve, 2001）。這些假設(shè)可以在一個(gè)簡(jiǎn)單模型中反映出來（見圖1）。圖1的橫軸反映源自保護(hù)和提高生態(tài)系統(tǒng)過程與服務(wù)的行為的公共和私有收益的相對(duì)分布?？v軸反映預(yù)期服務(wù)的供給被視為資源使用者預(yù)計(jì)承擔(dān)的義務(wù)組成部分的相對(duì)程度，該義務(wù)組成部分，或作為資源使用的條件，或相反，超出資源使用者的能力或道德責(zé)任。

保護(hù)和提高生態(tài)系統(tǒng)過程，為私有資源使用者和更廣大的社區(qū)提供服務(wù)與收益。例如土地保護(hù)措施有利于保持土地肥力和土壤結(jié)構(gòu)（于是減小了施肥與其他成本），同時(shí)還有利于保持下游水質(zhì)、水流功能和構(gòu)造形態(tài)（因此減少了修復(fù)與保持成本）。

根據(jù)Reeve的觀點(diǎn)，干預(yù)生態(tài)系統(tǒng)過程的權(quán)力是基于自然資源的行業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在組成部分。產(chǎn)權(quán)可以被界定為與具體資源使用相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)的集合（Reeve，1997）。此權(quán)利與義務(wù)可以采取多種不同的制度形式，可以假定、正式化、法津化，可以存在爭(zhēng)議，可以隨時(shí)間的變化而變化。

與生態(tài)系統(tǒng)過程相關(guān)的產(chǎn)權(quán)有一個(gè)重要特征，即資源使用者隨著有機(jī)體、空氣、水、營(yíng)養(yǎng)成分、沉積物等經(jīng)過已超越產(chǎn)權(quán)邊界的地區(qū)，將損失轉(zhuǎn)嫁于其他資源使用者（Reeve，1997），并因此激勵(lì)其開放使用資源的潛能。雖然干預(yù)的權(quán)力通常有強(qiáng)烈的文化、意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)（Bromley and Hodge, 1990），但是損失轉(zhuǎn)移卻并非不可避免。資源使用者可以接受不經(jīng)過生態(tài)系統(tǒng)過程轉(zhuǎn)移損失的責(zé)任或義務(wù)，也可以將收益轉(zhuǎn)讓于其它資源使用者，同時(shí)，制度架構(gòu)可以明確地將某一資源的產(chǎn)權(quán)從干預(yù)特定生態(tài)系統(tǒng)過程的權(quán)力中分離。

在表面意義上，針對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)，土壤與生物多樣性的保護(hù)管理行動(dòng)，為個(gè)體資源使用者和廣大社區(qū)提供了雙贏的解決方案。然而，連接管理行動(dòng)與此類收益的該生態(tài)系統(tǒng)過程具有時(shí)間、空間與社會(huì)的維度。

生態(tài)系統(tǒng)過程的這些方面復(fù)雜且通常具有高度的不確定性與矛盾特征（Earl et al., 2010）。資源使用者是否決定（或被迫）實(shí)施保護(hù)措施，將基于（通常直覺）未來收益的預(yù)期、高或低的折現(xiàn)率偏好、投資能力（資本、勞動(dòng)力、專業(yè)知識(shí)等）、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，更關(guān)鍵的是有關(guān)資源使用者應(yīng)該對(duì)收益的空間（對(duì)其它資源使用者、或廣泛的社區(qū)）、時(shí)間（對(duì)未來使用者）供給承擔(dān)何種程度的責(zé)任的判斷（ Bromley, 1989）。該判斷會(huì)受到圍繞預(yù)期收益及其分布的確定性度或不確定性程度的影響。例如，保護(hù)或提高生物多樣性的明確行動(dòng)可能沒有短期私人收益，該短期私人收益指的是在功能已被充足的剩余物種所執(zhí)行（即其他媒介、其他分解物等）的生態(tài)系統(tǒng)中任何消失的物種所提供的收益（Swift et al., 2004）。在此背景下，保護(hù)提供的主要服務(wù)是維持那些可能被稱為功能沉余的生態(tài)系統(tǒng)功能，以及延遲閾值影響于未來物種消失快速變化帶來的價(jià)值。換句話說，也就是在大小或時(shí)間選擇上計(jì)算異常困難，但在空間、時(shí)間、社會(huì)等方面上幾乎肯定被分散的價(jià)值。

生態(tài)系統(tǒng)、產(chǎn)權(quán)與生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)工具的選擇

圖2開始在圖1構(gòu)建的收益—產(chǎn)權(quán)模型中確定廣泛環(huán)境政策選項(xiàng)的位置。該工作首先確定與每個(gè)象限合理完美地匹配的政策選擇。然而，要記住，與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相應(yīng)的收益與責(zé)任可以共享，因此每條軸都是連續(xù)的。模型提供了一種識(shí)別并說明保護(hù)政策重要特征的啟發(fā)式方法。該方法的目的不是進(jìn)行政策選項(xiàng)的剛性分類，也不是暗示一個(gè)權(quán)威的分類方法和具體政策選項(xiàng)的特性，而是提供依據(jù)、從理論上針對(duì)這些選項(xiàng)詢問一些有見地的問題。實(shí)證中存在的本文收益—產(chǎn)權(quán)模型政策分類的例外情況，被認(rèn)為是由于跨越不同的管轄區(qū)、時(shí)間的解釋與操作的不同。

圖2  生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的收益－產(chǎn)權(quán)－政策選擇模型

在圖2的左上象限，通過生態(tài)系統(tǒng)管理提供的服務(wù)在本質(zhì)上被認(rèn)為主要是公共的服務(wù)。盡管如此，其供給卻被視為對(duì)資源使用者合理的期望。在這種情況下，主要政策選擇是監(jiān)管。法律約束可能針對(duì)特定的資源用途，或者相反，具體的管理行動(dòng)可能要求被授權(quán)批準(zhǔn)。點(diǎn)源污染的控制提供了這種監(jiān)管控制形式的經(jīng)典例子，“污染者付費(fèi)”原則的概念就是從這種政策選項(xiàng)中總結(jié)出來的。

在左下象限，服務(wù)仍然主要是公共性質(zhì)，但其職責(zé)卻被認(rèn)為超出了對(duì)資源使用者可能的合理預(yù)期。在這種情況下，主要選項(xiàng)是補(bǔ)償資源使用者提供所需服務(wù)時(shí)產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本，或補(bǔ)貼此類行動(dòng)的直接成本。在這種情況下，援用的是“受益者付費(fèi)原則”。一系列論點(diǎn)可以用來支持該原則的援用：基于道德或法律理由，所需服務(wù)的供給可能被視為侵犯了資源使用者的產(chǎn)權(quán)，或者至少超出了被認(rèn)為公平的范圍；更務(wù)實(shí)一些，資源使用者可以被視為缺乏提供所需服務(wù)的金融、管理能力；另外，國(guó)家機(jī)構(gòu)可能缺乏政治資源，引入或強(qiáng)制執(zhí)行要求私有資源使用者提供公共收益的措施（Bromley, 1997）。

在右上象限，收益被視為主要是私有的，且在對(duì)資源使用者的合理期望之內(nèi)。當(dāng)然，監(jiān)管控制可能還命令資源使用者提供這些收益，但是，由于內(nèi)化這些特定的環(huán)境成本符合資源使用者自身的利益，教育和能力建設(shè)通常是保證自身利益得以確認(rèn)、并采取不侵犯私有權(quán)力的行為的首選策略。能力建設(shè)的措施可能會(huì)超出信息供給與技術(shù)援助的范圍，該范圍包括在商務(wù)、資源規(guī)劃與管理等方面的培訓(xùn)，支持形成資源使用者自助團(tuán)體與協(xié)會(huì)等等（Lockie, 2006）。雖然這些措施有時(shí)是監(jiān)管或基于市場(chǎng)的工具的替代政策（見Whitten and Shelton, 2005），然而，在那些能力建設(shè)措施清晰地通過降低市場(chǎng)摩擦、或者通過將資源管理中的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境目標(biāo)聯(lián)系起來、解決市場(chǎng)失靈的場(chǎng)合，把這些措施視為基于市場(chǎng)的策略的一種形式是合適的（Lockie and Higgins, 2007）。

在右下象限，收益主要被視為私有的，但超出了對(duì)資源使用者的合理期望。補(bǔ)貼服務(wù)供給會(huì)是一種選擇，但很可能缺乏政治合法性（Bardsely et al., 2002）。旨在將缺乏提供自身利益能力的資源使用者從該行業(yè)中解放出來（或旨在提供足夠的短期援助來提高這種能力）的結(jié)構(gòu)調(diào)整措施更適合這個(gè)象限。

結(jié)論

生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)工具分為四種類型：通過消除識(shí)別生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)障礙，改進(jìn)現(xiàn)有市場(chǎng)效率的生態(tài)標(biāo)簽或教育等市場(chǎng)摩擦機(jī)制；設(shè)置所要達(dá)到或維持的環(huán)境服務(wù)目標(biāo)，如交易上限計(jì)劃和補(bǔ)償?shù)窒?jì)劃等基于數(shù)量的機(jī)制；設(shè)置或調(diào)整價(jià)格以迫使市場(chǎng)納入生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)成本的例如生態(tài)稅等，通過現(xiàn)有市場(chǎng)的改革鼓勵(lì)現(xiàn)有市場(chǎng)內(nèi)化環(huán)境成本的機(jī)遇價(jià)格的機(jī)制；運(yùn)用基于價(jià)格的市場(chǎng)工具如招標(biāo)、拍賣等創(chuàng)造新的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)市場(chǎng)，分配生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)的機(jī)制。從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生的公共收益與私人收益的連續(xù)分布特征，以及提供這些服務(wù)、收益是否超出人們對(duì)這些生態(tài)系統(tǒng)或其擁有者的合理預(yù)期兩個(gè)維度，對(duì)具體生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行分類，我們可以發(fā)現(xiàn)，作為公共品的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，當(dāng)其供給被認(rèn)為是資源所有者職責(zé)義務(wù)時(shí)，以“污染者付費(fèi)”原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管是合理的政策選項(xiàng)，而當(dāng)其供給被認(rèn)為超出了資源所有者職責(zé)義務(wù)的范圍時(shí)，以“受益者付費(fèi)”原則為基礎(chǔ)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)是優(yōu)化選項(xiàng)；作為私人用品的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，當(dāng)其供給被認(rèn)為是資源所有者職責(zé)義務(wù)時(shí)，有效的政策是以提高資源所有者生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給能力的能力建設(shè)為主，而當(dāng)其供給被認(rèn)為超出了對(duì)資源所有者的合理預(yù)期，也就是資源所有者無法實(shí)現(xiàn)自身收益時(shí)，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，解放資源所有者是優(yōu)化的政策選項(xiàng)。

（作者為鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院副教授、西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生；本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究”的成果，項(xiàng)目編號(hào)：12＆ZD072）

責(zé)編/張蕾