中國經(jīng)濟(jì)三十年高增長，論貢獻(xiàn)出口居功至偉；然而面對今天巨額的外匯儲備，不少人對政府以往鼓勵出口的政策提出了質(zhì)疑。其實(shí)這質(zhì)疑并非始于今日，早在 1997年外匯儲備不足1400億美元時就有過爭論。而今天外匯儲備3.3萬億美元，相當(dāng)于國內(nèi)一年40%的GDP，學(xué)界對出口有非議也就可想而知了。

政府為何鼓勵出口？驟然聽是淺問題，然而似淺實(shí)深。從淺的方面答，拉動經(jīng)濟(jì)有三駕馬車，而出口是其一。這是說，擴(kuò)大出口可帶動經(jīng)濟(jì)增長保就業(yè)。列寧曾說發(fā)達(dá)國家輸出商品是為了轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)過剩，這分析是對的。國內(nèi)需求不足當(dāng)然要從國外找市場，不然產(chǎn)品積壓失業(yè)會增多。中國亦如是，生產(chǎn)過剩也得出口?？梢?，保就業(yè)是擴(kuò)大出口的重要原因。

這是淺的方面，從深的方面看呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)說，出口的初始動機(jī)并非轉(zhuǎn)移過剩，而是分享國際分工的利益。的確是這樣。試想一下，新中國成立之初政府為何要鼓勵出口？是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)過剩么？顯然不是。恰恰相反，那時物質(zhì)非常匱乏，出口的目的不過是為了創(chuàng)匯增加進(jìn)口。說白了，政府是希望通過對外貿(mào)易享受國際分工的好處。這么說，行外的朋友未必能明白，讓我做點(diǎn)解釋吧。

先從國內(nèi)貿(mào)易說起。亞當(dāng) 斯密當(dāng)年寫《國富論》是從分工下筆，指出分工可提高效率。而且他有個重要觀點(diǎn)：認(rèn)為（產(chǎn)業(yè)）分工是由絕對成本（優(yōu)勢）決定。比如我和你，我種糧的成本比你低，織布的成本卻比你高；而你呢，種糧的成本比我高，織布的成本卻比我低。這樣比較起來，我的絕對優(yōu)勢是種糧，你的絕對優(yōu)勢是織布。斯密說，只要按各自絕對優(yōu)勢分工，我種糧你織布，然后彼此用糧與布交換，雙方皆可節(jié)省成本。

后來李嘉圖對斯密作了拓展，指出決定分工的不只是絕對成本，還有比較成本。不過那只是成本比較的參照不同，這里不細(xì)說。要提的是，無論斯密還是李嘉圖，他們講分工都有個前提，那就是交換。若無交換，即便存在絕對優(yōu)勢（或比較優(yōu)勢）也不可能有分工。還是舉前面的例子，我專種糧而你專織布，但若我不能用糧食換你的布或者你不能用布換我的糧食，不能互通有無，我和你怎可能分工呢？

請注意，這例子暗含著一個重要推論：即商家生產(chǎn)商品是為了賣（滿足別人的需求），而賣的目的則是為了買（滿足自己的需求）。簡言之，是“為買而賣”。所以這么說，是因?yàn)閷ι碳襾碇v不賣就無法買，不買也就無需賣。事實(shí)確亦如此，在早期物物交換中我們可以看得更清楚，只是由于貨幣的出現(xiàn)，商家這種“為買而賣”的動機(jī)才漸漸被漠視了。

或許有人問，現(xiàn)實(shí)中很多商家賣了之后并沒買，怎可說是“為買而賣”呢？不錯，生活中是有這種現(xiàn)象，有人賣后并不馬上買，而是將換來的貨幣存進(jìn)了銀行。不過，這現(xiàn)象也并未改變商家“為買而賣”的動機(jī)。商家選擇儲蓄獲利息，不是最終目的；最終目的還是為了更多地買。也就是說，儲蓄只是購買的延遲而非購買的放棄。

回頭再說出口。往深處想，國際貿(mào)易其實(shí)與國內(nèi)貿(mào)易無異，出口也是為了進(jìn)口。這推斷我認(rèn)為不會錯，要不然你告訴我，一個國家若不想進(jìn)口那出口的目的是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)講參與國際貿(mào)易可享受國際分工的利益，是說你出口自己生產(chǎn)率高的產(chǎn)品而進(jìn)口對方生產(chǎn)率高的產(chǎn)品可以雙贏。若你只出口不進(jìn)口，別人享受了你價廉物美的商品，而你卻不去分享他國高生產(chǎn)率的利益，若這樣你豈不是賠本賺吆喝？

這正是當(dāng)下中國的難題。不管怎么說，外儲過多一定是外貿(mào)“出多進(jìn)少”的結(jié)果。不過，此局面的形成并非我們不進(jìn)口，政府曾多次表態(tài)要進(jìn)口，可我們想進(jìn)口人家不肯賣。問題就在這里，既然人家不賣，那我們還有何必要用政策優(yōu)惠鼓勵出口呢？經(jīng)驗(yàn)說，一國外儲能應(yīng)付半年進(jìn)口足夠，而3.3萬億明顯多了，出口政策不變將來會更多。

由此看，我們的政策的確應(yīng)該調(diào)，而且刻不容緩。可眼下不少人擔(dān)心，認(rèn)為這樣做會增加國內(nèi)失業(yè)。不敢說沒這種可能，但也未必一定如此。事實(shí)上，目前我們的出口商品并不全是“過剩產(chǎn)品”，國內(nèi)也有潛在需求，只是老百姓沒錢買而已。若能少出口而增加國內(nèi)供應(yīng)，物價必降；再設(shè)若能大幅提高城鄉(xiāng)居民收入，近14億人口何患沒內(nèi)需。

我說過，中國經(jīng)濟(jì)躍升全球第二后，未來出口會阻力重重。未雨綢繆，我們不妨重點(diǎn)擴(kuò)內(nèi)需。擴(kuò)內(nèi)需當(dāng)然不是不出口，出口還得出，但不必再刻意創(chuàng)外匯。要知道，外儲不過是人家買我們商品后給打的借條，不用于進(jìn)口就是一堆“紙”。明知想買的商品人家不賣，我們要那么多“紙”有何用？