劉鶴簡(jiǎn)介

1952年出生于北京。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任、黨組成員，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)委員。

2011年3月至2013年3月，任中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心黨組書(shū)記。

2003年3月至2011年3月，任中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任，分管宏觀經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面工作。

2001年至2003年，任國(guó)務(wù)院信息化工作辦公室副主任，主管電子政務(wù)和國(guó)際合作。

此前曾長(zhǎng)期在國(guó)家計(jì)委工作，參與歷次國(guó)家五年計(jì)劃的制定工作，1998年至2001年負(fù)責(zé)國(guó)家信息中心工作。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇”的發(fā)起者和主持人，也是北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)的兼職教授，博士生及博士后導(dǎo)師。

在美國(guó)哈佛大學(xué)和SetonHall 大學(xué)工商管理學(xué)院學(xué)習(xí)，并在哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院獲得MPA學(xué)位。

《兩次全球大危機(jī)的比較研究》是劉鶴負(fù)責(zé)的一項(xiàng)重要課題研究報(bào)告之總結(jié)。文章從歷史大視角考察了20世紀(jì)30年代的大蕭條和2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，以粗線條勾畫(huà)了兩次危機(jī)大背景與表征的異同，做出了一些頗有見(jiàn)地、值得重視的觀察與評(píng)論，并針對(duì)中國(guó)具體情況提出了三點(diǎn)很有價(jià)值的政策思考與建議。本版特此轉(zhuǎn)載。

本次危機(jī)爆發(fā)之后，我們一直在思考這次危機(jī)可能延續(xù)的時(shí)間、可能產(chǎn)生的深遠(yuǎn)國(guó)際影響和我們的對(duì)策。從2010年起，我們開(kāi)始啟動(dòng)對(duì)20世紀(jì)30年代大蕭條和本次國(guó)際金融危機(jī)的比較研究，邀請(qǐng)了中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、社科院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)等單位的研究人員參加，這些單位都完成了十分出色的分報(bào)告，本文是此項(xiàng)研究的總報(bào)告。

通過(guò)比較研究，關(guān)于兩次危機(jī)的共同之處，我們側(cè)重于從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行歸納。初步得到10點(diǎn)結(jié)論，簡(jiǎn)要描述如下：

1.兩次危機(jī)的共同背景是都在重大的技術(shù)革命發(fā)生之后。

其警世意義在于，今后當(dāng)重大的技術(shù)革命發(fā)生之后，不僅需要認(rèn)識(shí)它的進(jìn)步作用，抓住它帶來(lái)的機(jī)遇，同時(shí)也要充分意識(shí)到重大變革會(huì)隨之出現(xiàn)，充分估計(jì)震動(dòng)性影響和挑戰(zhàn)。

2 在危機(jī)爆發(fā)之前，都出現(xiàn)了前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮，危機(jī)發(fā)源地的政府都采取了極其放任自流的經(jīng)濟(jì)政策。

在兩次繁榮期間，經(jīng)濟(jì)的自由放任和企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)揚(yáng)互為補(bǔ)充，推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)，但也與后來(lái)危機(jī)的發(fā)生存在某種邏輯關(guān)系。

3 收入分配差距過(guò)大是危機(jī)的前兆。

兩次危機(jī)發(fā)生前的另一個(gè)共同特點(diǎn)，是較少數(shù)的人占有較多的社會(huì)財(cái)富。這次危機(jī)最突出的表現(xiàn)是，生產(chǎn)資料名義所有權(quán)和實(shí)質(zhì)支配權(quán)分離，權(quán)力集中到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域極少數(shù)知識(shí)精英手中。

4 在公共政策空間被擠壓得很小的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家政府所采取的民粹主義政策通常是危機(jī)的推手。

技術(shù)變革和分配差距擴(kuò)大造成的心理壓力，往往會(huì)引起社會(huì)公眾的不滿，在執(zhí)政期內(nèi)無(wú)力改變現(xiàn)狀和選票政治的推動(dòng)下，政府傾向于更多地采取民粹主義政策宣示，安撫民心。

民粹主義承諾改變了大眾的福利預(yù)期，加大了對(duì)政府的依賴，也放松了自己的奮斗決心，是效果極其負(fù)面的腐蝕劑。致命問(wèn)題是，一旦大眾的福利預(yù)期得不到滿足，社會(huì)心理很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)，并形成蔑視權(quán)威、拒絕變革和仇視成功者的強(qiáng)烈氛圍。與此同時(shí)，超出收入能力的過(guò)度財(cái)政負(fù)債和福利主義相應(yīng)成為一種習(xí)慣，這種習(xí)慣在政府和民間相互影響，其破壞力在目前的歐債危機(jī)中得到充分體現(xiàn)。