改革的深化階段。2004年5月，由國大黨領銜的團結(jié)進步聯(lián)盟在大選中獲勝，曾經(jīng)歷任拉奧內(nèi)閣財政部長和印度儲備銀行（中央銀行）行長、被譽為“印度經(jīng)濟改革之父”的經(jīng)濟學家曼莫漢·辛格出任總理。辛格政府在注重維護低收入群體利益和扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時，繼續(xù)堅持公營部門的改革，鼓勵公營部門的合并，支持私營部門的發(fā)展，允許私營部門建立經(jīng)濟特區(qū)和參與基礎設施建設，擴大外商投資領域，放寬投資限制，允許盧比在資本項目下自由兌換，大力鼓勵有條件的印資企業(yè)在國際舞臺實行并購，等等。這些措施有力地促進了以“自由化、市場化、全球化和私有化”為特色的經(jīng)濟體制改革。

改革的攻堅階段。2009年5月，曼莫漢·辛格再次擔任印度總理。為了在國際金融危機的大背景下竭力保持經(jīng)濟增長的勢頭，應對通脹加劇、財政赤字上升的壓力，辛格總理艱難地推動曾經(jīng)兩度流產(chǎn)的“第二代經(jīng)濟改革”。2009年7月，財長普拉納布·慕克吉表示，印度有必要通過邀請外國超市連鎖店、保險公司和工程公司協(xié)助印度實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、金融服務和交通基礎設施現(xiàn)代化。2012年11月，印度議會在巨大的反對聲浪中通過決議，允許外商在印度超市投資占股51%（以前為24%），在設立直銷品牌店時占股100%。此前不久，印度曾宣布放松外商收購民航、零售、廣播和電力貿(mào)易行業(yè)的股份限制，分別可達51%、49%和74%。為了彌補巨大的財政赤字，印度還決定向私人資本出售印度斯坦銅業(yè)公司、國家鋁業(yè)公司、礦產(chǎn)和金屬交易公司和印度石油公司的股份。這些舉措被認為是前所未有的大動作。

應該看到，最近幾年印度的經(jīng)濟增速開始明顯放慢，盧比匯率急劇下降，股市市值下跌嚴重。國際社會甚至出現(xiàn)“印度神話破滅”、“印度經(jīng)濟面臨窮途”的聲音。不過不可否認，在過去的20多年時間里，印度的經(jīng)濟發(fā)展取得了令人矚目的成就。其綜合國力已經(jīng)進入世界十強行列，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到調(diào)整和優(yōu)化，信息產(chǎn)業(yè)引起世人關注，開放性經(jīng)濟取得重要進展。2012年4月19日，印度《經(jīng)濟時報》引用國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)稱，如果按照購買力平價的方法進行計算，其國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)超過日本，位列世界第三，僅次于美國和中國。盡管人們還是習慣于用匯率法排列各國實力的順序，但這樣的排位對于提振印度人的自尊心而言確實起到了某種興奮劑的作用。

印度為什么直言“向中國學習”

客觀地說，印度的經(jīng)濟發(fā)展水平和社會發(fā)展水平比中國落后許多，特別是在基礎設施建設方面，中國已經(jīng)取得了令全世界為之贊嘆的成績。當然中國的發(fā)展還存在許多問題，例如發(fā)展的質(zhì)量、資源的消耗、環(huán)境的污染，以及普遍存在的貪污腐敗、分配不公、貧富差距，等等，都需要通過極大的決心、不懈的努力加以改進。必須肯定，印度在經(jīng)濟發(fā)展和社會管理方面有許多值得中國學習和借鑒的地方，但是在經(jīng)濟社會發(fā)展的水平上和中國還是有很大差距的。這一點，印度總理曼莫漢·辛格多次在內(nèi)部講話中都直言不諱，甚至在不少場合公開提出“向中國學習”的口號。他在2008年5月訪華時發(fā)表演講說：“印度十分欽佩中國經(jīng)濟發(fā)展業(yè)已取得的偉大成就，中國的崛起是我們這個時代最重大的發(fā)展事件之一，作為中國的最大鄰邦和朋友，印度對這一重大進步不能不受觸動。” ②今年3月，曼莫漢·辛格在南非參加金磚國家峰會期間會見中國國家主席習近平時表示，印度欽佩中國的發(fā)展成就。眾所周知，曼莫漢·辛格是一位經(jīng)濟學家出身的政治家，早在上個世紀90年代印度改革開放之初，他就曾經(jīng)擔任財政部長，一直被認為是印度經(jīng)濟改革之父。正如他的一些幕僚所說，作為經(jīng)濟學家出身的總理，曼莫漢·辛格博士對數(shù)字比其他人更敏感。他深知那些宏觀經(jīng)濟數(shù)字差距的含義。早在2007年，印度財政部長奇丹巴拉姆就說過，“我們希望在基礎設施方面模仿中國”。③國際著名經(jīng)濟學家莫漢·古魯斯曾向印度政府建議，印度的戰(zhàn)略性經(jīng)濟政策應該“以中國為鑒”。

經(jīng)濟改革的時間差。中國自1978年就開始了改革開放的進程，而印度是在1991年才開始經(jīng)濟自由化的進程，兩者相比，原來的經(jīng)濟基礎雖然各有千秋，但基本的水平相差無幾。那么改革起步的年份有早有晚，自然會有不小差距。這一點，至少說明雙方改革起步的時間有明顯的早晚之分。