世界是豐富多彩的，制度作為調(diào)節(jié)和規(guī)范社會關(guān)系的規(guī)則，也是多種多樣的。每個國家都有一套具有本國特色的制度體系，即便同屬于同一類制度模式，相互之間也存在著差異。隨著全球化在深度和廣度上的拓展，不同制度之間的交往活動也在增加、深化，所面對的變化、問題也越來越具有共同性。必須承認，諸多的變化都是全新的，各類新問題也沒有現(xiàn)成的答案，不同的制度都要根據(jù)自身在全球化進程中的定位，來有效調(diào)動自己的判斷力、適應(yīng)力和應(yīng)對力。在應(yīng)對這些變化和問題的過程中，制度之間的差異性也由于制度績效的分化得到了更全面的體現(xiàn)。中國的快速發(fā)展被公認為全球化時代的成功案例之一，引起了廣泛的討論。盡管有不同的解釋，但都承認這樣的事實： 通過有效發(fā)揮制度優(yōu)勢，中國把握住全球化帶來的機會，不僅很好地解決了本國的發(fā)展問題，而且為解決各國面對的共同問題提供了新的參考選項。中國的發(fā)展充分顯示了全球化時代堅持制度多樣性的意義。

一、制度自覺與制度多樣性的凸顯

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，“歷史并沒有終結(jié)”于資本主義，反而迸發(fā)出巨大的活力。由于東西方兩大陣營的瓦解，各國在發(fā)展道路的選擇上有了更大的空間與更大的自主性，可以突破資本主義或者社會主義的教條束縛，從本國國情出發(fā)來建設(shè)和完善本國的制度。各種文明、文化也獲得了充分展示自我的機會，文明的多樣性得到了廣泛承認。“文明沖突論”雖然存在內(nèi)在的缺陷，但其前提是對文明多樣性的承認。大量的事實表明，全球化并不等于西方化、美國化，反而激發(fā)了其他文化文明的自我認同意識，為它們的強大復(fù)興提供了條件。聯(lián)合國從 20 世紀末期開始，提出維護世界文化的多樣性，推動全球范圍內(nèi)多種文明之間的開放性對話。這一呼吁不僅寫入了聯(lián)合國的文件，而且得到許多國家和國際組織的認可和支持，成為世界性共識。制度作為文明的精華、文化的結(jié)晶，既體現(xiàn)了這種多樣性，也是多樣性的重要保障。不同的制度，形成于不同的歷史發(fā)展過程，也影響甚至規(guī)定著當下以及未來的發(fā)展路徑。維護制度多樣性，就是尊重不同群體的歷史選擇以及現(xiàn)實踐行。

全球化的深入發(fā)展，為更多主體提供了參與的機會，促進了不同制度間的相互交往，為它們提供了展示自我的更大平臺。有學者認為多樣性的呈現(xiàn)標志著全球化升級到 2． 0 版或者第三波。［1］制度多樣性不僅是一種客觀現(xiàn)象，也成為不同主體，尤其是各國政府的能動追求，制度自覺不斷提升。一方面，在頻繁深入的交往中，不同制度加深了了解，在更全面認識對方的同時，也加深了對自我的認識，制度自覺和自信在比較中得到恢復(fù)，乃至增強； 另一方面，面對越來越多的共同問題以及各自的獨特問題，不同制度的優(yōu)缺點得到了更全面的展現(xiàn)。沒有完美的、一成不變的、唯我獨尊的制度，任何制度都需要不斷地自省和自我變革，以保持活力。

隨著制度自覺的提升，對于制度多樣性的認識也在不斷深化。

首先，各國不同的現(xiàn)代化道路既反映了各國國情的不同，也體現(xiàn)了各國制度形成和發(fā)展的差異，由此使人們認識到現(xiàn)代化不簡單等同于西方化，現(xiàn)代化有著不同的實踐形式，形成了多種現(xiàn)代性。各國發(fā)展實踐表明，不論是后發(fā)國家的現(xiàn)代化道路，還是發(fā)展中國家的經(jīng)濟改革，都不能簡單地因循西方的現(xiàn)代化道路，照搬“華盛頓共識”改革處方，必須根據(jù)本國國情選擇合適的道路、可行的方案，調(diào)動國內(nèi)各種因素，增強文化自覺和制度自信，實現(xiàn)自主發(fā)展、本土發(fā)展、內(nèi)源性發(fā)展。否則，即便有美麗的規(guī)劃、精致的方案，也不能取得預(yù)期成績，反而會導(dǎo)致重大損失，甚至災(zāi)難性后果。即便是已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的西方國家，各國的現(xiàn)代化道路也存在著很大的差別，更重要的是，隨著人口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都面臨著再工業(yè)化、再現(xiàn)代化的巨大挑戰(zhàn)。在多元的世界中，面對紛繁復(fù)雜的問題，不能指望單一制度、單一模式、單一思想提供萬能的良方，必須允許和鼓勵多種制度道路的探索。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯賓塞說，經(jīng)濟實力激發(fā)了文化和政治自信，全球化 2． 0 版意味著多種認同的相互依存，而非一個模式包打天下。［2］

其次，世界多極化格局為各國制度的自主發(fā)展提供了更大的空間。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇兩個大國主導(dǎo)的兩大陣營的對抗也相應(yīng)瓦解，世界范圍出現(xiàn)了新一輪建國熱潮，出現(xiàn)了更多的國際主體。世界主要國家的綜合實力對比開始發(fā)生重大變化，經(jīng)濟全球化帶來的新的國際分工、比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)移以及全球金融危機，加速了這個變化。美國實力的相對下降，歐盟、日本經(jīng)濟的長期停滯，以“金磚”國家為代表的新興市場國家的快速發(fā)展，正在推動多極化世界格局的均衡化。世界格局的多極化，有利于抵制“霸權(quán)主義”、“新干涉主義”，有利于弱化意識形態(tài)的制約，為各國堅持本國制度，實現(xiàn)自主發(fā)展創(chuàng)造更大的空間。美國在阿富汗、伊拉克重建過程中的失敗，說明了一個國家的制度不是一夜之間就能建成的。為了在國際競爭中掌握主動，各國也在努力動員本國優(yōu)勢，制度的重要性無論在理論上還是在實踐中越來越受到重視。在全球化的條件下，盡管各國更容易學習借鑒，乃至移植復(fù)制他國的制度，但是必須使外來的制度實現(xiàn)本土化，才能更有效地發(fā)揮作用。

第三，即使是有很多類似性的制度也不能簡單等同，而是存在各種差別。在冷戰(zhàn)期間，各國制度被輕易地用資本主義—社會主義這種二元標準劃分，只強調(diào)兩大意識形態(tài)之間的差別，忽視了資本主義內(nèi)部、社會主義內(nèi)部豐富的多樣性和差異性。在資本主義體系中，既有以英美國家為代表的盎格魯撒克遜模式，也有以德國為代表的萊茵模式，還有北歐模式、東亞模式、拉美模式等。而在每一種模式中，還存在國家間的差別。在社會主義模式中，既有前蘇聯(lián)模式、古巴模式、中國特色社會主義模式，也有其他富有國家特色的模式。這些制度差異遠遠不是意識形態(tài)所能解釋的，而是各國的歷史文化傳統(tǒng)、地理人口環(huán)境、社會政治力量結(jié)構(gòu)等多種因素共同作用的結(jié)果。實際上，隨著國家間競爭的加劇，國家利益的明顯化，各國之間的制度差異性更加突出，并且這些差異性往往成為決定各國發(fā)展的重要因素。在 2008 年爆發(fā)的全球金融危機中，各國的不同應(yīng)對方式及其取得的效果充分說明了這一點。

第四，即使是同一種制度也是在不斷變化的，具有歷史多樣性。任何一個國家的制度，都不是固定不變的，現(xiàn)在的成熟穩(wěn)定制度都經(jīng)歷過重大變革。我們現(xiàn)在看到的西方制度，在制度內(nèi)容和運行方式等方面，與 200 年前、100 年前，哪怕是半個世紀之前都存在著很大的不同。而許多發(fā)展中國家的制度變化更大，甚至發(fā)生著顛覆性變化。全球化帶來的新問題和新挑戰(zhàn)，迫使每個國家主動調(diào)整制度，但是并非都能取得突破和成功。即便是所謂制度完善的西方國家，也面臨著制度改革的困難。日本經(jīng)濟的長期停滯、政黨領(lǐng)導(dǎo)人頻繁變動，歐盟部分成員國遭遇的高福利改革僵局，美國一波三折的醫(yī)療體制改革、不斷擴大的貧富差距、基礎(chǔ)設(shè)施的艱難改造，以及席卷英美多國的“占領(lǐng)運動”等一系列問題的出現(xiàn)，說明了西方國家的制度改革深受長期固化的利益格局制約，短時期難以實現(xiàn)制度的自我糾錯和改進。

二、治理危機與制度績效

在制度多樣性得到廣泛承認的同時，全球化、信息化、城市化、工業(yè)化以及再工業(yè)化這些重大社會經(jīng)濟變化也對各國制度運行提出了嶄新而嚴峻的挑戰(zhàn)，各國面臨著不同程度的治理問題或危機，一方面各國制度存在著不同程度的僵化，適應(yīng)新環(huán)境的能力不足，另一方面無法及時回應(yīng)或解決社會經(jīng)濟問題，制度績效發(fā)揮不能滿足社會公眾的要求和期待。

比較而言，一直對自身制度充滿信心，并且力圖將之推及世界的西方國家，面臨的治理問題更為嚴重。尤其是 2008 年全球金融危機爆發(fā)后，美國、歐盟、日本等發(fā)達國家受困于制度的制約，難以對面臨的問題給予及時有效的回應(yīng)，遭遇到嚴重的治理危機。庫普錢認為，目前西方世界出現(xiàn)了治理危機，西方治理模式進入了明顯的無效期。原因有三個： 一是全球化已經(jīng)使這些國家的許多傳統(tǒng)政策工具失靈； 二是西方國家民眾要求政策解決的許多問題都需要一定程度的國際合作； 三是國內(nèi)社會公眾情緒低落并且分裂嚴重，無法形成有效的公眾參與、社會競爭以及制度制衡。［3］前蘇東國家雖然進行了徹底的制度重建，但是轉(zhuǎn)型過程艱難。無論是制度性質(zhì)的改變，還是具體制度的調(diào)整，并沒有產(chǎn)生預(yù)期的良好效果，反而造成了長期的經(jīng)濟停滯、嚴重的社會危機，許多經(jīng)濟社會發(fā)展指標落后于改革前。顯然，制度轉(zhuǎn)型不僅是制度形式上的，更要體現(xiàn)在制度效果上。

許多發(fā)展中國家依然面臨著發(fā)展困境。在制度形式上，許多發(fā)展中國家參考西方的制度設(shè)計，建立了一套完整相似的制度，但是與本國國情脫節(jié)，無法有效運行。即使是實現(xiàn)了以選舉為核心的民主化，由于國家的治理能力不足，大量的社會經(jīng)濟問題也無法僅僅依靠選舉來解決。不僅這些國家自身，而且包括聯(lián)合國在內(nèi)的許多國際組織越來越認識到簡單的制度移植存在的問題，并且把這些國家發(fā)展的重點從建立西方式的制度轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣邍抑卫砟芰ι?。?］這說明，有效的制度，必須是扎根于本國國情的制度。

以中國為代表的新興市場國家的快速發(fā)展，顯示出治理的改善不能簡單地用所謂的民主化來實現(xiàn)。簡單地使用民主———專制這樣的兩分法來看待這些快速發(fā)展國家，無法客觀全面地理解這些國家治理能力提高與本國制度的關(guān)系。這種認識在 2008 年爆發(fā)的全球金融危機之后，得到了進一步強化。一方面，西方社會，尤其是西方學者開始認真地檢討關(guān)于中國的判斷，更加客觀地對待中國的制度特點和制度優(yōu)勢；［5］另一方面，新興市場國家的成功做法也開始受到發(fā)展中國家，乃至一些西方國家的重視。美國《新聞周刊》在2009 年的一期雜志上以“為什么中國行得通？”作為封面標題。在內(nèi)文開篇就說，“中國是今年唯一一個可能取得靚麗增長的主要經(jīng)濟體，因為它是世界上唯一一個慣常打破經(jīng)濟教科書每一個原則的國家”。

治理重要性的提升，說明了不同的制度都會遇到治理的困境，但也會在解決具體問題上發(fā)揮出各自的優(yōu)勢。因此，要盡可能地避免陷入對制度的價值預(yù)判或者意識形態(tài)定性，尤其不能將自由民主制度作為衡量不同制度優(yōu)劣的最終標準，而要重視制度的治理績效。“在一個政治經(jīng)濟模式相互競爭的世界里，人們越來越傾向于用為民眾提供物質(zhì)利益的能力來判斷哪種模式更具吸引力，而無論這種模式有多民主。對于在這個世界上存在的很多與西方不同的制度，只要它們推動的是進步而不是暴力，西方就應(yīng)該尊重它們的政治自主權(quán)。”［6］

制度績效集中體現(xiàn)了制度運行的結(jié)果，它指的是制度運行取得的社會經(jīng)濟政治文化等綜合效果，集中體現(xiàn)為人們物質(zhì)精神生活水平的改善和提高。不同的制度會實現(xiàn)同樣的制度績效。［7］聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)、世界銀行以及其他國際組織近年來進行的治理指標評估都可以視為對制度績效進行比較和評價的實踐探索。而一些學者也以“治理”為核心概念設(shè)計了多個評價指標體系，并且選取了一定量的國家進行評估實驗。這些努力說明，即便是不同國情下的不同制度，在許多領(lǐng)域也是可以進行績效比較的，可以確定較為客觀的標準，形成底線性共識。如果制度運行有利于人們物質(zhì)精神生活的改善和提高，那么這樣的制度就是有效的，就會獲得人們的認同和支持。

各國發(fā)展水平的不同，決定了不能簡單地用當今橫向的維度來衡量各國的制度績效，必須選取歷史縱向的維度來比較各國制度績效提升的過程，并以此為主要尺度，再輔以與同等發(fā)展水平國家的比較。尤其不能簡單地用西方國家的現(xiàn)有發(fā)展水平作為衡量各國的唯一標準。那樣就會忽視各國為提高制度績效所作的努力，也會導(dǎo)致對各國制度多樣性的否定。庫普錢在評論各國的政治多樣性時提醒說，要認識到?jīng)]有哪個國家哪種體制能夠壟斷“善治”的提供。正如沒有民主的普遍形式，沒有責任政府的普遍形式一樣。［8］

制度績效內(nèi)容非常豐富，可以進行不同的類型學劃分。從制度作為一個系統(tǒng)的視角，可以將衡量制度績效的標準分為三大類( 見表 1) ： 一類是制度產(chǎn)出標準，即制度能夠提供滿足社會成員基本需要的產(chǎn)品，包括秩序、基本公共品和集體行動； 第二類是制度輸入標準，即社會成員對于制度的態(tài)度、要求及其表達，可以分為對制度的承認和參與兩個層次； 第三類是制度改進標準，即制度在一定的時空條件下進行完善的能力，可以分為自我調(diào)整和自我糾錯兩個層次。只要達到其中的大部分標準，就說明了該國制度能夠穩(wěn)定運行，實現(xiàn)基本的治理效果，具有合理性和合法性。

第一，維持秩序。這是一套制度存在的最基本的功能，就國家制度來說，它首先要將社會各個階層的矛盾和沖突控制在一定范圍內(nèi)，避免相互沖突造成整個國家的破裂、社會的動蕩。［9］就單個制度來說，能夠起到規(guī)范社會成員行為的作用，減少社會成員成規(guī)模的破壞制度行為。目前國際社會討論的“失敗國家”，最突出的特征就是各項制度無法維持社會政治生活的有序性。

第二，提供公共品。從廣義上講，秩序也是一種公共品，但是在現(xiàn)代社會中，公共品的范圍和內(nèi)容有了很大的擴充。為社會成員提供更多的公共品成了國家制度的合法性來源之一，有學者稱之為“社會幸福主義”，即國家為了尋求統(tǒng)治合法性，給消費者提供不斷增多的商品和公共設(shè)施。［10］一些研究發(fā)展中國家政治的學者研究發(fā)現(xiàn)，政府管理社會經(jīng)濟的能力是這些新興國家獲得合法性支持的重要來源。白魯恂曾說，“統(tǒng)治的合法性一方面為政治系統(tǒng)的一種屬性，其特別與政府結(jié)構(gòu)的績效有關(guān)，取決系統(tǒng)能力的主要因素。”［11］由于公共品內(nèi)容的豐富，所以可以選取社會安全、糾紛解決、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等基本的公共品作為衡量制度績效的底線標準。

第三，實現(xiàn)集體行動。社會成員是多樣的，并且相互之間存在著一定的矛盾甚至對立，他們之間如何實現(xiàn)合作，在共同目標實現(xiàn)上達成集體行動是衡量制度績效的重要標準。［12］制度發(fā)揮的是協(xié)調(diào)不同社會成員關(guān)系、調(diào)節(jié)和動員資源、確定責任和權(quán)利的功能。只有達成有效的集體行動，才能解決整個社會發(fā)展過程面臨的重大問題。隨著風險社會的到來，突發(fā)事件的增多，集體行動能力在預(yù)防風險、應(yīng)對危機過程中的作用越來越突出。

第四，為社會成員提供表達和參與的渠道。一個制度要運行起來，必須與社會成員進行互動，了解他們的需求，并作出相應(yīng)的回應(yīng)。表達和參與是社會成員對制度的輸入方式，不同的國家都有自己富有特色的制度輸入方式，雖然表達和參與的方式與程度存在著差別。差別的存在既取決于制度的開放性，也取決于歷史文化傳統(tǒng)、社會利益關(guān)系以及社會成員的能力。對于任何一套制度來說，社會成員的表達和參與不能超過制度的承受能力，否則就會造成制度的瓦解。因此，表達和參與的可控性是衡量制度績效的基本標準。

第五，制度要有自我調(diào)整能力。制度往往是對過去的經(jīng)驗和做法的總結(jié)和提升，雖然有普遍適用性和延續(xù)性，但是也有時空局限性，尤其是隨著社會經(jīng)濟環(huán)境變化的加速，制度的適應(yīng)力和調(diào)整力越來越重要。制度的自我調(diào)整能力，是可以通過制度輸出和輸入衡量的，但是也要關(guān)注制度自身的反思能力，尤其是制度的制定者和執(zhí)行者對于問題的判斷能力和自我糾錯能力。

以上五條標準的核心就是制度的有效性。亨廷頓在比較了各國發(fā)展差異后也承認，“當今世界各國之間最重要的政治分野，不在于它們的政府形式，而在于它們政府的有效程度”［13］。鄧小平在上個世紀80年代就曾經(jīng)提出，評價一個國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，“關(guān)鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看是否增進人們的團結(jié)，改善人們的生活；第三是看生產(chǎn)力是否得到持續(xù)發(fā)展。”［14］

隨著全球化進程的加快，各國都面臨大量的新舊問題，制度的有效性成為各國普遍關(guān)心的問題。2008年全球金融危機爆發(fā)后，中國與西方國家在應(yīng)對危機、實現(xiàn)發(fā)展之間的鮮明對比，使制度有效性的討論更為熱烈。福山在批評美國的政治制度已經(jīng)淪為“否決體制”［15］的同時，提出要客觀地看待中國的制度。在他看來，盡管中國的責任機制存在缺陷，但是政府努力給公民提供他們所需要的物品，尤其是安全、就業(yè)、提高生活水平等，其制度有效性遠遠超過了大部分類似的體制。許多發(fā)展中國家已意識到，民主不是包治百病的靈丹妙藥。中國的模式足以啟發(fā)各國思考，如果一國政治制度不契合本國的文化、歷史條件，結(jié)果一定是水土不服。“中國模式的意義，不在于向世界各國提供足以替代民主制的靈丹妙藥，而在于從實踐上證明了良政的模式不是單一而是多元的，各國都能找到適合本國的政治制度。”［16］

三、從制度績效上認識中國當代制度

在全球化背景下，制度多樣性是通過制度間對話交流競爭，而非制度間隔離否定對抗呈現(xiàn)出來的。一方面，由于交往方式的豐富和活躍，人們有了更多的了解其他國家制度的機會，也更有可能破除片面的成見或者意識形態(tài)標準來了解各國制度運行的細節(jié)、各國制度之間的差異，由此增強了認識上的主體性； 另一方面，社會公眾在對外部世界更加了解的同時，也對本國制度提出了更多更高的要求，使得國內(nèi)期望與國際示范有效地互動起來，形成了推動制度調(diào)整變動的新動力。這種變化直接推動了各國制度的自我反思、相互學習以及自我改進。各國的制度優(yōu)勢和制度劣勢不僅得到全面展示，也在處理許多新問題的過程中被放大。

中國 30 多年的改革開放，從本質(zhì)上說就是在全球化背景下的制度調(diào)整完善的過程。這是中國與許多國家在制度變革上的巨大差別。積極主動地參與全球化，不僅是為了獲得國內(nèi)發(fā)展所需要的技術(shù)、知識和資源，發(fā)揮本國的比較優(yōu)勢，也是為了提高制度的開放性和競爭力，學習和借鑒人類文明的先進成果，推動制度的改革完善。因此，改革開放取得的巨大成就，不僅是社會經(jīng)濟意義上的，更是文化制度意義上的。這些成就被凝練為“理論自信、道路自信、制度自信”。“三個自信”的提出，說明了中國的制度建設(shè)具有了更強的主體意識，正在從調(diào)整制度以適應(yīng)環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)揮制度優(yōu)勢來改善環(huán)境。

無論是以 1949 年中華人民共和國成立作為時間節(jié)點，還是以 1978 年改革開放作為時間點，中國發(fā)展取得的績效都是明顯的，并且被認為在經(jīng)濟發(fā)展上還具有強大的潛力，為發(fā)展中國家提供了寶貴經(jīng)驗，這說明了中國制度不僅具有效力活力，也在不斷增強吸引力。之所以能夠取得如此出色的績效，根本原因在于全球化的推進凸顯了國家和制度的重要性，［17］為中國制度優(yōu)勢的發(fā)揮提供了條件和機會。高柏用“魔方國家”概括中國應(yīng)對全球化的模式，認為這樣一種國家從來就不視其自身為環(huán)境變遷的被動接受者。相反，它在迎接各種各樣的挑戰(zhàn)時一直都采取先發(fā)制人的方式去建構(gòu)起新的國家能力。［18］

與許多發(fā)展中國家相比，中國在全球化進程中找準了自己的位置，將整個國家的制度優(yōu)勢與社會成員的活力、創(chuàng)造力有效地結(jié)合在一起，發(fā)揮了經(jīng)濟上的比較優(yōu)勢，抓住了發(fā)展的機會。雖然中國的制度具有獨特性，但是在運行上符合全球化時代對于各國制度提出的一般性要求。在這個意義上，中國特色社會主義制度的獨特性是其適應(yīng)了中國的國情，而其普遍性則是順應(yīng)了時代的發(fā)展。

首先，堅持將維護社會的基本秩序作為重要任務(wù)。對秩序的重視，既來自中國的歷史經(jīng)驗和傳統(tǒng)價值，也來自“文革”的沉重教訓［19］，更取決于執(zhí)政黨對于中國發(fā)展所需前提條件的判斷和堅持。1990 年 12 月 24日，鄧小平在談話中提出“穩(wěn)定壓倒一切”。1992 年十四大報告提出“社會政治穩(wěn)定”是不斷前進的條件之一。后來江澤民多次論述了穩(wěn)定的重要性，以及穩(wěn)定與改革、發(fā)展三者的關(guān)系，認為穩(wěn)定是“前提”。隨著社會利益觀念的多元化，社會差別的拉大，各類社會矛盾也在增加并時有激化，維護社會穩(wěn)定的任務(wù)更為艱巨。執(zhí)政黨一方面不斷深化對社會穩(wěn)定的認識，先后提出了“和諧社會建設(shè)”、“科學發(fā)展觀”等新的理念，來尋求實現(xiàn)社會穩(wěn)定的有效政策措施、制度機制，另一方面則加大實現(xiàn)社會穩(wěn)定的資源投入，比如社會保障體系建設(shè)、政法機關(guān)建設(shè)等。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立 90 周年大會上的講話中，胡錦濤在展望中國的未來發(fā)展時提出，正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系，是關(guān)系社會主義現(xiàn)代化建設(shè)全局的重要指導(dǎo)方針，“發(fā)展是硬道理，穩(wěn)定是硬任務(wù)； 沒有穩(wěn)定，什么事情也辦不成，已經(jīng)取得的成果也會失去。”［20］

在全球化時代，國家治理的秩序優(yōu)先在國家間競爭中顯示出兩個方面的明顯優(yōu)勢： 首先，穩(wěn)定的秩序是獲得國際資本投資的重要條件。雖然中國長期在吸引外國投資方面居于各國前列有多重原因，但是穩(wěn)定的秩序是其中的重要因素。其次，穩(wěn)定的秩序有利于國家進行長遠規(guī)劃。隨著國家間競爭的加劇，在科學技術(shù)創(chuàng)新中掌握先機和制高點，在經(jīng)濟發(fā)展中實現(xiàn)比較優(yōu)勢的合理轉(zhuǎn)化方面，國家的長期規(guī)劃作用日益凸顯。中國不僅實現(xiàn)了穩(wěn)定的秩序，而且顯示出維持穩(wěn)定秩序的能力。這可以為中國制定和執(zhí)行戰(zhàn)略規(guī)劃提供有利條件。

第二，能夠不斷增加和改進公共品的提供。公共品種類很多，各國提供的各有不同。有效的公共品提供除了有賴于國家的財政能力外，更取決于國家是否愿意把提供公共品作為其基本的職能。相對于許多國家，中國有著重視基礎(chǔ)設(shè)施類公共品提供的悠久傳統(tǒng)，修橋鋪路、興辦教育、消除瘟疫等歷來被視為政府的重要任務(wù)。這個價值偏好一直延續(xù)到現(xiàn)在，并且成為許多政府官員的內(nèi)在行為準則。在當代，滿足人民群眾不斷增長的物質(zhì)文化需要一直是國家發(fā)展以及執(zhí)政黨執(zhí)政的根本任務(wù)。人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾被確定為社會主義初級階段的主要矛盾，因此整個國家要不斷發(fā)展，才能為滿足這些需要提供物質(zhì)基礎(chǔ)； 執(zhí)政黨認為生產(chǎn)力是人類社會發(fā)展的根本動力，自身是先進生產(chǎn)力的代表，奮斗的根本目的是解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，不斷改善人民生活。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟外部性問題的增多，增加和改進公共品的提供日益重要。政府也在根據(jù)這個要求轉(zhuǎn)變職能，提出了服務(wù)型政府建設(shè)的目標，將“經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)”確定為政府的四項主要職能，將保障和改善民生作為社會建設(shè)的重點，不僅加大了公共品提供的力度和種類，而且提高了公共品提供的針對性，優(yōu)先解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，改善公共品的提供方式，擴大公共品的提供主體，提高公共品提供的質(zhì)量。與許多國家相比，中國的公共品提供無論在數(shù)量、質(zhì)量還是提供方式上都還存在著很大的差距，但是就整體而言，中國的公共品提供有兩個明顯特點： 一是中國更加重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，這既增強了吸引資本投資的能力，也為所有社會成員提供了改善日常生活條件的基礎(chǔ)； 二是中國的公共品提供的增加和改善有著較強的經(jīng)濟支撐力。中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，帶動了政府財政收入和外匯儲備的增長，使得政府有較強的能力來實現(xiàn)公共品提供的不斷增加和改善。更重要的是，地方政府的作用以及中國社會不斷增強的公益意識，進一步推動了公共品提供的多元化和可持續(xù)發(fā)展。

第三，繼續(xù)保持著集體行動能力。集中力量辦大事是中國制度的突出特點。執(zhí)政黨有著強大的社會動員能力，中央享有較高的權(quán)威，掌握著巨大的資源，社會成員具有很強的認同和服從意識，這三個要素構(gòu)成了中國制度集體行動能力的支柱。在應(yīng)對重大風險或危機的時候，這種集體行動能力充分展示出來，并且由于更多主體的參與，集體行動出現(xiàn)了新的形式和特點。比如，2008 年汶川地震救災(zāi)和其后的重建過程中，廣大社會成員和社會組織的積極參與，地方政府各具特色的對口援建，都體現(xiàn)了市場經(jīng)濟和社會發(fā)展對原有社會動員體制的深刻影響。

全球化產(chǎn)生和誘發(fā)了許多新的風險，往往超出了社會個體或者某個社會組織的應(yīng)對能力，國家的作用得以凸顯。以國家為單位的集體行動可以動員更多的社會資源，分配責任與義務(wù)，達成有效的協(xié)作互助關(guān)系。盡管中國的集體行動能力和方式正在發(fā)生著深刻變化，但是相對于許多國家來說，以國家為單位的集體行動依然具有很高的水平。這集中體現(xiàn)在兩個方面： 一是執(zhí)政黨保持著強大的組織體系，隨著社會的變化努力調(diào)整著與社會各個階層的互動方式，既將社會各個階層的優(yōu)秀分子吸收進組織體系中，也將組織延伸到新興社會階層之中。這種政黨———國家———社會關(guān)系，為實現(xiàn)集體行動提供了制度基礎(chǔ)。二是雖然社會利益觀念日益多元化，但是相對于許多社會來說，中國社會依然保持了很高的同質(zhì)性，［21］比如民族、語言、文化等。而且交通通訊技術(shù)的發(fā)展，在諸多方面推動了社會交往的擴大和深化，增強了社會認同和文化認同。這些變化正在潛在地推動著社會自主動員能力的提高，這既會制約政黨———國家的動員能力，也會豐富整個社會的集體行動方式。

第四，通過提高制度的回應(yīng)力，適應(yīng)公民不斷增強的政治參與訴求。公民政治訴求的增多增強是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。許多國家解決這個問題的通常方式是開放競爭性選舉，讓這些訴求相互競爭，并且對政權(quán)產(chǎn)生壓力。但是，選舉雖然能夠解決利益訴求的表達，卻并不一定能解決利益的滿足。許多研究發(fā)現(xiàn)選舉與經(jīng)濟發(fā)展之間的聯(lián)系并不密切。更重要的是，對于在上個世紀 90 年代實行自由選舉的某些國家，選舉后國家就進入了戰(zhàn)爭狀態(tài)，西方的自由民主模式是經(jīng)過歷史演變而來的，已經(jīng)形成了較為充分的存在條件，不能簡單的照搬使用。［22］中國在制度上應(yīng)對公民政治參與訴求的方式，除了拓寬制度渠道，倡導(dǎo)有序參與外，把更多的資源投入提高制度的回應(yīng)能力、解決訴求提出或涉及的具體問題之中。這種結(jié)果導(dǎo)向而非程序?qū)虻膽?yīng)對方式，與其他國家形成了鮮明對比。之所以這樣，一方面因為執(zhí)政黨堅持的馬克思主義理論判斷，認為人們的政治訴求是由其經(jīng)濟條件決定的，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，另一方面因為執(zhí)政黨堅持的發(fā)展理念，認為要解決中國面臨的各種問題，關(guān)鍵還是要發(fā)展，只有發(fā)展了，才有能力解決這些問題。

第五，保持較高的決策自主性，能夠制定和實施戰(zhàn)略性規(guī)劃。全球化時代也是相互依存的時代，一方面國家的決策面臨更多的制約，另一方面大量新問題的出現(xiàn)又要求國家的運行不能受到某種力量的左右。保持決策的自主性就成為各國面臨的普遍問題。2008 年全球金融危機爆發(fā)后，這個問題更加突出。西方學者在比較中國與西方國家，尤其是美國應(yīng)對危機的做法和效果的時候，都認為中國決策和執(zhí)行的高效率，有利于控制危機的蔓延，并認為中國制定和實施戰(zhàn)略性規(guī)劃的能力是中國的制度優(yōu)勢。［23］

決策的自主性分為國內(nèi)自主性和國際自主性兩種。就前者而言，中國相對于其他許多國家在制度上有三個方面的突出特點： 一是執(zhí)政黨強調(diào)自己的人民代表性和自身的無特殊利益，在決策過程中努力吸收社會各個方面的意見要求，推動民主協(xié)商，避免某個社會群體對決策的壟斷； 二是決策采取民主集中制，在廣泛民主的基礎(chǔ)上，尤其重視集中，從而使決策能夠順利執(zhí)行； 三是代議機構(gòu)實行的“議行合一制”。在黨代會和人代會中，許多代表來自政府部門。雖然這種代表結(jié)構(gòu)引起了一些爭議，卻為政府部門更好地貫徹黨代會和人代會的決定和精神提供了制度條件。

就國際自主性而言，中國在積極參與全球化的過程中，把國家的主權(quán)和安全始終放在第一位，［24］并將其作為是所有改革開放措施的前提之一。中國強調(diào)的主權(quán)原則包括兩個基本內(nèi)容： 一是要堅決維護自己國家的主權(quán)獨立和完整； 二是要尊重其他國家的主權(quán)獨立和完整，不干涉他國內(nèi)政。這種自主性確保了國家在對外開放中的主動性，也因此避免了在許多重大決策中屈服于個別國家的壓力或者跟風國際潮流。這種自主性的效果在上個世紀 90 年代以來歷次重大國際經(jīng)濟、金融危機中充分體現(xiàn)出來。在約翰·格雷看來，由于中國領(lǐng)導(dǎo)者懂得歷史，所以能使中國在某種程度上自立于全球自由市場之外并且根據(jù)自己的國情來決定改革開放的步伐，以減少全球動蕩的沖擊。［25］

四、中國制度績效實現(xiàn)的限度

任何一套制度都不是無所不能的，更不是長期不變、永存永恒的，都有其存在和發(fā)揮作用的時空限度。制度優(yōu)勢和劣勢如同一枚硬幣的兩面，關(guān)鍵是如何適應(yīng)環(huán)境的要求，揚優(yōu)抑劣。全球化時代的到來，為中國制度優(yōu)勢的發(fā)揮提供了新的平臺和機會。這些優(yōu)勢與中國在世界經(jīng)濟中的比較優(yōu)勢有機地結(jié)合起來，推動了中國經(jīng)濟的高速增長，并通過經(jīng)濟增長彌補甚至掩蓋了制度的劣勢。

國際社會囿于民主———專制的兩分法，或者將威權(quán)主義或者專制主義一般化，用蘇聯(lián)體制的命運或者威權(quán)體制的命運來簡單類比中國制度的前景，只關(guān)注中國制度的弱點，得出的結(jié)論更多的是悲觀的。而新世紀以來圍繞中國模式、“北京模式”的討論，又將中國的制度優(yōu)勢盲目放大，將學術(shù)討論擴散為政治判斷，壓縮了討論的空間和想象的可能。這兩類分析都存在著觀念先行的內(nèi)在缺陷，難以客觀地看待充滿活力的豐富現(xiàn)實。

對于中國制度優(yōu)劣的認識，應(yīng)該置于全球化的背景下，以多個國家，而非個別西方國家的發(fā)展經(jīng)驗作為參照系，進行更多方位的比較，既要避免“西方的現(xiàn)在就是我們的未來”這樣的“歷史終結(jié)論”，更不能盲目地夸大本國制度的獨特性。因此，中國的制度優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩個方面： 一是中國制度是適應(yīng)中國國情的，在制度形式上具有自身的獨特性和創(chuàng)造性，但在運行中遵循了全球化時代國家權(quán)力運行的基本規(guī)律，適應(yīng)了時代發(fā)展的需要。近代以來，現(xiàn)代化取得成功的各國，無不是實現(xiàn)了制度形式的獨特性與制度運行的普遍性的有機結(jié)合。中國也不例外； 二是全球化帶來的風險的增多，為中國制度績效的發(fā)揮提供了更多的機會，也不斷通過明顯的制度績效強化本國社會對這套制度的認同，改變國際社會對于這套制度的偏見，從而為制度運行創(chuàng)造了更好的內(nèi)外部環(huán)境。

30 多年來，經(jīng)濟的持續(xù)高速增長有力地說明了中國制度的績效。在未來，隨著市場化、工業(yè)化、城市化以及信息化的發(fā)展，社會經(jīng)濟環(huán)境能否實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，將從根本上檢驗中國制度績效發(fā)揮的限度。因此，中國的制度不能因為已經(jīng)發(fā)揮出優(yōu)勢而放棄進一步改革完善的努力，優(yōu)勢會隨著外部環(huán)境和內(nèi)部要求的變化而逐步喪失，制度優(yōu)勢的升級勢在必行。

從社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢來看，中國要實現(xiàn)制度優(yōu)勢的升級轉(zhuǎn)變，必須實現(xiàn)兩個重要任務(wù)： 一是將不斷多元化的社會與整體性的制度實現(xiàn)更契合的對接，充分發(fā)揮不斷壯大的社會力量，使制度優(yōu)勢從國家中心向國家———社會合作方向轉(zhuǎn)變； 二是針對現(xiàn)有制度框架大、細節(jié)弱的特點，從機制、措施、技術(shù)等方面入手，提高制度運行的精細化水平，降低制度運行的成本，使制度的優(yōu)勢從推動經(jīng)濟高速增長向調(diào)整社會關(guān)系轉(zhuǎn)變。