20多年前，新加坡政治領(lǐng)袖提出了“亞洲價(jià)值”的思想，稱自由民主原則和實(shí)踐不適合該地區(qū)，這掀起了一場(chǎng)關(guān)于人權(quán)是否具有普世性的重要爭(zhēng)論。但這些討論大多忽視了新加坡領(lǐng)袖提出的另一個(gè)創(chuàng)新性思想：他們認(rèn)為，現(xiàn)代政治制度應(yīng)該由精英控制。

精英政治—領(lǐng)袖應(yīng)該以德和才為標(biāo)準(zhǔn)選出—是中國(guó)和西方政治理論和實(shí)踐的核心。政治思想家—從孔子和柏拉圖到詹姆斯·麥迪遜和約翰·密爾—都致力于指出遴選最有能力在各種問題上做出合乎道德的明智判斷的領(lǐng)袖的策略。

但這類爭(zhēng)論在20世紀(jì)就基本停止了，部分是因?yàn)樗鼈兲魬?zhàn)了民主的普世性。民主要求只有人民才能選擇他們的領(lǐng)袖；應(yīng)該由選民來判斷候選人是否合適。既然民主制度賦予專家們（例如行政和司法職位上的那些）以權(quán)力，它就必須對(duì)民主選出的領(lǐng)袖負(fù)間接的責(zé)任。

但是，在新加坡，精英政治仍然是核心問題，該國(guó)領(lǐng)袖仍然宣揚(yáng)，將以選擇最有資格充當(dāng)領(lǐng)袖的候選人為目標(biāo)的選擇機(jī)制加以制度化，盡管這樣做意味著限制民主程序。為了贏得支持，他們通常必須訴諸儒家傳統(tǒng)?？偫砝铒@龍解釋說，在儒家眾多的政治理想中，有一個(gè)仍適用于新加坡，那就是政府應(yīng)該由“君子”治理，治國(guó)者有責(zé)任為人民做好事，并獲得人民的信任和尊重。

1965年獲得獨(dú)立后，新加坡領(lǐng)導(dǎo)人通過主導(dǎo)令人矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而獲得人民的信任和尊重。但在過去幾年中，新加坡公眾對(duì)政治領(lǐng)袖的信任迅速降低，迫使政府采取了更加取悅于民的立場(chǎng)。

新加坡領(lǐng)導(dǎo)人仍認(rèn)為精英官員應(yīng)該高瞻遠(yuǎn)矚，而不是糾結(jié)于選舉周期，但他們也承認(rèn)增進(jìn)平等、擴(kuò)大政治參與的必要性。在這方面，他們放松了對(duì)政治言論的管制，也不再對(duì)反對(duì)者實(shí)施嚴(yán)厲報(bào)復(fù)。

此外，為了減少收入不平等、增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性，新加坡政府增加了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)者和中產(chǎn)階級(jí)的福利，包括投資教育、降低醫(yī)療成本。這一新方針被稱為“仁慈的精英治國(guó)”（compassionate meritocracy） 。

新加坡的精英治國(guó)論在國(guó)外鮮有支持，這主要是因?yàn)樗淮砥帐览硐搿Ｏ喾?，新加坡領(lǐng)導(dǎo)人總是強(qiáng)調(diào)，對(duì)于這個(gè)人口少、資源基礎(chǔ)薄、潛在敵人環(huán)伺的微型城市之國(guó)來說，確保能力最強(qiáng)者發(fā)號(hào)施令的必要性尤為緊迫。

盡管如此，他們的行為體現(xiàn)了一種信念—新加坡的精英政治模式應(yīng)該影響其他國(guó)家，特別是有儒家傳統(tǒng)的國(guó)家。從這個(gè)角度講，新加坡與中國(guó)的密切關(guān)系極有利于精英政治的傳播。

20世紀(jì)90年代以來，數(shù)千中國(guó)官員前往新加坡學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。盡管新加坡的政治制度無法照搬到中國(guó)這樣的大國(guó)，但它構(gòu)成了一種模式，有助于促進(jìn)中國(guó)當(dāng)前的政治精英化運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，中國(guó)已發(fā)展出一套復(fù)雜而全面的政治領(lǐng)袖遴選和晉升制度，包括幾十年的歷練和官員生涯各階段的一系列考試。

這些按精英要求選出的領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上的繁榮，讓數(shù)億人走出了貧困。但與此同時(shí)，腐敗、不平等、環(huán)境破壞等問題也出現(xiàn)了惡化趨勢(shì)。

為了扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，中國(guó)需實(shí)施以監(jiān)督權(quán)力濫用為目標(biāo)的民主改革。中國(guó)還需要進(jìn)一步發(fā)展精英政治制度：政府官員應(yīng)該以德和才為標(biāo)準(zhǔn)遴選和晉升，而不是根據(jù)政治忠誠(chéng)度、財(cái)富或家庭背景。官員不應(yīng)該僅僅因?yàn)樵贕DP增長(zhǎng)方面的貢獻(xiàn)得到獎(jiǎng)勵(lì)，還應(yīng)該考慮在減少社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等和促進(jìn)公共關(guān)懷方面的成績(jī)。在這方面，新加坡的仁慈精英治國(guó)制可以提供有用的借鑒。

全球?qū)嵙ζ胶庹诳焖僮兓覀儫o法再用西方自由民主標(biāo)準(zhǔn)去判斷中國(guó)的情況。作為中國(guó)政治傳統(tǒng)核心的精英政治之成效如何，幾乎肯定將成為評(píng)估中國(guó)發(fā)展的參照點(diǎn)之一。

20世紀(jì)90年代初，無人預(yù)測(cè)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)能在20年內(nèi)成為世界第二。或許又一個(gè)20年后，人們會(huì)探討中國(guó)式精英政治如何成為西方式民主的替代性道路—甚至挑戰(zhàn)性道路。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。貝淡寧是清華大學(xué)倫理學(xué)和政治哲學(xué)教授、新加坡國(guó)立大學(xué)訪問教授。李晨陽是新加坡南洋理工大學(xué)副教授。