摘 要：中國(guó)和俄羅斯在傳統(tǒng)政治文化上既有共性也有差異性。國(guó)家崇拜、集體主義、道德至上等內(nèi)容構(gòu)成了兩國(guó)政治文化的相似性，使得兩國(guó)在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中具備一些相同的特點(diǎn)和問(wèn)題。同西方文化的關(guān)系和宗教對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同影響，則構(gòu)成了兩國(guó)政治文化的主要差異———前者直接影響了兩國(guó)對(duì)改革模式的選擇，后者對(duì)提升兩國(guó)內(nèi)部“軟實(shí)力”以推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在新的歷史時(shí)期，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)政治文化上的共性和差異性，中俄兩國(guó)都需要正視并合理利用傳統(tǒng)政治文化中的一些固有因素，同時(shí)結(jié)合自身社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，構(gòu)建適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的社會(huì)核心價(jià)值體系，推進(jìn)轉(zhuǎn)型向更深、更高層次發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 中國(guó); 俄羅斯; 政治文化; 社會(huì)轉(zhuǎn)型

中國(guó)和俄羅斯自 20 世紀(jì)七八十年代相繼開(kāi)始轉(zhuǎn)型后，由于秉持不同的發(fā)展理念和模式，各自收獲了不同的成果、經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)。進(jìn)入 21世紀(jì)后，兩國(guó)又不約而同地步入了調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、深化政治改革、增強(qiáng)國(guó)家“軟實(shí)力”的關(guān)鍵時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，兩國(guó)均需面對(duì)外來(lái)文化和價(jià)值觀的沖擊，要解決國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型與全球化、民族文化與普世價(jià)值等多重矛盾。從政治體系中的“軟件”部分，即政治文化的視角探討兩國(guó)的轉(zhuǎn)型模式差別和轉(zhuǎn)型深化所面臨的問(wèn)題，對(duì)提高兩國(guó)的“軟實(shí)力”、將轉(zhuǎn)型引向深入，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、中俄傳統(tǒng)政治文化的相同點(diǎn)

政治文化是指政治系統(tǒng)成員的行為取向或心理因素，具體說(shuō)“是在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情”。任何一種政治文化都有自己的特點(diǎn)，不可能有完全相同的政治文化。美國(guó)政治學(xué)家阿爾蒙德按照政治體系的結(jié)構(gòu)功能層次又將政治文化分為體系文化、過(guò)程文化和政策文化。其中體系文化關(guān)系到政權(quán)合法性和國(guó)民認(rèn)同。我們這里所說(shuō)的相同點(diǎn)，是指在思想體系上大致相同，也就是政治文化的體系文化。與強(qiáng)調(diào)自由、民主、法治、人權(quán)、平等、分權(quán)與制衡等價(jià)值觀念的西方文化不同，同屬相對(duì)落后大國(guó)的中國(guó)和俄羅斯在政治文化上存在一些共性，而這與中俄兩國(guó)國(guó)家政治制度發(fā)展歷史密切相關(guān)。

中國(guó)經(jīng)歷了夏、商、周早期國(guó)家政治制度。公元前 221年，秦建立了中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建國(guó)家，秦朝形成的中央集權(quán)專制制度奠定了中國(guó)兩千多年專制制度的基本格局。秦以后各朝代在加強(qiáng)中央集權(quán)方面都有發(fā)展和創(chuàng)新，到清朝時(shí)，君主專制制度在“組織上更為完密”。俄羅斯的早期國(guó)家制度發(fā)端于基輔羅斯時(shí)期的大公政權(quán)，伊凡三世的改革和第一部法典為俄國(guó)君主專制制度奠定了初步基礎(chǔ)。俄國(guó)歷史上第一位沙皇伊凡四世設(shè)立了縉紳會(huì)議，等級(jí)代表君主制正式確立。彼得一世面向西方的改革再度鞏固了中央集權(quán)，俄國(guó)絕對(duì)君主制得以確立。最終，“對(duì)最近500 年間俄羅斯國(guó)家歷史演變的研究顯示，最本質(zhì)的東西是權(quán)力集中于一個(gè)中心及實(shí)行嚴(yán)酷的集中管理體制”。

中國(guó)和俄羅斯國(guó)家政治的發(fā)展都以君主專制制度的確立和鞏固為主線，君主個(gè)人和國(guó)家整體的權(quán)威性在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)出了巨大的作用和影響力，這也是兩國(guó)傳統(tǒng)政治文化最顯著的特征對(duì)后來(lái)的政治發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。雖然中俄在走上社會(huì)主義發(fā)展道路以后都存在官方意識(shí)形態(tài)和民間政治文化的差異，也都在轉(zhuǎn)型啟動(dòng)后發(fā)生了政治文化的變遷，但是，兩國(guó)傳統(tǒng)文化的很多固有因素都被納入到了社會(huì)主義時(shí)期以及轉(zhuǎn)型后的政治體系中———這些固有因素也即中俄傳統(tǒng)政治文化三個(gè)明顯的相同點(diǎn)：

( 一) 國(guó)家崇拜

國(guó)家崇拜型的政治文化，既有對(duì)君主個(gè)人的崇拜，表現(xiàn)為皇權(quán)主義，也有對(duì)國(guó)家整體的崇拜，表現(xiàn)為愛(ài)國(guó)主義，兩者交織在一起，呈現(xiàn)出復(fù)雜性。中國(guó)是“普天之下，莫非王土”的君權(quán)至上，俄羅斯是“君主的意志便是上帝的意志”的君權(quán)神授，兩者都是對(duì)專制君主統(tǒng)領(lǐng)所有臣民和全部土地的肯定和敬畏，這是中俄兩國(guó)君主專制制度能夠長(zhǎng)期存在的民族文化心理支撐點(diǎn)。正是對(duì)統(tǒng)治者個(gè)人崇拜心理的存在，使得兩國(guó)國(guó)民易將專制君主與國(guó)家整體聯(lián)系在一起，形成對(duì)國(guó)家的崇拜心理。

中國(guó)是位于東亞大陸的國(guó)家，以兩河中下游地區(qū)為中心的中原王朝，自古就受到來(lái)自于北方游牧民族及周邊部族和邦國(guó)的威脅，國(guó)家內(nèi)部也存在不同政治勢(shì)力之間的矛盾。因此，在中國(guó)歷史上，“宗廟社稷”和國(guó)家的安危存亡始終是頭等大事。同樣，橫跨歐亞大陸的俄羅斯，由于地域?qū)拸V，地形復(fù)雜，國(guó)家自誕生之日起也一直處于腹背受敵的境地，統(tǒng)一大公政權(quán)及與韃靼蒙古、瑞典、波蘭等近鄰的戰(zhàn)爭(zhēng)更是讓俄羅斯民族體會(huì)到發(fā)展軍事、保衛(wèi)中央集權(quán)的重要性?？梢?jiàn)，安內(nèi)攘外是中俄兩國(guó)自古以來(lái)就要面對(duì)的生存問(wèn)題，客觀現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了對(duì)國(guó)家內(nèi)部統(tǒng)一、外部安全環(huán)境的極度需求，也催生了中國(guó)儒學(xué)思想中的“華夷之辨”和俄羅斯東正教中的“彌賽亞”救世思想———這都是一種兼具民族主義色彩的大國(guó)意識(shí)。“華夷之辨”是區(qū)辨華夏民族與蠻夷外族的辯論總稱，其宗旨植根于《春秋》以及《儀禮》、《周禮》、《禮記》、《尚書》，以文化禮義作標(biāo)準(zhǔn)，顯示出華夏文明的優(yōu)越感。馮友蘭曾指出，“華夷之辨”的標(biāo)準(zhǔn)“在于有沒(méi)有文化，特別是有沒(méi)有道德”，而不是以簡(jiǎn)單的血緣、種族區(qū)分。因此，這一思想從本質(zhì)上而言，是“大一統(tǒng)”的文化民族主義。“彌賽亞”救世思想來(lái)源于俄羅斯15世紀(jì)時(shí)的“第三羅馬”理論，主要闡述莫斯科作為羅馬和拜占庭繼承者的歷史地位和現(xiàn)實(shí)作用，為日后俄羅斯帝國(guó)對(duì)外尋求霸權(quán)奠定了理論基礎(chǔ)。俄著名的宗教哲學(xué)家尼·別爾嘉耶夫曾指出：“俄羅斯的宗教的特殊使命是與俄羅斯國(guó)家的力量和偉大聯(lián)系在一起的，是與俄羅斯帝王的非凡的意義聯(lián)系在一起的。帝國(guó)主義的誘惑滲透于彌賽亞意識(shí)中……”俄羅斯當(dāng)代學(xué)者利哈喬夫也指出：“對(duì)國(guó)家的絕對(duì)服從被認(rèn)為是俄羅斯人民固有的一個(gè)特點(diǎn)。”

可以說(shuō)，中國(guó)和俄羅斯傳統(tǒng)政治文化在國(guó)家這一概念上形成了某種契合：自然地理環(huán)境造就了對(duì)統(tǒng)治者及國(guó)家的崇敬心理，相對(duì)穩(wěn)定、長(zhǎng)期的君主專制制度則幫助形成了國(guó)家崇拜的政治文化。中俄兩國(guó)先后進(jìn)入社會(huì)主義之后，都面臨著打破帝國(guó)主義的封鎖、在最短時(shí)間內(nèi)趕上和超過(guò)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的緊迫任務(wù)，愛(ài)國(guó)主義成為國(guó)家崇拜的表現(xiàn)形式：蘇聯(lián)將“蘇維埃愛(ài)國(guó)主義”和“一切為了蘇維埃”作為當(dāng)時(shí)人們生活的準(zhǔn)則及政治文化核心，而且“這種愛(ài)國(guó)主義凌駕于一切感情和信念之上”。中國(guó)則表現(xiàn)為要建立一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)化國(guó)家，用“大躍進(jìn)”、“文化大革命”等政治運(yùn)動(dòng)全面提高國(guó)家的動(dòng)員能力。國(guó)家崇拜的政治文化在中俄社會(huì)主義時(shí)期都得到了強(qiáng)化。

( 二) 集體主義

在世界范圍內(nèi)對(duì)政治文化進(jìn)行劃分，可以分出西方個(gè)人主義和相對(duì)落后國(guó)家集體主義這兩種不同類型的政治文化，而中國(guó)和俄羅斯無(wú)疑屬于后者。

社會(huì)結(jié)構(gòu)是政治文化賴以生存的土壤，也是政治社會(huì)化的重要依托。宗法家族共同體和村社分別是中國(guó)和俄羅斯傳統(tǒng)社會(huì)的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)，前者建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和宗法制基礎(chǔ)上，儒家思想是一脈相承的“臍帶”，父子、君臣的上下關(guān)系分明嚴(yán)密不可逾越，使中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)一種家族—宗族—民族、家國(guó)同構(gòu)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu);后者是以家庭為單位的地域性社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，內(nèi)部實(shí)行民主自治，政社合一，兼具宗教教化功能，村社 - 貴族 -皇帝三方構(gòu)成一個(gè)關(guān)系架構(gòu)。這兩個(gè)結(jié)構(gòu)的核心都是集體主義。中國(guó)集體主義的真正含義，是“以血緣親屬為基礎(chǔ)的尊卑長(zhǎng)幼的等級(jí)秩序”，是宗法制的集體主義。中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化雖然也強(qiáng)調(diào)人本主義，但其所指的不是個(gè)人，而是宗法集體，個(gè)人本身并不具有獨(dú)立性和權(quán)利，而只有依附于集體才有價(jià)值和尊嚴(yán)。秦王朝更是開(kāi)創(chuàng)了大共同體的一元化統(tǒng)治，用法家思想“將傳統(tǒng)親戚關(guān)系的權(quán)力和地產(chǎn)制度轉(zhuǎn)換成以國(guó)家為中心的非人格化統(tǒng)治”。“儒家推崇圣王理想，可被視作道德的專制主義;

作為對(duì)照，法家否定道德與政府的關(guān)聯(lián)，可被視作赤裸裸的專制主義。”“儒表法里”的統(tǒng)治制度為以后歷朝歷代所沿襲。俄羅斯的政治文化則在東正教思想的影響下具備“聚合性”的特點(diǎn)。這種類似東方宗教整體化精神的思想壓抑個(gè)體的需求和發(fā)展，尋求“共同性”的目標(biāo)。村社制度的核心就是農(nóng)民個(gè)人對(duì)村社共同體的高度依賴，通過(guò)“制定團(tuán)體規(guī)則或法制、契約，或集體主義原則，使得個(gè)人服從集體，沒(méi)有個(gè)體自由”。

中俄兩國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義之后，集體主義得到全面發(fā)揚(yáng)：在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)之上，蘇聯(lián)的工人和農(nóng)民，除了在家里睡覺(jué)之外，都過(guò)著集體主義的生活。集體農(nóng)莊和工廠都有一個(gè)集體活動(dòng)的中心，還設(shè)有公共食堂和幼兒園;新中國(guó)建立以后，隨著國(guó)有企業(yè)的建立和農(nóng)業(yè)合作化的全面展開(kāi)，集體勞動(dòng)成為人們生活的重要組成部分，集體意識(shí)進(jìn)一步發(fā)展。后來(lái)通過(guò)“學(xué)習(xí)雷鋒”和其他政治運(yùn)動(dòng)的提倡，集體主義精神得到了全面弘揚(yáng)。

( 三) 道德至上

道德作為維系社會(huì)正常生活的紐帶是任何政治體系所不可缺少的，因此道德問(wèn)題和政治問(wèn)題不免聯(lián)系在一起，成為政治文化的主要內(nèi)容之一。中國(guó)和俄羅斯傳統(tǒng)政治文化中都有將政治與道德緊密聯(lián)系，用道德、精神等主觀因素作為政治權(quán)力合法性基礎(chǔ)的現(xiàn)象。中俄兩國(guó)社會(huì)分別以宗法倫理和宗教倫理來(lái)支持統(tǒng)治權(quán)力及調(diào)和內(nèi)部關(guān)系。

西方傳統(tǒng)政治文化雖然也有道德的內(nèi)容，但從總體上看，道德與政治已作為獨(dú)立的認(rèn)識(shí)客體相互分開(kāi)，而且道德總是和理想的社會(huì)政治制度聯(lián)系在一起，一般表現(xiàn)為善、正義等一些抽象的道德范疇。而在中國(guó)和俄羅斯的傳統(tǒng)政治文化中，政治權(quán)力的合法性容易建立在民眾對(duì)統(tǒng)治者的心理支持基礎(chǔ)之上，君主的政治行為總是被與某種道德標(biāo)準(zhǔn)或情操聯(lián)系在一起，前者集中表現(xiàn)為“三綱五常”的倫常原則，后者表現(xiàn)為東正教“君權(quán)神授”的神性道德原則。在家國(guó)一體的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中，中國(guó)“整個(gè)社會(huì)的組織系統(tǒng)是家族—村落(在一般情況下，村落是家族的集合或膨脹)—國(guó)家，文化精神的生長(zhǎng)路向是家族—宗族—民族。家族的中心地位使得倫理在社會(huì)生活秩序的建構(gòu)和協(xié)調(diào)中具有至關(guān)重要的意義”。人們也是這樣在感性世界、日常生活和人際關(guān)系中去“尋求道德的本體、理性的把握和精神的超越”。而俄羅斯民族文化形成之初即受到東正教思想的影響，俄羅斯人因此慣以宗教的眼光看待世界，以宗教的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判切身生活和政治問(wèn)題，追求超驗(yàn)的事物和體驗(yàn)“這種超驗(yàn)事物或是關(guān)于永恒和彼岸世界的，或是關(guān)于未來(lái)和此在世界的”。俄羅斯政治哲學(xué)走的也是一條“精神道路”，俄思想家重視“道德體驗(yàn)的意義”，他們“對(duì)完整意識(shí)的追求和對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏感，是和對(duì)各種經(jīng)驗(yàn)的信仰結(jié)合在一起的……他們首先還是相信神秘的宗教體驗(yàn)，因?yàn)樗苁谷撕蜕系奂捌涮靽?guó)建立聯(lián)系”。但是，這種宗教體驗(yàn)“如此特殊地帶有道德說(shuō)教的性質(zhì)”，“有強(qiáng)烈的道德熱情”。

中俄( 蘇)兩國(guó)建立社會(huì)主義制度以后，主流意識(shí)形態(tài)更注重親民的社會(huì)化宣傳，通過(guò)樹(shù)立典型，如中國(guó)的“學(xué)習(xí)雷鋒運(yùn)動(dòng)”和蘇聯(lián)的“學(xué)習(xí)斯達(dá)漢諾夫運(yùn)動(dòng)”，宣傳熱愛(ài)祖國(guó)、不計(jì)利益、勇于奉獻(xiàn)的社會(huì)主義道德，將道德至上推到了一個(gè)更高的層次。