摘要 世界銀行是以美國為首的少數(shù)發(fā)達國家對世界多數(shù)不發(fā)達國家實施“經(jīng)濟專政”的工具。世界銀行推出的新自由主義與“華盛頓共識”不僅重創(chuàng)了拉美、蘇東，還重創(chuàng)近乎所有將該思想與政策奉為“神明”的國家，一些經(jīng)濟學家將這個時期描述為“迷失的年代”。當前世界形勢風云變幻，新興大國崛起正在改變國際格局，但是世界銀行新自由主義的底色以及為西方尤其是美國服務的實質(zhì)未變，它是西方國家“新殖民主義”的重要推手。

關鍵詞  世界銀行  美國  經(jīng)濟專政  新自由主義

西方國家實施“經(jīng)濟專政”的工具

第二次世界大戰(zhàn)炮聲尚未結(jié)束，美國急于取代英國的國際地位，召集世界多國于布雷頓森林小鎮(zhèn)召開會議，建立國際貨幣基金組織（IMF）與世界銀行等國際機構。起初，美國與英國等國圍繞世界銀行的爭論是要把其總部設在美國還是英國。很快，有關在何地設立總部的爭論焦點就變成了總部設在華盛頓還是紐約，是更多受美國政府影響，還是更多受美國華爾街私人機構的影響。最后，聯(lián)合國坐落紐約，世界銀行與國際貨幣基金組織則被安放在華盛頓，緊臨著美國財政部和國務院，便于接受美國政府的指揮。在出資組建世界銀行的所有股份中，美國的投資占40%，相應地擁有40%的投票權（21世紀以來降低到15.85%，但依然保有否決權）。而且，與國際貨幣基金組織一樣，世界銀行的大部分工作人員由美國派遣，可以想見，世界銀行如何能不受美國影響？

1946年3月，前美國財政部長亨利·摩根索敦促任命一位政府背景的外交人士而不是私人銀行家擔任世界銀行的首任行長。摩根索強調(diào)，國際貨幣基金組織與世界銀行應該是“主權國家而不是私人金融機構的工具”。①很顯然，這里的“主權國家”可能是國際上一群國家，也可能是一小撮西方大國，但實際上只能是美國。美國政府特地組建了國際貨幣與金融問題國家咨詢委員會（NAC）來監(jiān)督世界銀行與國際貨幣基金組織的運作。NAC的負責人是財政部長，組成人員包括國務卿、商務部長、美聯(lián)儲主席和進出口銀行管委會主席等。世界銀行不是由行長而是由代表成員國的執(zhí)行董事管理，盡管行長由美國任命，但是美國執(zhí)行董事的地位要超過行長。在世界銀行與國際貨幣基金組織進行重大決策或投票時，美國在這些機構中的執(zhí)行董事要直接對NAC負責。

盡管依照世界銀行的章程規(guī)定，行長要完全效忠于世界銀行，章程禁止成員國對行長施加影響，不可以是美國政策的工具，但是除非得到美國的支持，否則行長無法管理世界銀行。②世界銀行行長一直由美國任命與“世襲”，迄今唯一例外是，加拿大銀行的行長格雷厄姆·塔爾斯（Graham Towers）是第一個被給予這個職位的非美國人，但是加拿大政府與塔爾斯本人不想成為美國的傀儡，因此在加拿大政府的建議下塔爾斯最終拒絕了這個職位。“新建立的由美國主導的經(jīng)濟機構，它們的章程要達到的目的是，實現(xiàn)美國對外國政府外交影響的最大化，從而將現(xiàn)存的國際勞動分工作為戰(zhàn)后世界的一種永恒秩序而強加給這些國家”。③

“世界銀行協(xié)議”第10節(jié)第10款明確規(guī)定了世界銀行貸款的“非政治性”。但在實際操作過程中，世界銀行貸款具有高度的政治導向性，往往體現(xiàn)了以美國為首的西方國家的意志和利益。1972年，美國通過《岡薩雷斯修正案》（The Gonzalez Amendment）明文規(guī)定，總統(tǒng)應授意每一個多邊開發(fā)銀行的執(zhí)行董事，投票反對（沒收美國資產(chǎn)的）國家運用這些機構的資金。此后，1994年的《赫爾姆斯-岡薩雷斯修正案》（The Helms Gonzalez Amendment）也作了類似規(guī)定。除這兩個修正案外，美國有許多法律都規(guī)定了世界銀行貸款必須符合的一些基本條件。這是世界銀行貸款有政治條件的法律淵源。

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨在其著作、文章、講話中反復指出，國際貨幣基金組織等國際經(jīng)濟機構的本質(zhì)首先是為美國服務。這位前世界銀行高級副行長兼首席經(jīng)濟學家（1997年～2000年），因為不斷批評國際經(jīng)濟機構及其奉行自由主義理論與政策而最終被世界銀行掃地出門。曾任世界銀行高級副行長兼首席經(jīng)濟學家（2008年～2012年）的林毅夫也指出，“從我當世界銀行首席經(jīng)濟學家的經(jīng)驗來看，美國是國際游戲規(guī)則的制定者，國際貨幣基金組織和其他國際發(fā)展機構是按美國財政部定的調(diào)來唱的”。④

世界銀行的對外援助資金主要來自美國，但是美國并非慈善家，世界銀行亦并非慈善機構。從世界銀行建立一直到1969年，美國對世界銀行的全部凈投資帶來的總回報超過百分之百。截至1969年底，美國對世界銀行的公私投資為24.43億美元，從世界銀行獲得的收入是其投入的2.1倍。因此，美國對于世界銀行并非是無私而慷慨的。⑤與此同時，世界銀行一直不折不扣地服務于美國的利益，冷戰(zhàn)期間，世界銀行完全成為實現(xiàn)美國冷戰(zhàn)目標的載體。

如果認為世界銀行完全只忠誠于美國或僅為美國一家利益服務，也有失公允。世界銀行與國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織（前身是關貿(mào)總協(xié)定）一道，是布雷頓森林體系的成果。它們長期以來是以美國為首的少數(shù)發(fā)達國家對世界多數(shù)不發(fā)達國家實施“經(jīng)濟專政”的工具。很顯然，廣大發(fā)展中國家就是“經(jīng)濟專政”的對象。

那些帶有嚴重政治烙印的西方評級公司通常給予很多發(fā)展中國家的信用評級較低，認為其投資風險較大，因此國際私人資本流入受限，資金成為這些國家發(fā)展的稀缺資源。世界銀行利用這一點，在提供利率較低的軟貸款時，往往在低利率之外漫天要價，獲得與其貸放的資金規(guī)模不相稱的政治影響力。針對已經(jīng)從“國際開發(fā)協(xié)會”畢業(yè)的發(fā)展中國家，世界銀行則通過“國際復興開發(fā)銀行”和“國際金融公司”提供利率較高的“硬貸款”，借機控制其戰(zhàn)略行業(yè)和關鍵企業(yè)。20世紀90年代蘇東巨變后，在以美國為首的西方國家主導下，世界銀行在提供貸款時，進一步要求借款國在經(jīng)濟管理體制、所有制與價格等方面作出改革承諾，以適應其主導的經(jīng)濟全球化的需要。為此，世界銀行制定了一系列的部門貸款政策，并將這些政策作為向成員國提供貸款的先決條件。1996年詹姆斯·沃爾芬森擔任總裁后，世界銀行將其重點集中在反貪污運動上。而且，世界銀行曾以社會經(jīng)濟學的名義多次插手成員國的國家改革甚至選舉活動。

世界銀行開出的徹底失敗的工業(yè)化“藥方”

成立世界銀行的目的，名義上是資助歐洲重建，實質(zhì)則是推動美國出口，消化美國在二戰(zhàn)中積累的過剩生產(chǎn)力。1952年，世界銀行的工作重心由資助歐洲重建轉(zhuǎn)向促進發(fā)展中國家的發(fā)展，著重于基礎設施（如電站與交通）能夠自行還本付息的項目，以確保世界銀行的資金流順暢，為出口部門生產(chǎn)商品提供便利。此時，世界銀行的使命除了促進美國農(nóng)產(chǎn)品對發(fā)展中國家出口外，還體現(xiàn)在增加美國對發(fā)展中國家原材料與礦產(chǎn)品的進口上。很顯然，擺在世界銀行首要地位的，是美國適當兼顧其他西方國家而不是發(fā)展中國家的利益。

對于諸多發(fā)展中國家而言，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟以及國民經(jīng)濟實現(xiàn)穩(wěn)定與均衡增長的基礎。但是，世界銀行的著力點不是關注發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)革命——借以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，從而為工業(yè)發(fā)展奠定基礎；而是無視發(fā)展中國家的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎，沒有細致縝密的論證，就給一些向世界銀行申請援助的發(fā)展中國家開出發(fā)展“藥方”。發(fā)展中國家的狀況千差萬別，但是世界銀行的藥方千篇一律：即在有比較優(yōu)勢的部門提高勞動生產(chǎn)率，推動集中于原材料生產(chǎn)與礦產(chǎn)品開發(fā)的專業(yè)化；在沒有堅實農(nóng)業(yè)支撐甚至不對農(nóng)業(yè)作任何調(diào)整的基礎上，在自由貿(mào)易的前提下，推動工業(yè)化。很顯然，這不是西方的成功經(jīng)驗；英美等西方發(fā)達國家的成功經(jīng)驗是在保護主義旗幟下培育競爭優(yōu)勢，扶植本國幼稚產(chǎn)業(yè)的成長壯大，促進門類齊全的制造業(yè)的發(fā)展。世界銀行兜售的工業(yè)化，實際上只是原材料生產(chǎn)、礦產(chǎn)品開采，然后將這些原材料與礦產(chǎn)品出口到北美和歐洲，用換得的外匯來進口美國的糧食。實際上，為實現(xiàn)世界銀行所擬定的工業(yè)化，相關發(fā)展中國家從世界銀行借得越多，它們的貿(mào)易逆差——特別是糧食賬戶上的貿(mào)易逆差——就變得越大，國際經(jīng)濟交往就越陷于被動。

接受世界銀行援助與指導的發(fā)展中國家，由于在農(nóng)業(yè)領域未作任何調(diào)整，在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差異（表現(xiàn)為工資收入的差異）的作用下，大批農(nóng)村中未經(jīng)過任何培訓的人口涌入城市，從過去的糧食生產(chǎn)者變成了如今的糧食消費者。由此，不僅加劇糧食赤字，而且形成了城市流民與城市“瘡疤”——貧民窟，形成并不斷加大包括二元經(jīng)濟（現(xiàn)代化的出口部門與落后的農(nóng)業(yè)部門）、二元社會（貧富兩極分化與階級對立）的二元對立，這成為社會矛盾與政治動蕩的溫床。正是在世界銀行的“開發(fā)”與“穩(wěn)定”項目的援助下，一個個受援國政府先后被拖到了社會矛盾的“火山口”，甚至出現(xiàn)政權更迭。1958年的阿根廷和土耳其、以及1991年后的俄羅斯，都是世界銀行項目的犧牲品。

對于很多發(fā)展中國家而言，雖然其工業(yè)（原材料與礦產(chǎn)品生產(chǎn)）相對于其農(nóng)業(yè)有較高或更高的生產(chǎn)率，但是它們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率遠不及發(fā)達國家尤其是美國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，其工業(yè)生產(chǎn)率也遠不及發(fā)達國家的工業(yè)生產(chǎn)率。雖然工業(yè)化推動了這些發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長，但是在自由貿(mào)易條件下開展國際分工，發(fā)展中國家生產(chǎn)的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品在國際上沒有一點競爭優(yōu)勢，加之其對原材料與礦產(chǎn)品又沒有定價權，任由發(fā)達國家或跨國公司擺布，最終用光了所有的黃金與外匯儲備（實際是流入了美國）。一些國家由糧食盈余國、自給自足國最終淪為糧食赤字國、債務國，成為以美國為首的西方國家的實質(zhì)附庸國。世界銀行的援助把發(fā)展中國家固化在國際分工的低端與底端。但是，它們倘若不參與這一國際分工，則又會成為以美國為主導的西方經(jīng)濟圈的“流放者”，如1959年經(jīng)過革命之后的古巴。

對于世界銀行津津樂道的援助，K.B.格里芬和J.L.恩諾斯兩位經(jīng)濟學家通過對12個拉美國家的1957年到1964年的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)字作分析得出結(jié)論：“如果說援助起了什么作用的話，這種作用就是阻礙了發(fā)展，因為它造成了較低的國內(nèi)儲蓄；它扭曲了投資的構成，因而它提高了資本產(chǎn)出比；它抑制了本土企業(yè)家階層的出現(xiàn)；它制約了制度改革。”⑥

世界銀行協(xié)助美國在諸多發(fā)展中國家制造了“糧食赤字”。為應對“糧食赤字”，世界銀行開出的“新藥方”竟然是：實行計劃生育，遏制人口增長。這是一個典型的馬爾薩斯主義思維。英國政治經(jīng)濟學家托馬斯·馬爾薩斯（1766年～1834年）認為，呈“幾何級數(shù)”的人口增長要遠遠快于呈“算術級數(shù)”的糧食增長，糧食生產(chǎn)將無法滿足人口增長的需要，因此要采取積極措施（節(jié)育）以限制人口增長。馬爾薩斯用靜止或悲觀的思維看待土地生產(chǎn)率以及食物生產(chǎn)與消費結(jié)構，更無視計劃生育本身所包含的深層次的和嚴重的道德問題。當馬爾薩斯振振有詞地指出英國等西歐國家存在人口與糧食緊張關系時，沒有一個歐洲國家采取計劃生育遏制人口增長的政策，而是一方面積極發(fā)展殖民主義，將“過剩人口”轉(zhuǎn)移到各類殖民地；另一方面，這些西歐國家在工業(yè)化基礎上，積極實施制度調(diào)整與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，使得糧食的增長遠遠快于人口的增長，單位土地因為生產(chǎn)率的不斷提高而可以養(yǎng)活更多的人口。如此以來，馬爾薩斯的擔憂成為多余。然而，世界銀行無視這一經(jīng)驗，竟然給發(fā)展中國家開出了西方國家曾經(jīng)嗤之以鼻的“藥方”。

聯(lián)合國糧農(nóng)組織前總干事何塞德·卡斯特羅指出，“美國之所以推行生育控制，不是為了幫助窮國——再也沒有人會相信它的‘無私的’援助項目了，而是因為這是它的戰(zhàn)略防衛(wèi)政策”。⑦因為發(fā)展中國家人口的持續(xù)快速增長，不僅降低西方白人人口在世界人口中的比重，而且要消耗、爭搶白人用以養(yǎng)尊處優(yōu)的資源，由此帶來一個“更為古老的恐懼，即世界人口的大幅度增長可能會導致國際軍事和政治權力的平衡問題”。西方的重商主義理論認為，人口增長在很大程度上是一種軍事投入。時任美國財政部長亨利·摩根索在1945年參議院有關世界銀行的聽證會上作證時強調(diào)：“讓欠發(fā)達國家——它們占世界人口的一半以上——組織起來，對西方那些人口較少但是工業(yè)化程度較高的國家開展經(jīng)濟戰(zhàn)，沒有比這更威脅到世界安全了。”⑧

新自由主義者的“華盛頓共識”

盡管以美國為首的西方國家竭力掩飾甚至是美化世界銀行在世界上的“成績記錄”，但是，幾十年來人們的共識是：世界銀行有時解決了一個問題，卻造成了一個更大的問題；有時一個問題沒解決，卻帶來一大堆問題。對于不絕于耳的批評乃至聲討之聲，世界銀行應對之策是，理論在不斷推陳出新，政策也在不斷地更弦易張；但均以“向西方開放的私有化改革”為內(nèi)核，為以美國為首的西方國家服務之宗旨沒有改變。

20世紀80年代開始，美國制造業(yè)的競爭力逐漸衰落，國民經(jīng)濟中服務業(yè)的比重在不斷增加，削減全球服務貿(mào)易壁壘成為美國拓展經(jīng)濟利益的現(xiàn)實需求。為滿足美國的新需求，世界銀行開始和國際貨幣基金組織、關貿(mào)總協(xié)定等一道積極論證發(fā)展中國家全方位開放服務業(yè)的合理性和必要性，鼓吹服務業(yè)私有化，甚至將基本公共服務——自來水和電力供應、教育和社會福利體系等——也納入私有化范疇。例如，為推動全球水務市場的開放，世界銀行通過組織專題研討、資助跨國研究、公開出版著作等方式，不斷為西方公司進入發(fā)展中國家水務市場“搖旗吶喊”。但是，發(fā)展中國家開放水務市場引來的不是競爭，因為它們的企業(yè)根本無力與外資企業(yè)競爭；最終的結(jié)果是：西方巨型水務公司的新壟斷，普通民眾面對的是更貴的水價和更少的供給。于是涉水暴動此起彼伏，社會又增添新的動蕩源。對此，一些西方專家提出尖銳批評，“將服務業(yè)私有化并不能解決所有問題，基本公共服務仍應由政府供給”。⑨

包括私有化在內(nèi)的新自由主義議程一直是由以美國為首的西方富國所極力倡導的，并由被它們所控制的國際經(jīng)濟組織（即國際貨幣基金組織、世界銀行和世貿(mào)組織等）來積極推動。富國政府利用它們的援助預算和國內(nèi)市場準入作為“胡蘿卜”，誘導發(fā)展中國家接受新自由主義政策。⑩而新自由主義政策的集中體現(xiàn)就是“華盛頓共識”。

20世紀70年代，美國金融資本取代產(chǎn)業(yè)資本在國民經(jīng)濟與政府管理中居主導地位，代表金融資本意志的新自由主義由此也成為主流社會思想。新自由主義者在美國后院（拉美地區(qū)），通過代理人或扶植傀儡，用“鐵掃帚”（政治專制加軍事獨裁）推行經(jīng)濟自由主義大師米爾頓·弗里德曼所設計的“致富金馬甲”的自由主義實驗。1980年代，第三世界出現(xiàn)債務危機。在美國的要求下，世界銀行的角色發(fā)生巨大變化，制定了所謂“結(jié)構調(diào)整計劃”（SAPs），后更名為“減少貧困與促進增長計劃”（PRGFP）；通過培養(yǎng)并物色代理人，對發(fā)展中國家施加更為強有力的政策影響，世界銀行的“觸角”深入到發(fā)展中國家經(jīng)濟政策的所有領域（包括政府預算、產(chǎn)業(yè)管理、農(nóng)產(chǎn)品定價、勞動力市場管制等），變本加厲地實施新自由主義。當時的巴西中央銀行行長古斯塔沃·佛朗哥明確表示，巴西政策目標的唯一選擇就是“要么成為新自由主義者，要么成為新的白癡”。11

1989年，在弗里德曼的“致富金馬甲”的基礎上，新自由主義者推出了“華盛頓共識”。“華盛頓共識是國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部之間就發(fā)展中國家‘正確’的政策所達成的共識”，“而國際貨幣基金組織和世界銀行只是美國財政跑馬場的一部分。”12財政約束、私有化和市場化是“華盛頓共識”建議的三個重要支柱。13在世界銀行對相關發(fā)展中國家進行援助時，通常要求相關國家實施“華盛頓共識”的附加條件。1990年代，世界銀行的“使命”進一步蔓延，“開始在貸款中附加所謂的治理先決條件，這些條件涉及一些不可思議的領域，比如民主、政府分權、央行獨立和公司治理”。14

得到世界銀行鼎力支持的新自由主義實驗以慘敗而告終。所謂的“減少貧困與促進增長計劃”的實施，既沒有減少貧困，也沒有促進增長。例如，自由主義的第一個試驗田——智利，在皮諾切特實施新政后，人均收入增長不斷下降，直到1980年代末才達到政變前的水平（1971年為5663美元，1987年是5590美元）。在同時期拉美的國家治理上，阿根廷（作為另一個信奉經(jīng)濟自由主義國家）比智利更加糟糕。阿根廷曾被國際貨幣基金組織和世界銀行不斷盛贊。作為一個忠實的新自由主義信徒，當然也不可避免地成為“華盛頓共識”的犧牲品。曾經(jīng)的經(jīng)濟“模范生”在引入新自由主義思想與“華盛頓共識”政策之后，增長、平等、穩(wěn)定不翼而飛，停滯、分化、動蕩紛至沓來，危機連著危機。2004年，阿根廷前總統(tǒng)杜阿爾德尖銳批評“華盛頓共識”導致了拉丁美洲的悲劇，之前十年間創(chuàng)造的財富裝進了少數(shù)人的口袋。15

新自由主義與“華盛頓共識”重創(chuàng)了拉美。被新自由主義者詆毀的“糟糕的過往歲月”，即20世紀60、70年代，拉美的人均收入年增長率約為3.1%，而所謂“創(chuàng)造奇跡”的80年代卻只有1.7%。16在整個國民經(jīng)濟上，拉美地區(qū)20世紀90年代年均增長率為2.9%，大約僅為20世紀60年代5.4%的一半。17包括美國等西方國家在內(nèi)的所有推行新自由主義的國家的收入不平等都被拉大了。經(jīng)濟不穩(wěn)定愈發(fā)明顯，金融危機日趨頻繁。

蘇東巨變后，世界銀行密切配合國際貨幣基金組織，在經(jīng)濟援助的誘餌下將“華盛頓共識”兜售給了這些轉(zhuǎn)型國家。這些急于擺脫“共產(chǎn)主義幽靈”的國家不顧一切地實行私有化、市場化、自由化，為強盜貴族掠奪提供了便利。短短數(shù)年間，前蘇聯(lián)的巨額財富被“人間蒸發(fā)”，由此在俄羅斯誕生了一小撮與國際資本緊密勾結(jié)、把持國家經(jīng)濟命脈的經(jīng)濟寡頭，上演了令國人無比沮喪而讓世人唏噓不已的“東方狂野”。

新自由主義與“華盛頓共識”不僅重創(chuàng)了拉美、蘇東，還重創(chuàng)近乎所有將該思想與政策奉為“神明”的國家。鑒于此，一些經(jīng)濟學家甚至將20世紀八九十年代描述為“迷失的年代”。“新自由主義全球化在經(jīng)濟生活的各個方面——增長、平等和穩(wěn)定——都失敗了。”18

“新殖民主義”的重要推手

當今世界形勢風云變幻，新興大國崛起正在改變國際格局，但是以美國為首的西方國家主導的國際秩序本質(zhì)未變，帝國主義與殖民主義的本質(zhì)未變，改變的只是表現(xiàn)形式。即西方大國由原來赤裸裸的暴力和強權，擴張領土和實施殖民，轉(zhuǎn)向充分利用政治、經(jīng)濟、文化以及必要時的軍事手段，把二戰(zhàn)后取得政治獨立的發(fā)展中國家置于自己的控制之下，使后者繼續(xù)充當其商品市場、原料產(chǎn)地和投資場所，最大限度地榨取財富，這就是“新殖民主義”。國家政權和跨國公司是“新殖民主義”的兩大支柱。

世界銀行在執(zhí)行以美國為首的西方國家政治意志的同時，與西方大公司、壟斷資本的關系也變得日益密切，成為“新殖民主義”全球化的代言人。世界銀行援助項目的最大受益者并不是受援國政府或其民眾，而是利用援助項目進入受援國的西方跨國企業(yè)。世界銀行給受援國開出私有化、國際化的“藥方”，直接便利這些西方企業(yè)在受援國家攻城略地。世界銀行集團下屬的國際金融公司扮演的角色尤其耐人尋味。根據(jù)世界銀行內(nèi)部分工，國際金融公司負責向發(fā)展中國家的私人企業(yè)提供貸款或參與投資。在實踐中，國際金融公司往往選擇戰(zhàn)略行業(yè)進行投資，甚至與西方國家的金融機構聯(lián)手提供融資，充當西方金融利益滲透他國核心行業(yè)的工具。

作為以美國為首的西方國家對發(fā)展中國家實施“新殖民主義”的重要推手，世界銀行的推手力量或?qū)Ｕ嗔χ饕獊碓从谌蠓矫妫阂皇敲绹约拔鞣秸恼瘟α?；二是西方資金且凝聚著西方政治以及資本意志的金融力量；三是擁有一批“杰出”的經(jīng)濟學家所擁有或代表的知識力量。世界銀行憑借其獨家、顯赫的國際地位，將經(jīng)濟專家設計“改革藥方”與受援國熱切期待的“援助資金”捆綁在一起，打造所謂“知識銀行”，用各種辦法迫使受援國接受其一攬子解決辦法。近些年來，新興大國崛起促進國際經(jīng)濟格局悄然巨變，越來越多的發(fā)展中國家認清世界銀行的真面目并與之保持距離。與此同時，西方國家因普遍淪為債務國而向世界銀行輸送的資金越來越少，世界銀行的資金規(guī)模越來越小。鑒于此，世界銀行越來越看重其“知識銀行”的威力，“四兩撥千斤”，希望能以卓越知識才能與有限資金來影響受援國的經(jīng)濟政策。

自詡為“發(fā)展經(jīng)濟學研究重鎮(zhèn)”，掌控學術話語權。世界銀行網(wǎng)羅了一批“杰出”經(jīng)濟學家，構建成一個可以指點發(fā)展中國家實現(xiàn)穩(wěn)定增長迷津的智庫，以“發(fā)展經(jīng)濟學堡壘”自居。然而，這些所謂“飽學之士”并不具有獨立的個人意志，而是統(tǒng)一在一種思想意識形態(tài)之下，目標指向明確，就是為以美國為首的西方（政治或資本）利益服務。世界銀行等國際經(jīng)濟機構，為適應戰(zhàn)后美國管理世界經(jīng)濟秩序的需要，以凱恩斯主義為靈魂，為彌補“市場失靈”而設。然而，同樣出于以美國為首的西方國家利益的需要，今天的世界銀行則以新自由主義為靈魂，不問青紅皂白地給每一個“朝覲者”都開出市場自由化的藥方。良知未泯的著名經(jīng)濟學家斯蒂格利茨揭示了世界銀行等國際經(jīng)濟機構為西方服務的堅定而鮮明的立場，以及所雇用的那些經(jīng)濟學家們學養(yǎng)之低、敬業(yè)精神之差等一系列秘密，因而激怒了世界銀行的后臺老板而被“提前解聘”。

如今，已經(jīng)卸任的世界銀行高級副行長林毅夫，不僅指出了世界銀行等國際經(jīng)濟機構的導向不行——為美國服務（即“按美國財政部定的調(diào)來唱的”），而且更指出世界銀行所運用或武裝的經(jīng)濟理論（發(fā)展經(jīng)濟學）也不行。在“發(fā)展經(jīng)濟學1.0”的指導下，二戰(zhàn)后的相關國家采取“進口替代策略”，初步獲得了投資導向型的成功，然而緊隨其后的是不斷的危機和蕭條。在“發(fā)展經(jīng)濟學2.0”指導下，形成了所謂“華盛頓共識”，即私有化、自由化、穩(wěn)定化，結(jié)果使許多發(fā)展中國家落入“迷失的年代”（20世紀八九十年代）。依照林毅夫的思考研究，現(xiàn)在需要一個“發(fā)展經(jīng)濟學3.0”。19

“發(fā)展經(jīng)濟學”的主要論述首先并非來自西方國家的成功經(jīng)驗，而是來自西方經(jīng)濟學家的理論與邏輯推理；其次，該理論立足西方利益，嚴重脫離發(fā)展中國家以及受援國實際，在實踐中難以奏效。長期以來，由于世界銀行開出的發(fā)展“藥方”不得要領，甚至副作用巨大，世界銀行“發(fā)展經(jīng)濟學重鎮(zhèn)”的地位受到巨大沖擊。為穩(wěn)固學術地位、重塑國際形象，前世界銀行行長佐利克曾宣布，將對世界銀行的研究工作進行重新定位，督促重新思考發(fā)展經(jīng)濟學使之更有益于決策者。20也許正是在這一背景或要求下，才有了如今的“發(fā)展經(jīng)濟學3.0”。

把控規(guī)則制定權，為西方經(jīng)濟金融利益“背書”。世界銀行熱衷于制定行業(yè)標準和規(guī)則。從表面上看，世界銀行廣泛的代表性為其規(guī)則制定賦予了合法性，但從實際操作來看，世界銀行推動的規(guī)則往往是替西方利益“背書”，明顯有失公允。近年來，世界銀行制定了《世界銀行業(yè)務手冊》，對援建項目、大型投資項目的環(huán)境評估、社會影響評估、非移民搬遷等問題進行了詳盡的規(guī)定。這些規(guī)定看似“人道公允”，實際上律人不律己，主要目的是限制新興國家對外擴張經(jīng)濟的影響力。一則，世界銀行業(yè)務明顯轉(zhuǎn)向，從20世紀80年代之前主要援建大型基建項目轉(zhuǎn)向目前關注的教育、法制、良治、女權等軟性制度建設上。由此，世界銀行的援助與受援國的需求之間產(chǎn)生巨大的錯配和缺口。二則，與新興大國相比，西方公司承接此類項目的競爭劣勢明顯，因此世界銀行規(guī)則主要是遏制新興國家的企業(yè)擴張。

世界銀行制定或推動的“國際性”行業(yè)守則的核心內(nèi)容是強調(diào)跨國企業(yè)應負“環(huán)境責任”和“社會責任”，但是矛頭主要指向新興市場的跨國企業(yè)。例如，采掘業(yè)的“透明原則”。在2002年被首次提出后，《采掘業(yè)透明動議》已逐步成為全球采掘業(yè)（包括石油、天然氣和采礦等行業(yè)）收入透明度的一項標準。世界銀行的角色是召開世界銀行國際會議，幫助形成國際共識。如2009年，世界銀行總部召開了一系列相關會議，包括改進動議報告方法、地方實施該動議、與公民社會合作為主題的三次會議；再如金融業(yè)的“赤道原則”。2003年，花旗銀行聯(lián)合巴克萊銀行、荷蘭銀行等十家跨國銀行宣布實施“赤道原則”，該原則是根據(jù)世界銀行的政策和指南建議，旨在決定、評估和管理項目融資中的環(huán)境與社會風險而確定的金融行業(yè)的基準。西方金融經(jīng)濟利益的代言人（包括許多國際非政府組織）在稱贊西方銀行踐行“赤道原則”的同時，往往詆毀新興國家的銀行，指責其忽視融資項目給當?shù)卦斐闪谁h(huán)境和社會成本。

近年來，在新興大國的推動下，世界銀行的色彩有所改觀，包括向發(fā)展中國家讓渡了一些股份與投票權，甚至還假模假樣在發(fā)展中國家物色高級副行長與首席經(jīng)濟學家。但是世界銀行新自由主義的底色及其基本機制未變，為西方尤其是美國服務的實質(zhì)未變。也正是有鑒于此，一些知名國際學者才將世界銀行與國際貨幣基金組織、世貿(mào)組織一道冠名為“邪惡的三位一體”（Unholy Trinity）。21

注釋

①③⑤⑧［美］邁克爾·赫德森：《金融帝國——美國金融霸權的來源和基礎》，北京：中央編譯出版社，2008年，第163、169、178、195頁。

②美國外交關系委員會，《世界事務中的美國：1945-1947》，第381頁。

④林毅夫：“我為什么不支持資本賬戶開放”，觀察者網(wǎng)，2013年8月5日。

⑥［美］K.B.格里芬（K.B. Griffin）、J.L.恩諾斯（J.L. Enos）：“外國支援：目標與后果”，《經(jīng)濟發(fā)展與文化變革》，1970年第18期，第326頁。

⑦［美］尤金·K.庫海恩（Eugene K.Gulhane）“他們寧愿為自己做決定”，《美洲》，第120期，第621頁。

⑨［德］巴巴拉·迪克豪斯、克里斯蒂娜·迪茨：“公共服務私有化：私人獲益——公眾受損”，載于德國羅莎·盧森堡基金會《政策文件》，2007年第1期，轉(zhuǎn)引自新浪網(wǎng)，http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-433942-1-1.html。

⑩［英］張夏準：《富國的偽善》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，序言第13頁。

11［英］張夏準：《反思發(fā)展經(jīng)濟學》，倫敦：安瑟姆出版社，2003年，第149頁。

121317［美］約瑟夫 E.斯蒂格利茨：《全球化及其不滿》，北京：機械工業(yè)出版社，2010年，第12、70，46，74頁。

14161821［英］張夏準：《富國的偽善》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第16、11、12、13頁。

15“阿根廷前總統(tǒng)批評‘華盛頓共識’加劇拉美貧困”，2004年10月25日，http://news.sohu.com/20041025/n222677357.shtml。

19林毅夫：“世界需要發(fā)展經(jīng)濟學3.0”，財經(jīng)網(wǎng)，2012年6月15日。

20“佐利克說，發(fā)展經(jīng)濟學須更好地幫助決策者”，《國際融資》，2010年第12期。

An "Economic Dictatorship" Tool and "Neo-colonialism" Propeller

—Looking at the World Bank's True Face from Multiple Angles

Jiang Yong  Huang Ying

Abstract: The World Bank is the tool of a handful of US-led developed countries to maintain their "economic dictatorship" over the world's most underdeveloped countries. The neo-liberalism and the "Washington Consensus" sold by the World Bank not only severely hit Latin America, Soviet Union and the Eastern Europe, but also severely hit nearly all of the countries that considered such thought and policy "sacred". Some economists call this period the "lost decade". The current world situation is volatile and the rise of emerging countries is changing international pattern, but the World Bank has not changed its nature of neo-liberalism or its purpose to serve the western world, especially the US, and it is an important promoter of western "neo-colonialism".

Keywords: World Bank, the United States, economic dictatorship, Neo-liberalism

【作者簡介】

江涌，中國現(xiàn)代國際關系研究院經(jīng)濟安全研究中心主任、研究員、博導。

研究方向：經(jīng)濟安全與世界經(jīng)濟理論。

主要著作：《資本主義還能走多遠》、《中國困局》、《中國商人》、《國際實現(xiàn)社會和諧的經(jīng)驗與啟示》、《國家經(jīng)濟安全》等。

黃鶯，中國現(xiàn)代國際關系研究院世界經(jīng)濟研究所副研究員。