二、研究案例與研究方法

本研究以個(gè)案考察為研究方法。當(dāng)前，大量政府工作采用項(xiàng)目制的形式，其中社會(huì)管理類項(xiàng)目是新近出現(xiàn)且影響巨大的類型[20]，對(duì)于這類政府項(xiàng)目的考察有利于探討項(xiàng)目制如何進(jìn)入行政運(yùn)作體系，以及對(duì)比分析項(xiàng)目制帶來的基層治理多方面的變化。本研究選取的案例為D市W區(qū)開展的“三社互動(dòng)”項(xiàng)目。D市作為西南地區(qū)的一個(gè)特大城市，近年來以“城鄉(xiāng)一體化”作為地方發(fā)展推動(dòng)力。W區(qū)是D市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的關(guān)鍵區(qū)域，通過重點(diǎn)投資大型項(xiàng)目，原有的很多農(nóng)村地區(qū)都變成農(nóng)民集中居住小區(qū)?？焖俚纳鐣?huì)變遷讓W(xué)區(qū)政府面臨基層治理的新問題，比如“農(nóng)集區(qū)”閑散人口增多、物業(yè)管理混亂、治安環(huán)境變差等[21]。為此，通過創(chuàng)新社會(huì)管理模式應(yīng)對(duì)基層治理問題，是W區(qū)近年來的一項(xiàng)核心工作。

在中央政府的號(hào)召下，“社會(huì)管理”的理念漸為地方政府接受，但具體如何實(shí)踐，則表現(xiàn)出很強(qiáng)的地方性[22]。D市W區(qū)設(shè)計(jì)的方案是以專業(yè)社會(huì)工作帶動(dòng)社會(huì)服務(wù)，起到整合社區(qū)，化解與緩和社會(huì)矛盾的目的。為此，自2011年起，W區(qū)提出“三社互動(dòng)”的項(xiàng)目方案，即通過社會(huì)工作、社區(qū)、社會(huì)組織三方的互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的創(chuàng)新[23]。該項(xiàng)目由W區(qū)民政局推動(dòng)，選取三個(gè)鎮(zhèn)/街道作為項(xiàng)目承接方，每個(gè)鎮(zhèn)/街道又選取下轄的一個(gè)社區(qū)作為項(xiàng)目點(diǎn)，三個(gè)鎮(zhèn)與三個(gè)社區(qū)的民政工作負(fù)責(zé)人[24]成為項(xiàng)目組成員，全程參與項(xiàng)目。同時(shí)，區(qū)民政局聘請(qǐng)了地方高校社會(huì)工作的專業(yè)人士作為專家咨詢方。W區(qū)其他鎮(zhèn)雖然沒有直接參與項(xiàng)目，但是被要求定期參加民政局主辦的項(xiàng)目會(huì)議，學(xué)習(xí)項(xiàng)目方案，推動(dòng)本單位的社會(huì)管理工作發(fā)展。該項(xiàng)目第一期自2011年9月開始籌備，11月正式啟動(dòng)，為期一年，試圖通過塑造三個(gè)試點(diǎn)社區(qū)，探索全區(qū)社會(huì)管理工作創(chuàng)新的突破口。目前，項(xiàng)目一期已近完成，第二期的規(guī)劃也在醞釀之中。“三社互動(dòng)”標(biāo)志著W區(qū)在社會(huì)管理工作中開始大規(guī)模采用項(xiàng)目制的運(yùn)作模式，其成功讓民政局決心擴(kuò)大項(xiàng)目制的資金和數(shù)量。所以，作為一個(gè)完整的政府項(xiàng)目運(yùn)作案例，對(duì)W區(qū)“三社互動(dòng)”項(xiàng)目的剖析，有助于了解項(xiàng)目制從決策到推動(dòng)，再到實(shí)施，再到擴(kuò)大的整個(gè)過程。

本研究采用個(gè)案分析方法，探討項(xiàng)目制在科層動(dòng)員中的作用機(jī)制及效果。W區(qū)民政局與項(xiàng)目試點(diǎn)所在的三個(gè)鎮(zhèn)、社區(qū)的政府行為是研究的重點(diǎn)。從項(xiàng)目籌備到運(yùn)作，筆者全程參與了整個(gè)過程，與W區(qū)民政局和基層干部都有較多的接觸，能夠從多方面了解該項(xiàng)目。本文所用的數(shù)據(jù)和文字材料，主要來自筆者的參與觀察、會(huì)議記錄、個(gè)案訪談，以及搜集的政府文件，其他二手資料也對(duì)案例分析提供了重要參考。

三、項(xiàng)目制的動(dòng)員機(jī)制分析

項(xiàng)目制對(duì)基層動(dòng)員的機(jī)制在于，它對(duì)基層行政提供非常規(guī)的增量資源，這種增量資源是直接由項(xiàng)目“發(fā)包”[25]部門掌控，繞開了常規(guī)的行政程序，快速有效的動(dòng)員基層單位，實(shí)現(xiàn)上級(jí)部門意志。項(xiàng)目制的動(dòng)員模式有別于常規(guī)行政在于三個(gè)方面：資金下達(dá)的渠道直接、人事安排權(quán)特殊、動(dòng)員程序集中高效[26]，而且因?yàn)轫?xiàng)目制集中大量資源集中打造亮點(diǎn)，所以造成項(xiàng)目制的政績(jī)宣傳效果更明顯。這四個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)讓項(xiàng)目制脫穎而出，成為政府部門動(dòng)員基層的“快速通道”。

1、直接管理的資金渠道

常規(guī)的財(cái)政收支都是有嚴(yán)格的制度限定，雖然有少量的靈活資金，但自由支配的空間并不大。繞過中間行政單位，由上級(jí)部門直接發(fā)放和管理專項(xiàng)資金，這是近年來財(cái)政體系發(fā)展的大趨勢(shì)。在這種財(cái)政體制下，基層政府的財(cái)政控制權(quán)很多都被架空，導(dǎo)致大部分基層政府的財(cái)政都比較緊張，只能維持常規(guī)的行政開銷，能用于“辦事”的靈活資金極少[27]。

“三社互動(dòng)”項(xiàng)目籌備期間，資金問題被重點(diǎn)討論。無論是鎮(zhèn)街，還是下屬的社區(qū)，都表示本單位的財(cái)力非常有限，在資金方面沒有條件配合民政局的工作。用一位社區(qū)書記的話說：“這個(gè)工作很重要，但是對(duì)我們社區(qū)來說，資源還是要放在主要方面，現(xiàn)在沒有條件來搞這類工作”[28]。依賴下級(jí)單位籌集資金來推進(jìn)部門工作，除非是有強(qiáng)大的權(quán)力后盾，否則是很難實(shí)現(xiàn)的。這點(diǎn)民政系統(tǒng)的官員非常清楚，“你搞民政的想喊人家拿錢出來，除非是區(qū)里面發(fā)話，不然根本不可能”[29]。每級(jí)政府的權(quán)利意識(shí)都很強(qiáng)，上級(jí)部門調(diào)動(dòng)下級(jí)單位時(shí)，對(duì)調(diào)動(dòng)的程度會(huì)有個(gè)分寸，特別是涉及到資金問題，會(huì)慎重考慮到下級(jí)單位的意愿。像“三社互動(dòng)”這樣非核心工作，民政部門知道是不可能動(dòng)用基層現(xiàn)有財(cái)力。如果強(qiáng)行調(diào)動(dòng)，會(huì)讓基層產(chǎn)生很大的抵觸，讓項(xiàng)目開展陷入僵局。

“三社互動(dòng)”的資金最終是從民政局的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)中之處，以項(xiàng)目專項(xiàng)資金的形式運(yùn)轉(zhuǎn)。一期資金預(yù)算為74.36萬元，包括項(xiàng)目服務(wù)經(jīng)費(fèi)、專家咨詢費(fèi)、項(xiàng)目庫(kù)和社工站建設(shè)費(fèi)四個(gè)方面。一期項(xiàng)目資金用于打造三個(gè)試點(diǎn)社區(qū)，每個(gè)社區(qū)平均預(yù)算24萬[30]。資金總量雖然不算大，但是對(duì)于一個(gè)社區(qū)的民政工作來講，已經(jīng)是不小的支持。資金的數(shù)量并不重要，能說明問題的是資金的管理模式。本項(xiàng)目的專項(xiàng)資金由項(xiàng)目發(fā)包方——W區(qū)民政局設(shè)立，直接用于項(xiàng)目發(fā)包部門布置的任務(wù)，資金的發(fā)放、檢查、驗(yàn)收都由發(fā)包部門掌控。走專項(xiàng)資金的渠道，不影響基層財(cái)政，是讓鎮(zhèn)街和社區(qū)接納“三社互動(dòng)”項(xiàng)目，配合項(xiàng)目開展的基礎(chǔ)。

在落實(shí)了資金來源后，如何管理，這在項(xiàng)目籌備期有兩種方案。其一是分配資金，設(shè)定目標(biāo)，讓基層單位自主管理項(xiàng)目，由民政部門定期檢查驗(yàn)收;其二是民政局全權(quán)管理項(xiàng)目，基層單位只在人員和辦公條件方面進(jìn)行配合。第一種方案操作簡(jiǎn)便，還有“因地制宜”的長(zhǎng)處，得到了基層單位的支持。但民政局認(rèn)為，向下分配資金，讓基層單位自主管理項(xiàng)目，成效很難保證。用民政局官員的話說，“把錢分下去，就會(huì)打折扣，真正花在搞項(xiàng)目上面的錢少得很”[31]。最終，項(xiàng)目資金由民政局統(tǒng)一管理，基層單位只是擔(dān)當(dāng)配合之責(zé)，沒有參與資金管理的權(quán)力。這一管理過程是由整套的項(xiàng)目運(yùn)作體現(xiàn)出來的。項(xiàng)目試點(diǎn)單位的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人由民政局委派，定期向民政主管干部報(bào)告財(cái)務(wù)狀況，相關(guān)安排調(diào)整也由民政局直接決定。項(xiàng)目資金的定期評(píng)審驗(yàn)收也完全是由項(xiàng)目發(fā)包部門負(fù)責(zé)。每季度W區(qū)民政局召開項(xiàng)目階段性總結(jié)會(huì)議，會(huì)對(duì)前一階段的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)審，審議各項(xiàng)具體開支，評(píng)估項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)是否使用合理，保證“每一筆錢都完全花在項(xiàng)目上”。

當(dāng)然，掌握了資金，項(xiàng)目運(yùn)作也直接體現(xiàn)了民政局的意志。在項(xiàng)目開展過程中，社區(qū)提議將基層部分工作利用項(xiàng)目渠道開展，比如社區(qū)調(diào)解工作、就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，這類工作社區(qū)工作人員無暇顧及，同時(shí)跟社會(huì)管理工作接近，正好可以“委托”給“三社互動(dòng)”項(xiàng)目。但W區(qū)民政局明確表示拒絕，認(rèn)為項(xiàng)目資金有限，應(yīng)該集中精力打造新型社會(huì)管理的亮點(diǎn)，而不是分散到其他民政工作中，這類工作可以在今后擴(kuò)大項(xiàng)目時(shí)再行考慮。項(xiàng)目運(yùn)作的全過程，都是按照民政局既定的安排開展，試點(diǎn)單位偶有工作思路的偏差，也會(huì)馬上得到民政局的糾正。

總體而言，當(dāng)前項(xiàng)目制的資金渠道是“不動(dòng)存量動(dòng)增量”[32]。所謂的存量，是指科層體系的資金分配模式，每個(gè)部門、每個(gè)層級(jí)的機(jī)構(gòu)都會(huì)按照慣例分配財(cái)政資金，在既定的財(cái)務(wù)規(guī)定下開支。在對(duì)基層干部的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多領(lǐng)導(dǎo)都在抱怨下級(jí)調(diào)動(dòng)困難，“人家按規(guī)矩拿錢花錢，你有什么辦法，不好干預(yù)的”[33]。而增量資源按照項(xiàng)目的邏輯分配就不同了，項(xiàng)目資金分配的最終裁量權(quán)在于發(fā)包部門。在直接掌控項(xiàng)目資金的情況下，主管部門能有效調(diào)動(dòng)基層單位的工作積極性。比如，對(duì)于“三社互動(dòng)”項(xiàng)目試點(diǎn)單位來講，項(xiàng)目是新增資源，對(duì)地方肯定是“有益無害”，為了承接這部分資源，按照民政局的方案行事也是理所應(yīng)當(dāng)，甚至要主動(dòng)爭(zhēng)取。而一旦基層政府的主動(dòng)性被激發(fā)出來，其工作的強(qiáng)度和廣度將會(huì)大大提升，這種激發(fā)基層主動(dòng)性的效果也正是W區(qū)民政局打開工作局面的理想預(yù)期。

2、特殊的人事安排權(quán)

不同級(jí)別政府之間具有差異性，這已經(jīng)是學(xué)界的共識(shí)。在上下級(jí)存在利益分歧的時(shí)，上級(jí)的政令下級(jí)不會(huì)有效執(zhí)行，出現(xiàn)指揮不動(dòng)局面。特別是權(quán)力不大的部門，很難輕易調(diào)動(dòng)下級(jí)干部，即使出臺(tái)了政策，也可能找不到可靠的執(zhí)行者[34]。

人事安排的問題在“三社互動(dòng)”項(xiàng)目中同樣遇到。如果項(xiàng)目的執(zhí)行者只是基層干部，則工作成效很難保證。這一方面是因?yàn)榛鶎邮聞?wù)眾多，參與項(xiàng)目的基層干部投入時(shí)間很難保證;另一方面的原因更為根本，基層干部不屬于民政局管，民政局就很難強(qiáng)行要求他們有效完成項(xiàng)目工作。為此，W區(qū)民政局組建了專門的項(xiàng)目組成員。在 “三社互動(dòng)”的項(xiàng)目中，項(xiàng)目組成員分為三類：首先在區(qū)民政局中，一位副局長(zhǎng)作為項(xiàng)目組組長(zhǎng)總體管理項(xiàng)目運(yùn)作，民政局辦公室主任作為副組長(zhǎng)專門負(fù)責(zé)具體事項(xiàng)的安排，再配備一位民政局公務(wù)員負(fù)責(zé)信息溝通;其次參與項(xiàng)目的社區(qū)和鎮(zhèn)街各派一名民政系統(tǒng)的工作人員，負(fù)責(zé)項(xiàng)目與基層單位的銜接;第三類項(xiàng)目成員為專業(yè)的社會(huì)工作者，由項(xiàng)目組直接聘用管理。最終形成了17人的項(xiàng)目組，他們負(fù)責(zé)執(zhí)行民政局的工作任務(wù)，在項(xiàng)目開展過程中帶動(dòng)基層政府參與。

在管理制度方面，繞開了政府體系內(nèi)的層級(jí)管理模式，由民政局直接管理項(xiàng)目試點(diǎn)單位的工作人員。雖然項(xiàng)目下設(shè)于三個(gè)社區(qū)，但社區(qū)及鎮(zhèn)政府/街道辦事處沒有管理項(xiàng)目工作人員的權(quán)限。民政局對(duì)項(xiàng)目成員制定了監(jiān)督考核章程，每個(gè)星期召開工作站內(nèi)部會(huì)議，總結(jié)一周工作，制定周計(jì)劃;每個(gè)月召開三個(gè)試點(diǎn)討論會(huì)，交流每個(gè)試點(diǎn)的工作情況。會(huì)議紀(jì)要都直接上報(bào)民政局備案。每個(gè)項(xiàng)目組成員每季度需要述職，由項(xiàng)目組考核績(jī)效。在整個(gè)項(xiàng)目存續(xù)期內(nèi)，項(xiàng)目組成員的組織協(xié)調(diào)、工作安排都是在民政局的管理之下，能夠集中精力完成項(xiàng)目任務(wù)。

在傳統(tǒng)的科層工作中，上級(jí)部門只是安排任務(wù)，執(zhí)行權(quán)在于基層單位，除了檢查和考核，主管部門很難進(jìn)行“過程管理”，執(zhí)行效果受到多重因素影響[35]。項(xiàng)目制的人事安排則不同，項(xiàng)目專屬人員的選拔、管理、考核都是主管部門負(fù)責(zé)，管理更直接，能夠全程控制項(xiàng)目進(jìn)程。借用一位試點(diǎn)社區(qū)書記的話講，“試點(diǎn)是在我們這，但項(xiàng)目都是民政局直接管理，相當(dāng)于他們的一個(gè)派出機(jī)構(gòu)”[36]。所有信息都是民政局與試點(diǎn)工作站直接溝通。這種管理體制還引起了基層單位的意見，因?yàn)榛鶎訂挝粚?duì)項(xiàng)目信息了解不多，導(dǎo)致上級(jí)檢查和工作匯報(bào)時(shí)鎮(zhèn)街、社區(qū)容易陷入被動(dòng)。在了解基層單位意見后，項(xiàng)目工作站的信息簡(jiǎn)報(bào)也同時(shí)抄送到基層單位，但項(xiàng)目工作人員還是完全對(duì)民政局負(fù)責(zé)，能夠隨時(shí)為民政局所“調(diào)遣”，執(zhí)行民政局安排的任務(wù)。當(dāng)然，雖然有項(xiàng)目組，基層政府對(duì)項(xiàng)目執(zhí)行也不是沒有責(zé)任。項(xiàng)目組的大部分工作都需要基層政府配合，比如補(bǔ)充整理人口信息、建立樓棟管理小組、開展社區(qū)文娛活動(dòng)等。項(xiàng)目組讓“三社互動(dòng)”在基層找到了突破口，能夠快速推進(jìn)，而基層政府也被引導(dǎo)著跟進(jìn)項(xiàng)目的步調(diào)，實(shí)現(xiàn)了民政局通過項(xiàng)目小組調(diào)動(dòng)基層政府的初衷。

值得關(guān)注的是，相比于中央部委發(fā)包的項(xiàng)目，地方政府的項(xiàng)目管理集權(quán)程度更高，一個(gè)明顯的表現(xiàn)即是人事控制更直接。中央發(fā)到地方的項(xiàng)目，基本都是委托地方實(shí)施，導(dǎo)致地方政府有很多“反控”的手法，比如將項(xiàng)目“打包”再依照地方需要重新編排[37]。而地方部門設(shè)立的項(xiàng)目則有便利的條件，在項(xiàng)目開展中直接管理基層政府，不僅有財(cái)政上的掌控，還可以有人事上的調(diào)動(dòng)。這也導(dǎo)致基層項(xiàng)目制超出了財(cái)政的范疇，能夠在政府內(nèi)部配套更多的動(dòng)員手段。

3、集中高效的動(dòng)員程序

除了特殊的財(cái)政和人事安排的權(quán)力，項(xiàng)目制的另一特長(zhǎng)是動(dòng)員基層的程序更集中高效，能夠“搶先”占用基層干部的工作時(shí)間，在基層行政資源有限的情況下，取得“競(jìng)爭(zhēng)”優(yōu)勢(shì)。

與科層體制相比，項(xiàng)目制運(yùn)作帶來的動(dòng)員密度更高，強(qiáng)度更大。科層行政按照常規(guī)體制運(yùn)作，流程比較固定。項(xiàng)目制則有明確的期限，被安排在優(yōu)先完成的目標(biāo)序列。這種程序優(yōu)先性，在“三社互動(dòng)”項(xiàng)目的案例中就展現(xiàn)了出來。項(xiàng)目籌備之初，民政局領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)項(xiàng)目要在短時(shí)間內(nèi)見成效，希望各個(gè)鎮(zhèn)街、社區(qū)一定要重視起來，集中精力搞好這項(xiàng)工作”[38]。目標(biāo)的重要性通過實(shí)際的動(dòng)員程序體現(xiàn)了出來，這主要有三個(gè)方面：一是高密度的會(huì)議;二是頻繁的檢查;三是定期匯報(bào)與考核評(píng)比。

“三社互動(dòng)”項(xiàng)目自2011年9月開始，至2011年底，共召開了七次民政局、鎮(zhèn)街、社區(qū)參與的中小型會(huì)議。從2012年初至7月中旬，W區(qū)政府為該項(xiàng)目又召開了三次全區(qū)所有部門、基層單位參加的大型會(huì)議。期間，地方政府還不間斷地召開各類小型討論會(huì)。這一系列高密度的會(huì)議確定了項(xiàng)目的重要性，表明了上級(jí)部門推進(jìn)該任務(wù)的決心，讓基層干部認(rèn)識(shí)到完成該項(xiàng)目有重要意義。從最初的籌辦會(huì)議，到中間的小組會(huì)議，再到之后的大型會(huì)議，在項(xiàng)目推進(jìn)期間，會(huì)議召開密度高，規(guī)模越來越大，起到了層層推進(jìn)的作用，最終將項(xiàng)目推向全區(qū)重點(diǎn)工作的高度。在2012年召開的幾次的大型會(huì)議中，“三社互動(dòng)”項(xiàng)目被定位為“區(qū)當(dāng)前重點(diǎn)工作，要求各鎮(zhèn)街黨政主要領(lǐng)導(dǎo)高度重視，全面深入推進(jìn)該項(xiàng)工作”[39]。全區(qū)所有單位都有代表出席，項(xiàng)目也超出了單純民政系統(tǒng)的范疇，成為全區(qū)工作重點(diǎn)。參會(huì)的基層代表紛紛發(fā)言，表示“在會(huì)議上領(lǐng)會(huì)了上級(jí)精神，……，回去后要組織鎮(zhèn)/街主干力量，重點(diǎn)配備資源，支持該項(xiàng)工作發(fā)展[40]”。這樣的高度定位使得基層單位決心抽調(diào)稀缺的行政資源，推進(jìn)該項(xiàng)工作的進(jìn)程。比如在之后的工作討論會(huì)上，S鎮(zhèn)的負(fù)責(zé)人就談到，“看得出來區(qū)里對(duì)這項(xiàng)工作很重視，我們鎮(zhèn)也一定要把這項(xiàng)工作做好”。通過開會(huì)，確定了項(xiàng)目的地位，讓基層單位跟隨會(huì)議的步調(diào)，層層推進(jìn)項(xiàng)目開展，如果沒有做工作或者做得太差，則在領(lǐng)導(dǎo)出席的情況下“會(huì)場(chǎng)壓力相當(dāng)大”。

項(xiàng)目開展期間，上級(jí)部門對(duì)試點(diǎn)單位的檢查也相當(dāng)頻繁。從級(jí)別來講，檢查分為兩類。其一是W區(qū)民政局直接對(duì)項(xiàng)目試點(diǎn)單位進(jìn)行檢查，因?yàn)槊裾种苯庸芾眄?xiàng)目進(jìn)程，所以這類檢查不需要跟鎮(zhèn)街、社區(qū)溝通，民政局領(lǐng)導(dǎo)直接到試點(diǎn)單位。民政局的檢查不定期，但頻率很高，平均10天會(huì)有一次檢查。在檢查過程中民政局會(huì)了解項(xiàng)目開展情況，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)程中的“偏差”即時(shí)糾正，對(duì)項(xiàng)目開展的所需資源(資金、人事)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)整，督促項(xiàng)目的推進(jìn)。另一類檢查來自區(qū)及以上層級(jí)政府。這類政府檢查需要跟鎮(zhèn)街、社區(qū)“打招呼”，獲得基層單位的全面配合。在項(xiàng)目開展的一年中，W區(qū)、D市、中央部委都對(duì)項(xiàng)目開展情況進(jìn)行過視察。W區(qū)民政局積極引介高層對(duì)項(xiàng)目的視察，極大的引起了基層單位對(duì)這項(xiàng)工作的重視，因?yàn)楦邔拥臋z查本身就是對(duì)項(xiàng)目的一種肯定。