內(nèi)容摘要當前中國環(huán)境狀況客觀監(jiān)測與公眾主觀感受之間的不一致，提醒我們思考中國環(huán)境問題的新趨向：比如中國高速發(fā)展所造成的環(huán)境問題復合效應日趨明顯，環(huán)境壓力在區(qū)域間轉(zhuǎn)移誘發(fā)了新問題，環(huán)境衰退逼近環(huán)境容量的極限產(chǎn)生的社會焦慮激發(fā)著更加強烈的環(huán)境維權(quán)；以及環(huán)境問題的國際背景，比如發(fā)達國家憑借其先發(fā)優(yōu)勢建立的不平等政治經(jīng)濟格局及其在全球環(huán)保責任、環(huán)保觀念上的缺位。生態(tài)文明建設(shè)的實質(zhì)是通過社會建設(shè)促進生態(tài)建設(shè)，區(qū)域性率先推進生態(tài)文明建設(shè)是有可能的。這要求我們審視和重建對自然價值的認識，實現(xiàn)發(fā)展成果由全體社會成員共享，重視組織化的、理性的公眾參與，促進生態(tài)文明建設(shè)之損益分配的公平性。

關(guān)鍵詞環(huán)境問題 生態(tài)文明建設(shè) 全球視野 社會建設(shè) 公平性

中共十七大報告將“建設(shè)生態(tài)文明”作為中國實現(xiàn)全面小康社會奮斗目標的新要求之一，并明確提出到2020年要基本形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費模式。2012年召開的中共十八大進一步提出要更加自覺地貫徹落實科學發(fā)展觀，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)文明的提出和建設(shè)實踐，直接針對中國日趨嚴峻的環(huán)境狀況，必將進一步豐富中國特色社會主義建設(shè)的內(nèi)涵，引領(lǐng)中國發(fā)展的新維度、新方向和新境界。

關(guān)注中國環(huán)境問題的新趨向

改革開放以來，中國快速的工業(yè)化、城市化進程伴隨著嚴重的環(huán)境破壞。同時，中國政府（特別是中央政府）重視環(huán)境保護，加強環(huán)境立法，充實環(huán)保機構(gòu)，逐步加大環(huán)境保護投入，致力于改善環(huán)境質(zhì)量。新世紀以來，有關(guān)數(shù)據(jù)表明中國經(jīng)濟增長與環(huán)境狀況之間呈現(xiàn)出一定意義上的走向雙贏的趨勢。在經(jīng)濟增長方面，以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）來衡量的經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大，年均增長繼續(xù)保持較高速度；與此同時，中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，從2007年到2011年，中國環(huán)境污染治理投資總額逐年遞增，累計達到25649.9億元。［1］中國政府在2011年發(fā)布的《中國環(huán)境狀況公報》中指出：與2005年相比，2010年全國化學需氧量排放量和二氧化硫排放量分別下降12.45%和14.29%，兩項主要污染物均超額完成了“十一五”的總量減排目標。［2 ］2012年的公報繼續(xù)顯示：全國環(huán)境質(zhì)量總體保持平穩(wěn)。全國化學需氧量排放量和二氧化硫排放量分別比上年減少3.05%和4.52%。［3］

然而，當我們?yōu)g覽各種媒體的環(huán)境報道時，發(fā)現(xiàn)“環(huán)境形勢嚴峻依舊”、“水環(huán)境質(zhì)量不容樂觀”、“水污染觸目驚心”、“霧霾指數(shù)頻頻爆表”、“癌癥村頻現(xiàn)”、“垃圾圍城”之類的標題新聞頻繁出現(xiàn)。筆者在2010年參與設(shè)計的“中國綜合社會調(diào)查”（以下簡稱CGSS）①數(shù)據(jù)表明：在全國城鄉(xiāng)隨機抽樣的3716名受訪者中，70%的人認為中國面臨的環(huán)境問題“非常嚴重”和“比較嚴重”，認為根本不嚴重和不太嚴重的只占12%，另有18%的被訪者認為“既嚴重也不嚴重”。由此可以說，媒體和公眾對于環(huán)境狀況的主觀感知和反應，與政府公報的客觀環(huán)境狀況之間存在一定的差距和不一致。為什么會這樣？筆者認為，主要是因為中國環(huán)境問題出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的新趨向。

第一，由于中國所處的發(fā)展階段和在很大程度上繼續(xù)沿用的發(fā)展模式，使得中國發(fā)展所造成的環(huán)境壓力依然很大。大體上，中國目前仍然處在工業(yè)化、城市化的中期階段，城市建設(shè)不斷擴張，制造業(yè)還在發(fā)展，鋼鐵、水泥、電力等能源原材料工業(yè)所占比重仍然較大，這種情形意味著難以避免較大的能源資源消耗和環(huán)境污染排放。同時，中國政府動員型的、高速度的、高投入的、沒有充分考慮環(huán)境成本的發(fā)展模式還在延續(xù)。全國各地之間依然存在著激烈的GDP競爭，工業(yè)化遍地開花，環(huán)境污染也隨之全面擴散，影響人群更加廣泛，社會關(guān)注自然更為強烈。

第二，中國高速發(fā)展所造成的環(huán)境問題復合效應日趨明顯，環(huán)境治理難度加大。由于所謂后發(fā)優(yōu)勢的影響，后發(fā)國家的工業(yè)化進程在時間上被高度壓縮。英國、美國完成工業(yè)化分別花了200年、135年，而日本、韓國僅分別花費65年、33年。在中國，加上我們特定發(fā)展模式的作用，長期保持了很高的發(fā)展速度。在快速的大規(guī)模的工業(yè)化過程中，各種環(huán)境問題集中爆發(fā)，交互疊加。可以說，從天空到地上、從地上到地下、從陸地到海洋、從國內(nèi)到國外，都有我們發(fā)展所“制造”的環(huán)境問題。這樣一種形勢顯然比發(fā)達國家分階段出現(xiàn)的各種環(huán)境問題要嚴峻得多，使得我們在環(huán)境空間上的回旋余地非常有限，導致我們應對環(huán)境問題的意識準備、知識儲備、能力建設(shè)和資源分配等存在巨大不足，難以有效治理環(huán)境問題。

第三，由于中國城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間發(fā)展不平衡，在客觀上創(chuàng)造了環(huán)境壓力在區(qū)域間轉(zhuǎn)移的可能，并且誘發(fā)了新問題。從全國總量來看，一些環(huán)境污染數(shù)據(jù)呈現(xiàn)某種下降趨勢，似乎表明環(huán)境治理已經(jīng)取得效果。但是，如果從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)上看，按照《中國統(tǒng)計年鑒》（2011）發(fā)布的數(shù)據(jù)，從2002年到2010年，全國二氧化硫排放量先增后降，在2006年達到2588.8萬噸后呈穩(wěn)定下降趨勢。但從各地區(qū)看，北京2002年是19.2萬噸，2010年降到11.5萬噸；而同期內(nèi)蒙古則從73.1萬噸增加到139.4萬噸。［4］其他指標如工業(yè)廢水排放達標率、工業(yè)煙塵排放達標率、工業(yè)氮氧化物排放達標率、工業(yè)固體廢物綜合利用率等，位居前列的也主要是東部發(fā)達省市。［5］中國的環(huán)境治理呈現(xiàn)出比較明顯的重城市、輕農(nóng)村傾向，城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移有加速趨勢。換言之，雖然整體上的環(huán)境壓力數(shù)據(jù)可能確實下降，但是環(huán)境壓力的地區(qū)分布和影響人群卻更加廣泛，越來越多的地區(qū)遭受環(huán)境破壞，越來越多的居民直接感知到環(huán)境質(zhì)量下降。

第四，由于中國資源環(huán)境天然條件并不是很好，加上日積月累的環(huán)境破壞，環(huán)境衰退正在逼近環(huán)境容量的極限，由此產(chǎn)生的社會焦慮等正在顯現(xiàn)，直接影響著人們對環(huán)境問題的認知和判斷?？傮w上講，資源緊缺、環(huán)境空間有限是我國的基本國情。我國人均耕地、淡水、森林僅占世界平均水平的32%、27.4%和12.8%，［6 ］礦產(chǎn)資源人均占有量只有世界平均水平的1/2，煤炭、石油和天然氣的人均占有量僅為世界平均水平的67%、5.4%和7.5%，［7 ］而單位產(chǎn)出的能源資源消耗水平則明顯高于世界平均水平。同時，由于環(huán)境系統(tǒng)自身的運行極其復雜，長期累積的復合性的環(huán)境破壞以及環(huán)境治理的長期欠賬，使得一些地區(qū)的環(huán)境狀況在短期內(nèi)難以修復，甚至不可逆轉(zhuǎn)，中國生態(tài)環(huán)境形勢比較嚴峻。

第五，中國發(fā)展過程中長期累積的各種環(huán)境問題，對公眾生命財產(chǎn)的直接威脅正在顯現(xiàn)，由此激發(fā)了更加強烈的環(huán)境維權(quán)。環(huán)境狀況由改變到真正變壞是一個相對長期的過程，其所產(chǎn)生的負面影響也是逐步累積的，初始階段往往不易被發(fā)現(xiàn)。越來越多的數(shù)據(jù)開始證實，隨著環(huán)境污染的加劇，居民罹患各種惡性腫瘤的風險也越高。一些地方頻繁出現(xiàn)的癌癥村（例如，淮河流域的沈丘縣1年癌癥死亡2000人），就是水源遭受長期污染的一種結(jié)果。近期由中國疾控中心專家團隊研制的《淮河流域水環(huán)境與消化道腫瘤死亡圖集》，也證明了這一點。［8］與此同時，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施陳舊、管理不善、問題累積，導致環(huán)境突發(fā)事件數(shù)量和造成的直接損失日益增多。“全國環(huán)境統(tǒng)計公報”數(shù)據(jù)［9 ］顯示：2005~2010年的6年間，全國統(tǒng)計突發(fā)環(huán)境事件4022次，年均670次，造成直接經(jīng)濟損失（不包括2005年松花江污染事故損失）累計達到90799萬元。

第六，隨著環(huán)境問題及其治理的日益復雜化，中國環(huán)境治理的制度和體制存在著相對失靈的現(xiàn)象。應該說，中國政府注重推動環(huán)境法制建設(shè)，目前已經(jīng)形成了以《中華人民共和國憲法》為基礎(chǔ)，以《中華人民共和國環(huán)境保護法》為主體，以環(huán)境保護專門法及與環(huán)境保護相關(guān)的資源法、環(huán)境保護行政法規(guī)、環(huán)境保護行政規(guī)章、環(huán)境保護地方性法規(guī)為主要內(nèi)容的環(huán)境法律體系。同時，中國也已建立國家和地方環(huán)境保護的標準體系。但是，在社會轉(zhuǎn)型時期，受到各種復雜因素的影響，相關(guān)制度的虛置和扭曲執(zhí)行還比較普遍。很多組織和個人的環(huán)境破壞行為得不到有效制止和懲處，有法不依、執(zhí)法不嚴。考慮到環(huán)境治理的關(guān)聯(lián)性、整體性和復雜性，迫切需要更加適切、更加有效的針對中央與地方、地方與地方、部門與部門、政府與公眾、政府與企業(yè)、政府與市場等方面的體制性安排。這些方面的體制創(chuàng)新還很有限，環(huán)境保護難以形成有效的分工協(xié)作，地方主義、部門主義長期成為環(huán)境保護的大敵。

第七，當前中國環(huán)境問題的新趨向還表現(xiàn)為公眾環(huán)境意識進一步覺醒。在環(huán)境信息日益公開并且傳播更加便捷的條件下，在日益嚴峻的環(huán)境形勢的激發(fā)下，隨著生活水平的日益提升，公眾越來越關(guān)注生活質(zhì)量：原來迫于生計被忽視的或者勉強承受的一些環(huán)境問題，現(xiàn)在已經(jīng)不能容忍；原來沒有關(guān)心的環(huán)境問題，現(xiàn)在也越來越關(guān)心。最近一兩年里，城市居民對于PM2.5問題的高度關(guān)注就是一個例證，這種關(guān)注甚至驅(qū)動政府修訂空氣質(zhì)量監(jiān)測標準。CGSS數(shù)據(jù)表明：在全國城鄉(xiāng)隨機抽樣的3716名受訪者中，65.7%的受訪者表示對環(huán)境問題“非常關(guān)心”和“比較關(guān)心”，表示“完全不關(guān)心”的只占3.1%；另有10.6%的人表示“比較不關(guān)心”，19.2%的人表示“說不上關(guān)心不關(guān)心”，1.4%的人表示無法選擇。應該說，一個社會中越來越多的人關(guān)心環(huán)境問題，表明環(huán)境保護工作有了更好的社會基礎(chǔ)。但是，這種情形也表明，環(huán)境問題越來越具有社會性和政治性。

中國環(huán)境問題的新趨向，提醒我們對于環(huán)境問題的理解不能僅僅局限于關(guān)注客觀的環(huán)境狀況。事實上，環(huán)境狀況的社會影響、公眾對于環(huán)境狀況的反應和主張、社會對于環(huán)境狀況的應對措施和能力，都應構(gòu)成環(huán)境問題的重要內(nèi)涵。解決環(huán)境問題的直接目標是改善客觀環(huán)境狀況，但是深入分析環(huán)境衰退的社會影響、認真回應公眾的環(huán)境訴求、促進環(huán)境友好的社會變革等，同樣是在解決環(huán)境問題。如果忽視環(huán)境問題的社會原因和社會影響，忽視環(huán)境問題的社會屬性和政治屬性，仍然以單純的技術(shù)觀點和對象化的態(tài)度看待環(huán)境問題，那么不僅無助于達到改善環(huán)境狀況的直接目標，而且可能引發(fā)新的社會政治問題。

環(huán)境問題分析的全球視野

正確認識和把握中國環(huán)境問題，除了分析中國國內(nèi)的影響因素之外，還應在全球工業(yè)化進程、國際社會不平等和全球環(huán)境變化等大背景下看待中國的環(huán)境問題，謀求對環(huán)境問題之社會本質(zhì)更深刻的認識，以有效應對國際社會的輿論和更好推動中國的環(huán)境治理。

從國內(nèi)因素看，我們的人口狀況、技術(shù)狀況、資源環(huán)境稟賦、所處的發(fā)展階段和所采用的發(fā)展模式、組織制度和體制安排，以及某種程度上的價值偏差等，都是導致環(huán)境破壞和衰退的重要原因。但是，當今世界是密切聯(lián)系在一起的，一個國家的環(huán)境狀況并不是僅僅由其國內(nèi)因素所獨立決定的。我們應該充分認識到：中國環(huán)境問題是世界工業(yè)化進程以來環(huán)境問題的新發(fā)展，與發(fā)達國家密切相關(guān)?；蛘哒f，發(fā)達國家自身的環(huán)境改善并不直接意味著其在根本上改善了全球環(huán)境；甚至，發(fā)達國家迄今為止也還沒有為全球環(huán)境改善創(chuàng)造更好的條件。在此情況下，一些發(fā)達國家對發(fā)展中國家環(huán)境惡化的袖手旁觀、蓄意指責甚至別有用心，既非合理，亦非道德。

其一，地球有限的環(huán)境容量被發(fā)達國家優(yōu)先擠占了，而且他們現(xiàn)在還消耗著大量的地球資源和能源，排放著大量的廢棄物，應對全球環(huán)境惡化負有歷史主要責任。以全球溫室氣體排放為例，從工業(yè)革命到1950年，發(fā)達國家的排放量占全球累計排放量的95%；從1950年到2000年，發(fā)達國家排放量還占全球的77%。就中國而言，雖然當下每年的總排放量很高，但是從1904年到2004年的100年間，其累計排放僅占全球的8%。其中，相當比例的排放還是為了生產(chǎn)供發(fā)達國家消費的產(chǎn)品，大約占中國排放總量的14.5％~24%左右。［10］在能源資源消耗方面，發(fā)達國家同樣占有與其人口規(guī)模嚴重不成比例的份額。包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家實現(xiàn)其生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，具有無可爭辯的正當性，卻只能在被高度壓縮的環(huán)境空間中進行，必然遭遇嚴重、局促的環(huán)境問題。

其二，發(fā)達國家的“后工業(yè)化”在很大程度上是以發(fā)展中國家的工業(yè)化為前提的，發(fā)展中國家快速工業(yè)化進程中的環(huán)境衰退在一定意義上“支撐”著發(fā)達國家的環(huán)境改善。美國等發(fā)達國家在20世紀60年代后進入所謂后工業(yè)社會，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)份額下降，第三產(chǎn)業(yè)份額逐步占據(jù)主導地位，城市化水平高，國內(nèi)環(huán)境質(zhì)量也逐步改善，同時依然保持著較高的經(jīng)濟發(fā)展水平，居民生活富裕程度不斷提高。其中的“奧秘”在哪里？就在于經(jīng)濟全球化和全球產(chǎn)業(yè)分工。發(fā)達國家在制造發(fā)展中國家的發(fā)展需求（當然，其中也包含發(fā)展中國家的自主愿望）的同時，以援助發(fā)展和共同開發(fā)等名義，將大量易于造成環(huán)境破壞的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，在推動發(fā)展中國家的工業(yè)化和全球新興工業(yè)基地形成的同時，也加劇了發(fā)展中國家的環(huán)境衰退。而其自身則通過研發(fā)、設(shè)計、品牌以及管理組織等環(huán)節(jié)保持著對發(fā)展中經(jīng)濟體的控制，并消費著發(fā)展中國家加工制造出來的廉價商品和服務。中美關(guān)系就是發(fā)達國家與發(fā)展中國家關(guān)系的一個縮影。與美國的后工業(yè)化相比，中國仍然處在工業(yè)化的中期階段，鋼鐵、煤炭、水泥、化肥、棉布、電冰箱、電視機、自行車、鐘表以及電話通訊中轉(zhuǎn)設(shè)備等的產(chǎn)量都位居世界前列，大量產(chǎn)品經(jīng)由出口供發(fā)達國家消費，大部分的產(chǎn)品附加值也為發(fā)達國家所攫取。有數(shù)據(jù)表明，中國出口占GDP的比重以及對世界出口增長的貢獻率都接近40%。［11］整體上，越富裕、人均收入越高的國家，其出口占GDP的比重反而越低。這表明，中國作為世界工廠，正利用自身有限的資源和環(huán)境空間，承受著日益嚴重的環(huán)境壓力，支撐著全球經(jīng)濟，特別是支撐著發(fā)達國家的“后工業(yè)化”和“環(huán)境改善”。

其三，發(fā)達國家憑借其先發(fā)優(yōu)勢建立了不平等的政治經(jīng)濟格局，由此攫取并且依然在攫取世界發(fā)展的大部分成果，擴大世界各國的發(fā)展差距，削弱全球環(huán)境保護的共識。全球發(fā)展的不平衡是世界環(huán)境保護的大敵，也是各國各地內(nèi)部環(huán)境保護的大敵之一。20世紀90年代以來，發(fā)展中國家和地區(qū)的經(jīng)濟增長速度明顯快于發(fā)達國家，東亞、拉美一些發(fā)展中國家和地區(qū)正在崛起并影響著世界經(jīng)濟格局，這種趨勢無疑具有重要的歷史意義。但是迄今為止，它既沒有改變發(fā)達國家與發(fā)展中國家貧富差距持續(xù)擴大的事實，也沒有改變發(fā)展中國家和地區(qū)之間及其內(nèi)部貧富差距持續(xù)擴大的事實。根據(jù)《2003年世界發(fā)展報告》，當時世界上最富裕國家的平均收入是最貧窮的20個國家的37倍，［12］全球性的貧困現(xiàn)象不僅未得到遏制，而且呈日益加劇之勢。從人口數(shù)量分布來看，北美、歐洲及亞太地區(qū)高收入國家的人口相對較少，卻擁有世界財富的90%。［13］全球前200名富翁均在西方國家，其財富超過發(fā)展中國家24億人口的總財富。而在140多個發(fā)展中國家中，有80多個不發(fā)達國家的國民收入在減少。全球有近2/3的國家在經(jīng)濟全球化進程中處于不利地位，其中有60多個不發(fā)達國家被排斥在經(jīng)濟全球化之外。［14］這樣一種趨勢的持續(xù)，不可能為解決環(huán)境問題創(chuàng)造良好的國際條件，也不利于發(fā)展中國家內(nèi)部推進環(huán)境保護工作。

其四，發(fā)達國家在利用技術(shù)、資金優(yōu)勢幫助發(fā)展中國家改善環(huán)境狀況方面沒有履行應盡的責任。發(fā)達國家在其發(fā)展進程中占用了過多的資源與環(huán)境空間，享受著發(fā)展中國家用其自身環(huán)境惡化換來的商品、服務和財富，本應承擔更多的責任，自覺幫助發(fā)展中國家解決環(huán)境問題，為全球合作創(chuàng)造適宜的條件，共同推動全球環(huán)境保護。然而事實并非如此，發(fā)達國家總是逃避責任，希望保持其在經(jīng)濟技術(shù)方面的優(yōu)勢地位，常常讓包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家失望。CGSS數(shù)據(jù)和同年進行的國際社會調(diào)查項目（ISSP）數(shù)據(jù)表明，80.0%的中國公眾同意“在保護環(huán)境方面，富國應該比窮國做出更多努力”這一說法，對富裕國家有很高的期待；但是，高收入國家公眾中只有36.1%同意這一說法，兩者之間有著顯著的反差。在應對環(huán)境衰退方面，發(fā)展中國家急需技術(shù)創(chuàng)新和資金投入。在中國，盡管技術(shù)創(chuàng)新在資源能源節(jié)約和環(huán)境保護方面已經(jīng)發(fā)揮了越來越重要的作用，但中國的工業(yè)技術(shù)水平整體落后于發(fā)達國家。例如，在電力、交通、建筑、鋼鐵、水泥與石油化工六大部門，降低碳排放需要60多種關(guān)鍵的專門技術(shù)和通用技術(shù)的支撐，對于其中的42種關(guān)鍵技術(shù)，中國目前并不能掌握。［15］而發(fā)達國家總是找出各種理由拒絕推廣先進技術(shù)，實際上是想憑借新技術(shù)鞏固其在世界體系中的支配地位。這種思維邏輯與攜手發(fā)展中國家共同保護全球環(huán)境的邏輯是相悖的，也在加劇著發(fā)展中國家的環(huán)境惡化，而這種惡化最終必將威脅全球各國。

其五，發(fā)達國家在助推消費主義、傳播不良價值觀和生活方式方面負有重要責任，這是發(fā)展中國家環(huán)境惡化的一個重要原因，對全球環(huán)境保護也非常不利。很多西方學者的研究表明，以基督教教義為核心的西方文化過分強調(diào)人類對自然的支配和控制，制造了人與自然的對立。而現(xiàn)代西方資本主義的崛起，強調(diào)服務于資本利益的大量生產(chǎn)、大量消費和過度開發(fā)，催生了消費主義思潮，加劇了人與自然的對立，直接制造了現(xiàn)代環(huán)境危機。然而，西方國家不僅沒有充分反思其文化中的局限，而且憑借其強大的經(jīng)濟、技術(shù)和軍事力量，在全球范圍內(nèi)通過多種方式大力推廣其價值觀念和生活方式，造成發(fā)展中國家的價值混亂和種種流弊，由此加劇了發(fā)展中國家人與自然的緊張和對立，并在一定意義上實現(xiàn)了西方國家的環(huán)境危機轉(zhuǎn)移。分析包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的環(huán)境問題，必須注意到西方文化擴散的負面影響，深入反思和批判其所建構(gòu)的人類“進步”方向與標準，例如對自然的征服和控制、對物質(zhì)財富的掠奪和占有、對個人主義的張揚和追求、對自由市場的鼓吹和遵循等，祛除其“現(xiàn)代”的偽裝，揭示其“西方”的本質(zhì)；同時，要致力于發(fā)現(xiàn)自身文明的積極價值，重建新的文明形態(tài)，推動文明轉(zhuǎn)型。如此，才有可能促進人的全面發(fā)展和人與自然和諧相處。