三、“平衡論”與“政府法治論”殊途同歸

（一）“平衡論”與“政府法治論”同根同源

理論來源于實踐，“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“公共利益本位論”以及“政府法治論”等主張都是對中國行政實踐的一種回應(yīng)。反過來，中國行政法治實踐也是各種理論綜合作用下的產(chǎn)物。行政法學(xué)理論的目的歸根結(jié)底在于指導(dǎo)行政法治實踐，其最明顯的效果在于指導(dǎo)立法實踐。以我國《行政訴訟法》為例，其制定、施行以及之后的發(fā)展演變就一直是在我國行政法學(xué)理論爭鳴的背景下進(jìn)行的。盡管當(dāng)年《行政訴訟法》制定、施行時還沒有成形的“平衡論”、“政府法治論”等理論，但是《行政訴訟法》的制定與“控權(quán)論”的引進(jìn)以及法治理念的普及有關(guān)，而且其內(nèi)容還處處表現(xiàn)出中國平衡思想和影響。眾所周知，公平分配行政機(jī)關(guān)與行政相對人的權(quán)利和義務(wù)、保障行政機(jī)關(guān)依法行使行政權(quán)和保護(hù)行政相對人的合法權(quán)利是行政立法的宗旨。為糾正行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法階段的違法行為，保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，平衡執(zhí)法階段行政機(jī)關(guān)與行政相對人因明顯不對等的法律地位造成的反差，各國普遍實行了行政訴訟制度。對行政機(jī)關(guān)而言，行政訴訟的實質(zhì)在于行政行為需受到法院的合法性審查，其中違法的行政行為將被依法予以撤銷；對行政相對人而言，行政訴訟的實質(zhì)在于為公民提供了獲得救濟(jì)的權(quán)利，包括訴權(quán)和獲得賠償權(quán)。行政訴訟制度首先是通過保障公民訴訟權(quán)利，以控制行政權(quán)，并通過行政審判，充分保障公民實際權(quán)益。由于行政機(jī)關(guān)在實際管理過程中往往處于強勢，行政相對人處于弱勢，行政訴訟制度更注重于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)與行政相對人強弱地位的轉(zhuǎn)化，起到強化行政相對人法律地位的作用。我國《行政訴訟法》關(guān)于行政主體為行政訴訟恒定被告以及行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中負(fù)舉證責(zé)任等規(guī)定，都可以看作是“控權(quán)論”、“平衡論”以及政府法治思想等綜合發(fā)生作用的產(chǎn)物，都是向著政府和人民法律地位平等的方向在努力。

《行政訴訟法》的制定、施行及其后來實施過程中的各種演變，以及上世紀(jì)90年代以來我國的各種行政立法，特別是《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強制法》等具有里程碑意義的重要行政立法，無不反映了包含控權(quán)思想的積極平衡論與政府法治論的思想，這些思想是時代的產(chǎn)物，是學(xué)者們和實務(wù)部門共同努力的產(chǎn)物，其中“平衡論”功不可沒。

（二）“平衡論”與“政府法治論”互相借鑒

學(xué)術(shù)的進(jìn)步與繁榮從來都是與學(xué)術(shù)對話與爭鳴分不開的?；叵肷鲜兰o(jì)我國行政法學(xué)研究恢復(fù)之初，行政法學(xué)還非常稚嫩，由于當(dāng)時種種條件的限制，最初的討論比較單調(diào)，“自說自話”的現(xiàn)象比較突出。一些有價值的學(xué)術(shù)觀點提出之后，往往鮮有學(xué)者參與討論。但在上世紀(jì)90年代以后，隨著行政法學(xué)研究人員數(shù)量的增加和學(xué)術(shù)素養(yǎng)的提高，這種狀況有了明顯的改變。行政法學(xué)者以極大的激情投身到了行政法理論基礎(chǔ)重要課題的探討之中。這場討論在很大程度上得益于學(xué)者們特別是“平衡論”學(xué)派學(xué)者持之以恒的學(xué)術(shù)追求，得益于羅豪才教授的貢獻(xiàn)。他認(rèn)真吸收別人的意見和建議，并再三強調(diào)“平衡論”的發(fā)展在很大程度上得益于學(xué)界同仁的批評。 [35]正是由于平衡論的這一開放式研究姿態(tài)，虛懷若谷的研究胸懷，吸引了國內(nèi)眾多學(xué)者的廣泛參與。例如，公共利益本位論的倡導(dǎo)者葉必豐教授曾坦言，其對行政法理學(xué)的注意源于羅豪才教授的鼓勵。 [36]而早期對平衡論的系統(tǒng)批評者楊解君教授也表示，其對平衡論的質(zhì)疑與批評出自對于羅豪才教授學(xué)者風(fēng)范的信任。 [37]正是在大力倡導(dǎo)真誠學(xué)術(shù)對話的環(huán)境中，行政法理論基礎(chǔ)課題的研究才得以呈現(xiàn)出百家爭鳴、百花齊放的良好局面。筆者以為，這場討論的意義至今仍然應(yīng)該充分肯定，因為“可以說，行政法理論基礎(chǔ)研究是我國行政法學(xué)界主流隊伍主動回應(yīng)社會變革的一次自覺的‘集體行動’，所有的行政法學(xué)者實際上都自覺或不自覺地卷入了這場討論，至少他們或多或少地受到了這場討論的影響。” [38]

（三）“平衡論”與“政府法治論”殊途同歸

行政法理論基礎(chǔ)討論的真正價值在于建設(shè)一個怎樣的政府，一個與人民處于怎樣一種關(guān)系的政府。如果這個目標(biāo)問題解決好了，行政法理論基礎(chǔ)的討論就是有價值的。“政府法治論”者以為，政府與人民關(guān)系平等化乃是現(xiàn)代行政法的根本價值，建立“平權(quán)型政府”乃是“政府法治論”的主要內(nèi)容和直接目標(biāo)。為了實現(xiàn)政府與人民關(guān)系平等化，有兩條基本路徑，即限制政府權(quán)力和擴(kuò)展公民權(quán)利，尤其對當(dāng)代中國而言，一個公民全面有序參與的新時代已經(jīng)開啟，政府與公民關(guān)系平等化的新格局正在形成，這是中國走向新路的良好開端，也是中國行政法可以大有作為的時代。

而就“平衡論”而言，其理論構(gòu)建者之一的宋功德就主張：“平衡論”所要實現(xiàn)的目的就是“兼顧論”，即兼顧國家利益、公共利益和個人利益三者之間的一致。在此基礎(chǔ)上，行政法的價值目標(biāo)是三級結(jié)構(gòu)：在維護(hù)必要的行政法律秩序基礎(chǔ)上，推行行政法治，最終帶來更多的公民自由。 [39]從“平衡論”的本意來看，行政權(quán)力與行政相對人權(quán)利之間的關(guān)系是行政法需要調(diào)整的基本矛盾關(guān)系，實現(xiàn)這兩者之間關(guān)系的平衡是“平衡論”的直接目標(biāo)，因此，可以發(fā)現(xiàn)“平衡論”中蘊含有建設(shè)“平權(quán)型政府”的思想。在這個意義上來說，“平衡論”與“政府法治論”是殊途同歸，目標(biāo)是共同的。

進(jìn)入21世紀(jì)來，中國行政法學(xué)界有兩個特別可喜的現(xiàn)象，一個是行政法的先進(jìn)理念逐步變?yōu)楝F(xiàn)實，正在轉(zhuǎn)化為執(zhí)政者的理念和實踐，這是有目共睹的；另一個就是在迅速變化的實踐推動下，中國行政法理論繼續(xù)向縱深方向推進(jìn)，行政法學(xué)研究隊伍也人才輩出，行政法學(xué)成果呈現(xiàn)繁榮多樣的新局面。從這個層面上來講，“平衡論”也好，“政府法治論”也好，都還有其局限性。與行政實踐這棵常青之樹相比，理論往往滯后，好的理論必須不斷更新，不斷吸收新鮮養(yǎng)分，才能繼續(xù)保持旺盛的生命力。我們應(yīng)該繼續(xù)抱著探索精神，為行政法基礎(chǔ)理論的研究做出更多努力。