中國特色政黨制度的協商民主理論，是與時俱進的中國共產黨人把馬克思主義政黨學說和統(tǒng)一戰(zhàn)線理論與中國的國情背景相互結合的偉大創(chuàng)造，是中國共產黨和各民主黨派、無黨派人士長期團結合作和友好協商的理論與實踐的重大成果，是中國特色政黨制度的一項基本理論，是具有中國特色社會主義民主政治發(fā)展的必然趨勢和篤實選擇。

一、中國特色政黨制度的協商民主與西方政黨制度的競爭民主的比較

全面分析和正確認識我國政黨制度的協商民主與西方政黨制度的競爭民主的區(qū)別，對于深刻理解中國特色政黨制度的協商民主的特點和優(yōu)勢，進一步堅持和完善中國特色政黨制度的協商民主理論，具有重要作用和重大意義。

1、中國特色政黨制度的協商民主

中國特色政黨制度的協商民主是在社會主義生產資料公有制為主體的經濟基礎之上建立和發(fā)展起來的，中共與各民主黨派、無黨派人士在根本利益上是一致的，不存在私有財團之間的利害沖突和博弈。中國共產黨的基本綱領和基本路線、根本宗旨代表和反映了中國最大多數人民群眾的根本意志和長遠利益，與各民主黨派所維護和反映的意志和利益在根本上是相同的，都是從國家、社會、人民利益出發(fā)，不像西方政黨制度的競爭性政黨只謀求一黨一派的私利。謀求發(fā)展特別是經濟和社會發(fā)展業(yè)已成為中國共產黨執(zhí)政興國的第一要務，同時也成為各民主黨派參政議政的第一要務。中共中央批發(fā)的[2005]5號文件就明確指出：“發(fā)展是中國共產黨執(zhí)政興國的第一要務，也是各民主中黨派政治協商、參政議政的第一要務。多黨合作和政治協商要牢牢把握發(fā)展這個根本任務，樹立和落實科學發(fā)展觀，緊緊圍繞經濟建設這個中心，自覺服務于改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，把各方面的智慧和力量凝聚到實現全面建設小康社會的奮斗目標上來，促進社會主義物質文明、政治文明、精神文明的協調發(fā)展和人的全面發(fā)展，實現中華民族的偉大復興。”[1]所以，中國就不必要也絕行不通像西方國家那樣實行兩黨或多黨相互博弈、輪流執(zhí)政，代替的而是中共和各民主黨派團結合作，民主協商，肝膽相照，榮辱與共。中國共產黨與各民主黨派充分發(fā)揮各自獨特的作用，踐行一種嶄新的通力合作、精誠團結的以合作共贏為目的的和諧政黨關系，共同推進有中國特色的改革開放和祖國完全統(tǒng)一、中華民族振興的偉大事業(yè)。中國特色政黨制度的協商民主講究精誠團結、合作共贏的民主運行形式，在合作協商的過程中也伴隨民主競爭，即有利于照顧少數弱勢群體的利益需求，又有利于更廣泛地體現和代表最廣大人民群眾的意志和利益，做出科學合理的抉擇。

中國特色政黨制度的協商民主擯棄和擺脫了西方國家政黨制度的兩黨制或多黨制盲目競爭、相互拆臺下導致的利益分化，矛盾激化，社會分裂，政局動蕩的局面，踐行了執(zhí)政的中國共產黨與參政的各民主黨派的良性互動，形成了中國共產黨領導的多黨合作、民主協商的合作共贏新型和諧政黨關系，推動了中國經濟、政治、文化、社會的發(fā)展和穩(wěn)定，以及極大地推動了中國民主政治的進程，這顯示了中國特色政黨制度的協商民主的巨大優(yōu)越性。

2、西方政黨制度的競爭民主

這里所說的西方政黨制度的競爭民主，主要指西方國家存在著以兩黨制或者多黨制通過互相競爭、相互排斥的運行形式，通過競爭選舉獲得議會多數席位或總統(tǒng)職位而最終執(zhí)掌國家政權的民主運行方式和形式。這一種民主運行形式，以英、美、法、德等發(fā)達資本主義國家的政黨制度為主要代表。西方政黨制度的競爭民主之所以能夠形成和發(fā)展，也是與西方國家的國情背景緊密相連的。

西方政黨制度的競爭民主是在資本主義私有制的基礎上建立和發(fā)展起來的，是資本主義國家壟斷財團的相互利益競爭在政治上的表現。西方資本主義國家的政黨，因此受壟斷財團支配和控制，成為忠實地維護資本主義國家以及資產階級利益的政治工具。這種實行競爭民主的西方資本主義政黨制度，一個黨成為執(zhí)政黨，其他黨則成為在野黨，甚至成為反對黨，各政黨始終處于一種相互競爭和互相抵消的狀態(tài)和模式。這種競爭狀態(tài)從而導致資產階級各政黨間不可避免地出現爾虞我詐、互相傾軋、互相攻訐、互相拆臺的局面。主要表現為：競選時，各政黨為了執(zhí)掌或控制國家政權，各政黨之間就會出現相互攻擊和彼此謾罵的“丑陋”現象；競選過后，政黨分化為執(zhí)政黨和在野黨乃至反對黨，執(zhí)政黨力求利用自己的執(zhí)政優(yōu)勢，削弱、壓制其他非執(zhí)政的反對黨。反對黨亦不甘示弱，他們常常采用各種手段，給執(zhí)政黨設置重重障礙。說的文雅點，叫做質詢、詰問、彈劾，不好聽則叫做揭丑、攻擊、謾罵、拆臺，甚至金錢收買、政治恐嚇、行刺暗殺等極端卑鄙行為。比如，有的反對黨假借執(zhí)政黨某一政策失誤，無限夸大，使執(zhí)政黨處于被動、難堪境地，甚至被迫下臺。

此外，西方國家政黨制度的兩黨制或多黨制搞選舉競爭、輪流執(zhí)政，從表面上看好像十分民主，實質上則不然。因為西方國家政黨制度搞兩黨制或多黨制輪流“坐莊”的根本初衷在于西方國家的資產階級內部存在著許多各有所圖的利益階層，需要通過競爭博弈和輪流“坐莊”以實現和達到資產階級利益集團內部權益的均衡化。這種西方國家政黨制度的兩黨制或多黨制在本質上只能反映和維護資產階級特別是大資產階級的意志和利益，絕大多數人民群眾是被排除在外的。西方政黨制度的競爭民主所體現的原則是，民主只能是在資產階級內部少數人才能擁有，超出之外只能變成“徒有虛名”的民主，而處于最大多數的人民群眾實際上則沒有民主。列寧強調：“那種以為‘投票表決’能夠解決勞動人民的‘根本問題’，這只是庸俗的小資產階級民主派的觀點”。[2]我們暫且不說資產階級與人民大眾誰最能享受民主，就退一步來討論。西方國家政黨制度搞兩黨制或多黨制互相競爭、輪流“坐莊”，以參加競選的政黨來說，一方競選獲勝上臺執(zhí)政，就是以“犧牲”其他黨派為前提的。對于被“犧牲”的其他黨派來講，這就是不民主，因為競選失敗的其他黨派已經被剝奪了執(zhí)掌國家權力、參與國家和社會事務管理的權利。

　二、中國特色政黨制度的協商民主的特色

1、創(chuàng)立了一種嶄新的協商性民主形式

中國特色政黨制度的協商民主提供了新的民主形式，把民主制度的完善向前推進了一步。

現代西方主要發(fā)達國家政黨制度的競爭民主形式，一般都是通過兩黨或多黨競爭性的議會普選，通過公開投票與民主選舉體現出來。西方政黨制度的競爭民主確實是人類民主發(fā)展史上的一個巨大進步，但它并不是十全十美的，也存在歷史局限性。恰如恩格斯曾經強調：“在現今的國家里（指資產階級），普選制不能而且永遠不會提供更多的東西。[3]”西方國家政黨制度的競爭民主形式只是資本主義經濟中的大資本家在政治上的“輪換”，是一種尋得資產階級內部平衡的“杠桿”，不能解決最廣大人民的“根本問題”。就以參加競選的政黨來講，一方競選獲勝上臺執(zhí)政，是以建立在其他黨派在野為條件的，這就違背了民主的根本初衷。與西方政黨制度的競爭民主不同，當代中國特色政黨制度的協商民主的運行形式，具體是通過中共與各民主黨派的多黨合作、民主協商體現和實現的，是社會主義民主的兩種重要形式之一。這是一種協商性民主，與西方政黨制度的競爭性民主具有本質的區(qū)別。中國特色政黨制度的協商民主主張對國家政治生活中的重大問題，或國家公職人員的任免在決策之前或決策執(zhí)行之中，先要由中國共產黨同各民主黨派、各個民主黨派相互之間，進行充分的民主協商，在盡可能取得一致或比較一致的意見基礎上，然后進行投票、表決。這樣做即可以體現絕大多數人的意愿和意志，又可以照顧到弱勢群體和少數人的需要和利益，從而盡量減少乃至避免導致以犧牲一部分人的權力和利益為前提的不民主現象。中國特色政黨制度的協商民主，在民主協商的過程中也有民主競爭，從而更利于廣泛地體現和維護人民群眾的意志和利益，做出明智科學的抉擇。所以，這是一種嶄新的民主形式，能夠充分地反映和協調各方面的意愿與利益，具有西方競爭民主不可比擬的廣泛性、包容性和真實性。

2、創(chuàng)立了一種嶄新的和諧政黨關系

在中國特色政黨制度的協商民主實踐和理論框架中，中國共產黨與各民主黨派堅持“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的黨派之間合作共事的十六字方針，在不斷合作共事、民主協商的協商民主過程中，形成了“共產黨領導、多黨派合作、共產黨執(zhí)政、民主黨派參政”的新型和諧政黨關系，這與西方主要資本主義國家的兩黨制、多黨制具有極大的不同。西方資本主義國家的兩黨制、多黨制,普遍地存在著多黨競爭、相互傾軋、互相攻擊和相互詆毀為特征的扯皮和低效的競爭狀態(tài)。在中國，中國共產黨是中國改革開放和社會主義現代化建設的領導核心，是中國唯一合法的執(zhí)政黨；各民主黨派雖然不是執(zhí)政黨，但卻是輔助和幫助中國共產黨執(zhí)政的合法參政黨，享有組織獨立和法律地位平等，依法享有憲法規(guī)定的權利和義務范圍內的政治自由。各民主黨派的這種獨立性和平等性,成為保障其有效地發(fā)揮政治協商、參政議政、民主監(jiān)督作用的重要前提。這種嶄新的政黨關系表現在，中國共產黨與各民主黨派即是團結共事、誠摯協商的真誠摯友，又是相互支持、民主監(jiān)督的親密諍友，以國家、民族、人民利益為重，共同致力于推進社會主義現代化建設、祖國完全統(tǒng)一和中華民族振興的偉大使命，而不像西方資本主義國家的政黨都是代表一部分資產階級的利益，執(zhí)掌政權是為了謀求本政黨所代表的利益集團的私利。因而，中國特色政黨制度的協商民主是一種通力合作、精誠團結的新型和諧政黨關系，追求的是黨派之間的合作共贏。中國這種新型政黨關系儼然迥異于世界各國政黨制度的政黨關系，它是一個嶄新的發(fā)展模式，是中國共產黨和中國人民對世界政黨制度的一項創(chuàng)舉和發(fā)明，具有重大的理論和實踐意義。

3、創(chuàng)立了一種嶄新的政黨執(zhí)政方式

當代世界各國政黨的成立，都是以奪取和持掌國家政權為目標的，無論是一黨制，還是兩黨制或多黨制。一般來講，政黨的終極目標就是竭力奪取國家政權并最后合法地持掌國家權力，通過政黨執(zhí)政來實現本政黨的政治綱領、政治目標，以維護和保護政黨所代表的階級、階層的利益和需求。政黨建立和發(fā)展都是以持掌國家政權作為其執(zhí)政的目標，人們過去對政黨目標的理解一般都持這種看法。在歷史發(fā)展過程中，一些社會主義國家中曾經存在過一黨制，執(zhí)政黨因為缺乏必要的監(jiān)督和制衡，往往容易導致體制僵化和專制腐敗,合法性和民主性缺失，最終被民主革命的浪潮所推翻。而西方發(fā)達資本主義國家的兩黨制或多黨制，執(zhí)政黨通常都是獨占國家權力，其他政黨則作為在野黨甚至反對黨而存在，也就失去了管理或者參與管理國家和社會事務的權利和機會，這就導致在野黨特別是反對黨對執(zhí)政黨采取對立、對抗的態(tài)度和方式，從而不可避免地出現爾虞我詐、互相傾軋、互相攻訐、互相拆臺的扯皮和抵消的競爭狀態(tài)，這也就使西方資本主義國家執(zhí)政黨的執(zhí)政效果受到很大的影響和制約。然而在中國，中國特色的政黨制度卻出現了一個“悖論”，即政黨建立和發(fā)展并不是都以執(zhí)掌國家政權為目的，執(zhí)掌國家政權并不是構成政黨目標的唯一要素。當代中國現有的各民主黨派就是最有力的佐證。中國的八個民主黨派不是執(zhí)政黨，而是參政黨，它們的職能和作用是參政議政，執(zhí)政并非其職能和目標，但是這并不影響各民主黨派作為現代意義的政黨而存在與發(fā)展。在當代中國，中國共產黨是唯一依法執(zhí)政的執(zhí)政黨，各民主黨派是輔助中共執(zhí)政的參政黨。各民主黨派在憲法和法律規(guī)定下參與國家政權，參與國家領導人選的協商，參與國家事務和社會重大問題的管理，參與國家大政方針、法律法規(guī)的制定與執(zhí)行。中共執(zhí)政又要接受各民主黨派、無黨派人士等的民主監(jiān)督，從而有利于依法執(zhí)政、民主執(zhí)政、科學執(zhí)政。因此，在中國特色政黨制度的協商民主中創(chuàng)立了一種嶄新的政黨執(zhí)政方式。

三、中國特色政黨制度的協商民主的優(yōu)勢

1、中國特色政黨制度的協商民主有利于促進經濟的穩(wěn)步快速發(fā)展

判斷一個國家的政黨制度及運作方式的優(yōu)越性，首先要看它是否有利于促進乃至多大程度上促進經濟和社會的發(fā)展。

中國特色政黨制度的協商民主為經濟的穩(wěn)健快速發(fā)展提供了前提保障和推動力量。在新世紀新時期，民主協商式的和諧政黨關系，已成為中國政局穩(wěn)定和社會和諧的基本保障和重要前提。中國特色政黨制度的協商民主在本質上具有團結共進、合作共贏的目標追求，使中國在近30多年來保持了安定團結、和諧有序的一主多元的政治局面和政黨格局，從而保證了國家政局的穩(wěn)定，而不會出現西方國家政黨制度的競爭性民主導致的黨爭頻繁、相互掣肘的后果，乃至國家政局波動、政府頻繁更替的局面。中國特色政黨制度的協商民主為制訂國家長遠的經濟發(fā)展規(guī)劃和保持國家大政方針的連續(xù)性和穩(wěn)定性打下了穩(wěn)定的基礎。加之在中國特色政黨制度的協商民主框架下，中國共產黨同各民主黨派、無黨派人士等通力合作和精誠團結，都以鄧小平理論和江澤民同志的“三個代表”重要思想作為通力合作、民主協商的思想基礎，以堅持社會主義初級階段的基本路線、基本綱領、基本經驗作為精誠團結、合作共贏的政治共識，從而在共同奮斗目標的基礎上，形成了高度的政治認同和強大的社會凝聚力，可以團結一切可以團結的力量，可以集中一切有利于經濟發(fā)展和社會主義現代化建設的人才、資源，從而為經濟發(fā)展和社會建設提供了動力支持。在促進我國經濟和社會發(fā)展上的巨大優(yōu)勢，已經被中國改革開放和社會主義現代化建設的偉大成就所證明，并將繼續(xù)被以后的實踐所證明。

2、中國特色政黨制度的協商民主有利于構建社會主義和諧社會

鄧小平同志曾強調過：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。”[4]穩(wěn)定是和諧的基礎，是人心所向，是壓倒一切的大事。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，社會主義和諧社會則成為空想。

在中國特色政黨制度的協商民主框架下，中國共產黨代表最廣大人民群眾和全國各族人民的根本利益，八個民主黨派分別代表各自所聯系的一部分社會主義勞動者和擁護社會主義愛國者、建設者的政治聯盟。在中國，政黨具有巨大的包容性和代表性，這樣就可以吸納和團結社會各個階級、階層，包涵乃至同化在中國市場經濟的發(fā)展和利益多元化背景下產生與發(fā)展起來的新階層、新群體等新興力量，使這些新興力量也能有序地參與到國家政治、經濟、文化和社會的管理建設中來。這些逐步壯大的新興力量要么被中國特色政黨制度所吸收和同化，要么就成為對抗或推翻中國現存政治制度和社會體制的禍根和“絆腳石”，最終阻礙中國民主政治化進程乃至中國特色社會主義現代化建設。值得慶幸的是，中國特色政黨制度即能夠吸收和包涵新興起的階層、群體，又能夠規(guī)范其有序地參與政治，從而擴寬了反映社情民意的渠道，保證了中國政局和社會格局的穩(wěn)定和諧。同時，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度可以團結一切可以團結的力量，可以形成強大的社會凝聚力、向心力，整合各方面的不同利益訴求，即能夠維護廣大人民群眾的根本利益，又能正確反映并妥善處理好各方面的具體利益，可以有效協調社會不同階層、不同方面的利益關系，使一些社會矛盾和問題能夠在中國特色政黨制度的協商民主的框架下得到妥善地化解，有利于構建全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的和諧社會。“中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度作為我國的一項基本政治制度，所擁有的政治資源、社會資源和制度資源為協商性民主政治在中國的運作搭建了現實平臺，這種全新的民主政治發(fā)展模式為我們在一個利益多元化的社會里進行利益整合，提供了另一種思路。”[5]

3、中國特色政黨制度的協商民主有利于推動民主政治化進程

中國特色政黨制度的協商民主的協商主體包涵了中國共產黨與各民主黨派和無黨派人士以及中國各族各界代表人士等，從而涵蓋了我國現有的所以階級、所有階層。中國共產黨代表中國最廣大人民群眾和全國各族人民的根本利益,各民主黨派代表各自所聯系的不同社會階層、利益群體和社會群體的具體利益、愿望和要求。因此，中國特色政黨制度的協商民主而不像西方主要資本主義國家政黨制度的競爭民主只能代表和維護一部分資產階級的局部利益和權益，而是代表了和維護到了中國絕大多數民眾的根本利益，從而開創(chuàng)了一種能夠維護最大多數人的民主權利的民主形式。

中國特色政黨制度的協商民主在推進社會主義民主政治化的巨大優(yōu)勢，主要體現在，中國特色政黨制度的協商民主是作為我國社會主義民主形式中的兩種重要形式之一，從而體現了社會主義民主政治的本質要求，成為我國社會主義民主政治建設的重要內容。從長遠發(fā)展來看，民主政治上的規(guī)范化發(fā)展遠比近期取得的經濟發(fā)展成果具有更大的收益。因為規(guī)范化、完善化的民主政治決定了一個國家和民族的發(fā)展前景。中國30多年改革開放進程和中國特色社會主義現代化建設以來，無論是中國共產黨的全國代表大會和中共中央全會通過的各項決定，還是國家經濟社會發(fā)展中長期規(guī)劃、國家的大政方針以及事關國家和社會發(fā)展的重大問題等，中國共產黨同各民主黨派、無黨派人士等都事先進行了廣泛的交流和充分的協商，然后再在民主的基礎上做出抉擇和決定。堅持民主協商于決策之前和執(zhí)行決策過程中，已基本形成制度。這些對推動黨和國家決策的科學化、民主化、合法化，對推進社會主義民主政治化進程都起到了巨大的推動作用。

　注釋：

［1］中共中央．關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見．十六大以來重要文獻選編（中）[M]．中央文獻出版社，2006：106．

［2］列寧選集第四卷[M]．北京人民出版社，1996：397．

［3］馬克思恩克斯選集第一卷[M]．北京人民出版社，1995：245．

［4］鄧小平文選第二卷[M]．北京人民出版社，2001：147．

［5］吳杰華，種坤霞．協商民主．中國政黨制度理論基石的再思考[J]．遼寧行政學院學報，2009，（8）：59-61．

參考文獻：

［1］中央社會主義學院政黨制度研究中心編．中國特色政黨制度研究年度報告（2005)[M]．中央編譯出版社，2006．

［2］梁琴，鍾德濤．中外政黨制度比較[M]．商務印書館，2000．

［3］李景治．當代資本主義國家的政黨制度[M]．福建人民出版社，1993．

［4］楊雪燕．協商民主理論: 中國特色政黨制度理論的重要組成部分[J]．中央社會主義學院學報，2010，（5）：25-28．

［5］王道坤．協商民主在中國的適用性條件及其前景[J]．華中師范大學學報，2006，（4）：39-45．

［6］黃濟福．從西方協商民主理論反觀我國政治協商的意義及其完善[J]．廣州社會主義學院學報，2005，（3）：50-53．