【摘要】“三公”經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)對(duì)于構(gòu)建法治政府具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。然而自公開(kāi)以來(lái)，各種亂象飽受詬病，還需要各種制度的完善和適時(shí)跟進(jìn)。一方面要建立公開(kāi)、透明的政府會(huì)計(jì)體系，完善預(yù)算科目設(shè)置，加強(qiáng)預(yù)算控制，確立預(yù)算及公開(kāi)程序與方法；另一方面要建立完善的審計(jì)體制并配合相關(guān)的問(wèn)責(zé)機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】“三公”經(jīng)費(fèi)　會(huì)計(jì)體系　審計(jì)體制

“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的現(xiàn)實(shí)意義

2011年5月，溫家寶主持召開(kāi)了部署進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)政預(yù)算公開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，會(huì)議決定中央財(cái)政2010年度行政經(jīng)費(fèi)支出決算總額和公開(kāi)出國(guó)（境）費(fèi)、車(chē)輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)“三公”經(jīng)費(fèi)，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后，予以公開(kāi)，并要求中央各部門(mén)公開(kāi)2010年度“三公”經(jīng)費(fèi)決算總額和2011年度“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況，同時(shí)要求地方比照中央公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)支出。此議一出，社會(huì)公眾的叫好聲和質(zhì)疑聲此起彼伏，各中央部門(mén)的“三公”經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)在千呼萬(wàn)喚中也陸續(xù)公開(kāi)。

隨著“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的熱議升溫，政府也不斷出臺(tái)公開(kāi)的相關(guān)規(guī)范政策，這更體現(xiàn)出政府要營(yíng)造法治政府、陽(yáng)光政府的決心，因此“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)是中國(guó)政務(wù)公開(kāi)的里程碑，具有非凡的現(xiàn)實(shí)意義。“三公”經(jīng)費(fèi)是公開(kāi)、透明的，是“陽(yáng)光政府”的應(yīng)有之義，也是政府依法行政的一項(xiàng)基本制度。“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)為公眾參與民主監(jiān)督提供了平臺(tái)。

“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)之亂象

“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)已然徐徐拉開(kāi)大幕，但公開(kāi)以來(lái)也一直飽受詬病，各種令人費(fèi)解和質(zhì)疑的亂象頻生。

公開(kāi)步調(diào)不一致。2012年，國(guó)家部委打開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)大門(mén)。但只有極少數(shù)省級(jí)政府愿意廣泛地公開(kāi)財(cái)務(wù)，其深層次原因大致包括以下兩點(diǎn)：第一，于一些部門(mén)而言，“三公”經(jīng)費(fèi)的內(nèi)涵和外延沒(méi)有明確的界限。很多平時(shí)不好處理的賬目，都可以嫁接到“三公”經(jīng)費(fèi)里去。這樣一來(lái)，這個(gè)數(shù)字就可大可小，可高可低。第二，究竟對(duì)外公開(kāi)哪一個(gè)，有關(guān)部門(mén)還在猶豫徘徊，畢竟，一旦公布出去，高了會(huì)引起輿論和有關(guān)部門(mén)的注意，低了又會(huì)影響一些既得利益者。

一些部門(mén)在等待、觀望兄弟部門(mén)的公布情況。這樣一來(lái)，互相觀望之風(fēng)盛行，你不公布，我也不公布，最終形成大家都不公布的沉默格局。其次，公開(kāi)內(nèi)容模糊、不細(xì)化。由于有的部門(mén)“三公”經(jīng)費(fèi)報(bào)表羅列了大量數(shù)字，但沒(méi)有必要的解釋說(shuō)明，讓人讀來(lái)一頭霧水；也有的部門(mén)公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)僅有寥寥數(shù)語(yǔ)，因此被戲稱(chēng)為“天書(shū)”。比如，在公開(kāi)的公車(chē)購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)用中，公眾難以判斷哪些公務(wù)活動(dòng)是必要的，甚至難以判斷到底是不是公務(wù)活動(dòng)。

“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)僅止于公開(kāi)，缺乏監(jiān)督。盡管“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)以來(lái)受到了各界輿論的熱議，但各中央和地方的公開(kāi)行為也僅限于一“曬”了之，后續(xù)沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和制度細(xì)節(jié)跟進(jìn)。這樣下去，不管政府的初衷如何積極，制度的要求如何嚴(yán)謹(jǐn)，都很難貫徹下去，最終將淪為形式主義和面子工程。

上述亂象的發(fā)生對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的現(xiàn)實(shí)意義產(chǎn)生了消極影響，所以規(guī)范“三公”經(jīng)費(fèi)發(fā)生、累計(jì)和決算的公開(kāi)透明的會(huì)計(jì)制度，跟蹤監(jiān)控“三公”經(jīng)費(fèi)全程運(yùn)行、科學(xué)嚴(yán)密的審計(jì)監(jiān)督制度以及相關(guān)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，在公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)中發(fā)揮著極其重要的作用。

構(gòu)建公開(kāi)、透明的政府會(huì)計(jì)體系

在政府收支分類(lèi)科目中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的“三公”經(jīng)費(fèi)科目，存在不少自由活動(dòng)空間，導(dǎo)致公開(kāi)數(shù)據(jù)混亂、模糊不清，而政府會(huì)計(jì)制度改革與創(chuàng)新能從制度和技術(shù)層面遏制住這一問(wèn)題的發(fā)生。

建議對(duì)現(xiàn)行預(yù)算會(huì)計(jì)制度進(jìn)行必要的調(diào)整與改革，完善預(yù)算科目的設(shè)置。政府支出分類(lèi)科目設(shè)計(jì)上，均沒(méi)有“三公”經(jīng)費(fèi)科目和細(xì)分項(xiàng)目。針對(duì)這一問(wèn)題，可以在財(cái)政預(yù)算中單獨(dú)增設(shè)一個(gè)“三公”科目，而且增設(shè)重點(diǎn)要做到量化、細(xì)化。我國(guó)預(yù)算科目設(shè)“類(lèi)、款、項(xiàng)、目”四個(gè)級(jí)別，只公布到“類(lèi)”和“款”，還應(yīng)具體公開(kāi)到“項(xiàng)”甚至“目”，并做出相應(yīng)的解釋說(shuō)明。公開(kāi)的數(shù)據(jù)中除了有上年度“三公”經(jīng)費(fèi)實(shí)際發(fā)生數(shù)據(jù)及分析，還需有對(duì)照往年和本年預(yù)算數(shù)及原因，以最大限度地保證“三公”經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)真實(shí)、易懂，便于公眾解讀，利于社會(huì)監(jiān)督。

加強(qiáng)財(cái)政預(yù)算的編制與執(zhí)行力度。預(yù)算是財(cái)政支出的“大綱”，也是民眾參與政治和政府監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容。如果預(yù)算的編制缺乏真實(shí)性，則預(yù)算執(zhí)行也必然會(huì)偏離正確的軌道，從而導(dǎo)致公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)成為虛談。中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步壓縮“三公”經(jīng)費(fèi)，首先要從預(yù)算開(kāi)始，將“三公”預(yù)算數(shù)控制在一個(gè)合理范圍之內(nèi)。這就勢(shì)必要求加強(qiáng)預(yù)算編制的科學(xué)化、規(guī)范化以及程序化。預(yù)算一出，就應(yīng)當(dāng)成為剛性約束，即預(yù)算執(zhí)行必須不折不扣。在預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中，由于故意或過(guò)失導(dǎo)致財(cái)政資金配置和執(zhí)行績(jī)效未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)或規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的部門(mén)、單位及其責(zé)任人員，應(yīng)該落實(shí)預(yù)算責(zé)任。

確立“三公”經(jīng)費(fèi)決算及公開(kāi)的程序與方法。“三公”經(jīng)費(fèi)的決算不僅僅是報(bào)賬和結(jié)賬，而是將“三公”經(jīng)費(fèi)清楚地歸集起來(lái)公布于眾。但是如果公開(kāi)沒(méi)有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、不經(jīng)合理程序，而是“想公開(kāi)的就公開(kāi)，不想公開(kāi)的就不公開(kāi)”，那么公開(kāi)一說(shuō)就會(huì)淪為走過(guò)場(chǎng)的行為。公開(kāi)的“三公”經(jīng)費(fèi)，不僅包括預(yù)算內(nèi)的，還應(yīng)該包括預(yù)算外的；不僅要公開(kāi)能上臺(tái)面的“三公”經(jīng)費(fèi)，而且還要公開(kāi)不宜公開(kāi)的“三公”經(jīng)費(fèi)；公開(kāi)的目的不僅要實(shí)現(xiàn)“三公”經(jīng)費(fèi)的零增長(zhǎng)，而且要加速財(cái)政預(yù)算制度改革，進(jìn)一步加強(qiáng)責(zé)任政府的建設(shè)。從公開(kāi)的方式和方法上說(shuō)，各級(jí)政府和部門(mén)的公開(kāi)態(tài)度也要從被動(dòng)公開(kāi)向主動(dòng)公開(kāi)轉(zhuǎn)變；從“粗”口徑公開(kāi)向“細(xì)”口徑公開(kāi)轉(zhuǎn)變；從非統(tǒng)一公開(kāi)向格式、時(shí)間、說(shuō)明等統(tǒng)一公開(kāi)轉(zhuǎn)變。

健全科學(xué)、完善的審計(jì)體制

公開(kāi)僅是起點(diǎn)，有效的審計(jì)、監(jiān)督才是公正的保障，只有這樣，才能推動(dòng)“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)真正走向法制化、常態(tài)化。再配合以相關(guān)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，更有利于充分發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督職能。

要使審計(jì)工作在“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的過(guò)程中得到全方位的開(kāi)展，需做好事前審計(jì)、事中審計(jì)和事后審計(jì)。

事前審計(jì)環(huán)節(jié)。主要是指對(duì)財(cái)政預(yù)算改革與創(chuàng)新提出審計(jì)建議。很多部門(mén)為了避免在期末決算時(shí)過(guò)于被動(dòng)，就在編制財(cái)政預(yù)算時(shí)加大預(yù)算數(shù)額；或者將“三公”支出轉(zhuǎn)嫁到其他預(yù)算科目中，以各種冠冕堂皇的名義組織出國(guó)（境），搞各種虛而不實(shí)的公務(wù)接待，隨意購(gòu)置車(chē)輛和公款吃喝等。這些現(xiàn)象都使“三公”經(jīng)費(fèi)在還沒(méi)有公開(kāi)之前就已經(jīng)蒙上了不實(shí)的陰影，即便公開(kāi)了又有何意義可談呢。所以，加強(qiáng)事前審計(jì)監(jiān)督，提前介入，可以把上訴現(xiàn)象扼殺在萌芽階段。

事中審計(jì)環(huán)節(jié)。主要是指關(guān)注“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算執(zhí)行、決算及其公開(kāi)情況。審查有無(wú)超預(yù)算支出“三公”經(jīng)費(fèi)現(xiàn)象，對(duì)超出部分要分析原因，核實(shí)是否履行“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算調(diào)整審批手續(xù)。例如，要對(duì)涉及到重大“三公”經(jīng)費(fèi)的開(kāi)支活動(dòng)進(jìn)行控制監(jiān)督，如政府重大政治活動(dòng)、外事活動(dòng)、慶典活動(dòng)等，審查有無(wú)按照預(yù)算執(zhí)行，有無(wú)超預(yù)算、非預(yù)算支出，增加項(xiàng)目和突破預(yù)算是否為業(yè)務(wù)管理所必須，有無(wú)提前審批，有無(wú)鋪張浪費(fèi)等現(xiàn)象。

事后審計(jì)環(huán)節(jié)。要關(guān)注“三公”經(jīng)費(fèi)支出的真實(shí)性、合法性。審查“三公”經(jīng)費(fèi)時(shí)要注意有無(wú)以下現(xiàn)象的發(fā)生：將支出列入“辦公費(fèi)”、“會(huì)議費(fèi)”、“維修費(fèi)”、“其他支出”等項(xiàng)目之中，將“三公”支出攤派轉(zhuǎn)移到下屬單位、其他單位或設(shè)立“小金庫(kù)”列支“三公”支出等。一旦發(fā)現(xiàn)這些違反支出真實(shí)性的現(xiàn)象，要給予及時(shí)問(wèn)責(zé)及嚴(yán)肅處理。

對(duì)于公開(kāi)后有爭(zhēng)議的幾項(xiàng)費(fèi)用，一方面，在審計(jì)時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：對(duì)于出國(guó)（境）費(fèi)用，主要應(yīng)注意是否真正的有出國(guó)公務(wù)；對(duì)公務(wù)用車(chē)費(fèi)用，主要看是否實(shí)行公務(wù)用車(chē)集中管理，統(tǒng)一調(diào)度，是否嚴(yán)格執(zhí)行公務(wù)用車(chē)使用登記和公示制度，是否實(shí)行公務(wù)用車(chē)購(gòu)置、保險(xiǎn)、維修、政府集中采購(gòu)和定點(diǎn)保險(xiǎn)、定點(diǎn)維修、定點(diǎn)加油制度，是否健全公務(wù)用車(chē)油耗、運(yùn)行費(fèi)用單車(chē)核算和節(jié)獎(jiǎng)超罰制度；對(duì)公務(wù)接待費(fèi)，主要是審查是否建立健全公務(wù)接待管理制度，有無(wú)履行內(nèi)部審批程序，是否按照制定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，有無(wú)用公款支付非公務(wù)性接待場(chǎng)所費(fèi)用或購(gòu)買(mǎi)贈(zèng)送紀(jì)念品等問(wèn)題。

另一方面，要關(guān)注“三公”經(jīng)費(fèi)的支出效益?；ㄙM(fèi)了納稅人的錢(qián)，出國(guó)出境、使用車(chē)輛和進(jìn)行公務(wù)接待，這是否為本部門(mén)業(yè)務(wù)活動(dòng)所必要，其基本用途何在，是否正當(dāng)，是否產(chǎn)生了應(yīng)有的管理效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；是否有利于履行應(yīng)盡職責(zé)、達(dá)到了履職目標(biāo)，其主要是審查是否超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、定額，與同期、同系統(tǒng)（行業(yè)）比較情況，保障公務(wù)需求情況。

要配合相關(guān)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，確保審計(jì)監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)。問(wèn)責(zé)機(jī)制的出臺(tái)實(shí)際上是審計(jì)制度的完善和提升。就問(wèn)責(zé)的具體實(shí)施來(lái)看，關(guān)鍵在于將責(zé)任落到實(shí)處。然而現(xiàn)在的問(wèn)題在于不是沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，是有規(guī)定但難落實(shí)。解決問(wèn)責(zé)動(dòng)力匱乏，關(guān)鍵還是要看政治層面的決斷和表率作用。

（作者為安陽(yáng)工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授）

【注釋】

①?gòu)堉炯t：“‘三公’經(jīng)費(fèi)管理中存在的問(wèn)題及治理對(duì)策”，《審計(jì)與理財(cái)》，2011年第10期。

②尹平：“基于‘三公’經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的會(huì)計(jì)、審計(jì)問(wèn)題探究”，《會(huì)計(jì)之友》，2012年第8期。

③《財(cái)會(huì)通訊》編輯部：“建立公開(kāi)透明的政府會(huì)計(jì)體系”，《財(cái)會(huì)通訊》，2011年第22期。

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）