公共投資主體多元化的模式

公共投資主體多元化就是要打破政府部門以及國有企業(yè)的單一格局，引入非公有經(jīng)濟因素?，F(xiàn)在非公有經(jīng)濟進入公共基礎(chǔ)領(lǐng)域的主要障礙不是資本規(guī)模上的障礙，也不是民營企業(yè)經(jīng)營能力上的障礙，而是市場準(zhǔn)入上的體制性障礙。雖然民營企業(yè)在傳統(tǒng)制造業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)占據(jù)重要地位，并且在高新科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也成為后起之秀，但是在公共投資領(lǐng)域卻遭遇了各種政策壁壘。此外，民間自生自發(fā)的非營利組織，如行業(yè)協(xié)會、慈善團體等也應(yīng)當(dāng)隨著政府職能的轉(zhuǎn)變在公共投資中擴大參與甚至負(fù)擔(dān)起一定監(jiān)管職能。公共投資從資金的來源可以區(qū)分為政府投資、民間投資和外國投資。所謂公共投資主體的多元化可以說就是研究如何使政府投資合理淡出，同時民間資本和外國資本如何進入的問題。

公共投資主體多元化的消極模式—政府資金合理淡出或者轉(zhuǎn)移。公共投資主體多元化首先必須解決的就是破除政府資金全方位地壟斷公共投資的局面。“計劃經(jīng)濟時代的中國，政府不僅提供全部的公共物品，也提供了所有的私人物品，雖然這樣的格局從1978年開始有所改變，政府逐漸地從私人物品的提供領(lǐng)域中有效退出，但政府全包全攬的情況在公共物品的提供領(lǐng)域中基本沒有改變，各級政府仍然是各種公共物品的主要提供者。”③

現(xiàn)階段而言，政府應(yīng)當(dāng)對那些隨著科技發(fā)展或制度變遷由公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)公共產(chǎn)品或者非公共產(chǎn)品領(lǐng)域放松管制，實行有限度的市場化運作。這一點政府已經(jīng)取得了很大績效，比如電信行業(yè)的分拆、電力行業(yè)的廠網(wǎng)分離、郵政行業(yè)的市場化改革等。但是這些改革目前都還停留在階段性成果的基礎(chǔ)上，許多行業(yè)的投資主體多元化還只是政府投資內(nèi)部的多元化，利益結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生根本改變，市場的競爭機制難以有效發(fā)揮，尤其像電力行業(yè)，由于沒有實行銷售端的市場化，用戶仍然不能將自己的需求信息有效傳遞出來，所以電力部門“老虎”的威風(fēng)一絲未減。政府在轉(zhuǎn)變自身職能的過程中應(yīng)當(dāng)讓出一些市場可以進行配置的準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域，這樣做一來可以提高效率，二來可以減輕財政包袱。

政府資金需要合理淡出并不意味著我國的公共投資過剩，相反在諸如義務(wù)教育、社會保障、農(nóng)村建設(shè)等很多領(lǐng)域，我國的公共投資倒是呈現(xiàn)出嚴(yán)重不足的態(tài)勢。④這就說明在公共投資方面存在著投資結(jié)構(gòu)不合理的問題。在準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域，政府干預(yù)過度；而在幾乎無人問津的純公共產(chǎn)品上政府又干預(yù)不足。所以實行投資主體多元化可以使政府集中人力、財力縮小貧富差距、地區(qū)差距，把錢用到最需要地方。

這一模式實現(xiàn)的根本不僅僅是個法律問題，也是一個政治問題，涉及到政府職能的轉(zhuǎn)變。但是這一模式的落實為吸引民間資金和利用外國資金留出了空間。

公共投資主體多元化的積極模式—吸引民間資金、利用外國資金。公共投資并非無利可圖，只要可以向使用者收取費用，由此產(chǎn)生的收益甚至可以達到暴利的程度。這就是說民間資本和外國資本在這塊“肥肉”上必然是“雖不能至，心向往之”的。放松市場準(zhǔn)入，將這些社會力量吸收進來必然將大大省去政府融資、投資、運營、監(jiān)管之力。但是，市場也是盲目的，信息的不均衡也可能引致巨大的浪費；私人的逐利本性也會讓公共產(chǎn)品的自然壟斷性變成任意抬升物價的法寶。所以，是否實行市場準(zhǔn)入制度的國家干預(yù)是公共投資主體多元化預(yù)期效用能否發(fā)揮的關(guān)鍵。