在吸引民間資金進(jìn)入上，主要是建立合理的準(zhǔn)入機(jī)制?？晒┻x擇的機(jī)制主要有：第一，獨資經(jīng)營。讓民營企業(yè)放手發(fā)展，與國有企業(yè)、其他私營企業(yè)之間展開競爭，這種模式適合競爭性強的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，比如通訊設(shè)備的制造。這種模式的優(yōu)點在于可以最大限度地調(diào)動民間投資者的經(jīng)營效率，缺點在于可能有投資過熱以及濫用市場壟斷地位。⑤

第二，聯(lián)營。讓政府資金和民間資金的投資者攜手共進(jìn)、相互制約，這種模式適合各種可以收費的公共投資領(lǐng)域。具體而言又分為兩種具體模式：股份式的合資經(jīng)營和契約式的合作經(jīng)營。前者對于雙方而言以出資大小決定經(jīng)營管理權(quán)和收益權(quán)，政府可以通過控股來主導(dǎo)企業(yè)發(fā)展。后者以自由協(xié)商的意思合致來安排具體權(quán)利義務(wù)的大小，更加具有靈活性。聯(lián)營模式的缺點在于私人的參與使政府官員被“俘獲”，公共利益的代言人被異化的可能加大；另一方面也可能造成代表公共利益的一方濫用權(quán)力。

第三，特許經(jīng)營。按照建設(shè)部《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場化進(jìn)程的意見》，“市政公用行業(yè)特許經(jīng)營制度是指在市政公用行業(yè)中，由政府授予企業(yè)在一定時間和范圍對某項市政公用產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行經(jīng)營的權(quán)利，即特許經(jīng)營權(quán)。政府通過合同協(xié)議或其他方式明確政府與獲得特許權(quán)的企業(yè)之間的權(quán)利和義務(wù)。”目前關(guān)于特許權(quán)授予的模式主要有兩種，一是行政許可，政府以頒發(fā)授權(quán)書的形式許可特定經(jīng)營者從事公共產(chǎn)品的經(jīng)營服務(wù)；另一種是由政府和經(jīng)營者簽定特許經(jīng)營合同，經(jīng)營者依照合同約定來運營。這種合同在大陸法系國家普遍被認(rèn)為是行政合同。⑥該模式注重私利和公益的協(xié)調(diào)，通過對空間和時間的技術(shù)性處理將二者密切起來。但是缺點在于政府違約時將身兼裁判員和運動員于一身，而經(jīng)營者也可能由于特許權(quán)的時間限制產(chǎn)生短視效應(yīng)，不能真正發(fā)揮特許經(jīng)營的優(yōu)點。此外在選者授予者的過程中也可能出現(xiàn)權(quán)力尋租。

結(jié)語

綜上所述，公共投資主體多元化是根源于準(zhǔn)公共產(chǎn)品不完全的排他性和競爭性，對它的制度選擇要注意克服市場失靈和政府失靈的雙重矛盾。由于涉及到政府職能的轉(zhuǎn)變，還有公權(quán)力的運作，尤其需要對各方當(dāng)事人進(jìn)行清晰定位。實現(xiàn)公共投資主體多元化需要考慮公共產(chǎn)品的特性，考慮從生產(chǎn)、投資、營運等環(huán)節(jié)分別入手。如此一來，政府的公共管理者的職能和市場的產(chǎn)品及服務(wù)供給者的功能都能更加專業(yè)有效地發(fā)揮，實現(xiàn)公共投資的“公共性”目的。

（作者單位：重慶醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院）

【注釋】

①陸偉芳：“英國城市公用事業(yè)的現(xiàn)代化軌跡”，《揚州大學(xué)學(xué)報》，2004年第6期。

②周林軍：“簡論我國公用事業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律管制”，《西南師范大學(xué)學(xué)報》，2003年第6期。

③金紅磊，王守寬：“公共物品提供主體的多元化—兼談?wù)毮艿淖尪膳c拓展”，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》，2005年第6期。

④王元京，羅松山：“擴(kuò)大公共投資謹(jǐn)防‘片面化’”，http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-07/03/content_4786552.htm。

⑤陳小安：“我國準(zhǔn)公共產(chǎn)品壟斷與競爭性供給改革”，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2006年第5期。

⑥鐘明霞：“公用事業(yè)特許經(jīng)營風(fēng)險研究”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2003年第3期。

責(zé)編/張曉