本文為諸大建教授在同濟(jì)大學(xué)的講演：
我的專業(yè)是綠色經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展研究，因此之故，最近南京譯林出版社邀我給研究氣候變化和未來趨勢(shì)的著名智庫羅馬俱樂部的最新報(bào)告《2052：未來40年的中國與世界》中譯本撰寫書評(píng)。同時(shí)，我也邀請(qǐng)了作者、羅馬俱樂部資深成員喬根·蘭德斯（Jorgen Landers）教授本人訪問同濟(jì)大學(xué)，介紹并討論他的新書。
我一直認(rèn)為，如果要推選最近100年對(duì)世界發(fā)展有影響的思想性著作，《增長(zhǎng)的極限：羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的研究報(bào)告》肯定是其中最重要的之一。在可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，《增長(zhǎng)的極限》與赫爾曼·E.戴利的《超越增長(zhǎng)》也可說是百讀不厭的經(jīng)典。《增長(zhǎng)的極限》首版于1972年，20年后，推出修訂版《超越極限》，2004年，又推出了30年后的修訂版?，F(xiàn)在蘭德斯這部《2052》，則可以看作是紀(jì)念《增長(zhǎng)的極限》40周年的最新版。
蘭德斯是過去40年三次參與撰寫羅馬俱樂部報(bào)告的主要作者之一。他的這部《2052》是展望未來40年的世界和中國。因此，將現(xiàn)在這部書與40年前《增長(zhǎng)的極限》做比較，看看有什么相同和不同，是十分有趣的。特別是，蘭德斯的新著將世界分成五個(gè)區(qū)域：美國，中國，除美國外的OECD其他國家（包括歐盟、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭等），BRISE（巴西、俄羅斯、印度、南非等十大新興經(jīng)濟(jì)體），ROW（世界其他地區(qū)），他對(duì)這些區(qū)域的未來發(fā)展趨勢(shì)有詳細(xì)討論。人類的可持續(xù)發(fā)展一直是學(xué)術(shù)界內(nèi)外都關(guān)注的事情，今天，我就想借此機(jī)會(huì)發(fā)表一些我個(gè)人對(duì)這兩部相隔40年的報(bào)告的評(píng)價(jià)和看法。
可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)就是主動(dòng)進(jìn)行有管控的減少增長(zhǎng)
與二戰(zhàn)以來一直主導(dǎo)世界發(fā)展的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀相對(duì)立，1972年出版的《增長(zhǎng)的極限》倡導(dǎo)了一種非常不同的發(fā)展觀。如果說新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀是“增長(zhǎng)范式”，那么《增長(zhǎng)的極限》所倡導(dǎo)的發(fā)展觀就是“極限范式”。
可是，過去40年來，《增長(zhǎng)的極限》一直被社會(huì)輿論看作是極端環(huán)境主義、未來悲觀主義和地球末日主義的代表。我們同行里經(jīng)常開玩笑說，如果有人斷言《增長(zhǎng)的極限》是提倡零增長(zhǎng)和悲觀主義的，可以斷定他根本沒有讀過《增長(zhǎng)的極限》這本書。其實(shí)，《增長(zhǎng)的極限》的第一作者多內(nèi)拉·梅多斯（Donella H.Meadows）恰恰是一個(gè)發(fā)展問題上的樂觀派——她相信只要能夠把足夠多的正確信息傳遞到人們的手中，是可以逆轉(zhuǎn)我們這個(gè)世界不可持續(xù)的發(fā)展?fàn)顩r的。事實(shí)上，從問世時(shí)間上來看，《增長(zhǎng)的極限》比可持續(xù)發(fā)展概念早20年，可以說，它的思想直接影響了后來的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。將蘭德斯的《2052》與40年前的《增長(zhǎng)的極限》作比較，我最強(qiáng)烈的感覺是，這部報(bào)告堅(jiān)持并且進(jìn)一步強(qiáng)化了“極限范式”的思考方式和發(fā)展理念?！?052》再次雄辯地證明，“極限范式”既不是悲觀主義，也不是樂觀主義，而是主動(dòng)應(yīng)對(duì)地球危機(jī)，積極追求更美好的未來生活的現(xiàn)實(shí)主義。蘭德斯在《2052》中劃清了對(duì)“極限范式”的三個(gè)誤解，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)化發(fā)展范式的重要性。
第一大誤解是把“極限范式”看作一種反對(duì)增長(zhǎng)的范式。這涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)相互關(guān)系的看法。主流的增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直反對(duì)把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)放在環(huán)境系統(tǒng)中進(jìn)行考察。我們翻開一本經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，就會(huì)讀到，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中生產(chǎn)與消費(fèi)之間價(jià)值流的循環(huán)是不需要生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)流循環(huán)作為前提條件的。而《增長(zhǎng)的極限》和《2052》討論問題的出發(fā)點(diǎn)，正是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)包含在自然系統(tǒng)之中，生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的意義表現(xiàn)為作為“源”的資源輸入和作為“匯”的污染吸收。在一個(gè)有限的地球生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，物質(zhì)要有無限的指數(shù)性增長(zhǎng)是不可能。因此，談到增長(zhǎng)的時(shí)候，就需要區(qū)分兩種不同意義的增長(zhǎng)——物質(zhì)意義上的增長(zhǎng)是有極限的，而非物質(zhì)意義上的發(fā)展是沒有極限的。例如，地球氣候吸收二氧化碳排放的能力是有限的，但是人們對(duì)發(fā)展質(zhì)量的追求可以是無限的。我打個(gè)比方，就像你可以不再長(zhǎng)個(gè)子，但可以繼續(xù)增強(qiáng)體質(zhì)，是一個(gè)道理。
第二個(gè)歷史性的誤解，是認(rèn)為“極限范式”宣揚(yáng)和倡導(dǎo)悲觀主義。對(duì)于這個(gè)問題，蘭德斯在新著一開始就引用了一段話：“不，我不是一個(gè)樂觀主義者。因此，我不相信一切都會(huì)順利。但我同樣也不是一個(gè)悲觀主義者。這意味著，我并不會(huì)相信一切都會(huì)出問題。我是一個(gè)充滿希望的人。這是因?yàn)?，沒有希望，就絕不會(huì)有進(jìn)步。希望，像生命一樣重要。”由此我們可以讀出他的態(tài)度。一般說來，在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系問題上，我們可以區(qū)分出三種不同的態(tài)度。抱持增長(zhǎng)主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派往往是樂觀主義者，強(qiáng)調(diào)技術(shù)與市場(chǎng)的力量，認(rèn)為地球自然資本可以通過技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行替代，市場(chǎng)價(jià)格可以調(diào)控資源環(huán)境的稀缺性，因此經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可以通過消耗環(huán)境系統(tǒng)，無限地增長(zhǎng)下去。極端環(huán)境主義者往往是悲觀主義者，強(qiáng)調(diào)環(huán)境資本的不可替代性，認(rèn)為技術(shù)和市場(chǎng)無法解決自然資本的絕對(duì)稀缺，因此從環(huán)境系統(tǒng)最大化的角度反對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而“極限范式”屬于包容經(jīng)濟(jì)與環(huán)境兩者的現(xiàn)實(shí)主義范式，它并不籠統(tǒng)地反對(duì)增長(zhǎng)，而是要求增長(zhǎng)應(yīng)該在環(huán)境承載能力之內(nèi)展開，發(fā)展中國家需要增長(zhǎng)，而發(fā)達(dá)國家需要穩(wěn)態(tài)。當(dāng)物質(zhì)消耗達(dá)到自然極限的時(shí)候就應(yīng)該更多地從增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向發(fā)展，因此有沒有過沖是“極限范式”的關(guān)鍵概念。
第三個(gè)想當(dāng)然的誤解，是認(rèn)為“極限范式”鼓吹世界必然走向崩潰。其實(shí)，“極限范式”一直在強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展可以有兩種不同的超越極限狀態(tài)。一種是不加控制，超越極限，這樣的結(jié)果就是崩潰。例如，盡管從上世紀(jì)60年代開始，人們就提及了氣候變化對(duì)于人類的嚴(yán)重影響，但是直到1997年世界才簽訂《京都議定書》，而直到今天，有關(guān)低碳發(fā)展的政策仍然被抵制執(zhí)行或者被打折扣地執(zhí)行，這就是對(duì)于氣候過沖問題的懈怠應(yīng)對(duì)態(tài)度。另一種是有控制的或有管控的減少增長(zhǎng)或下降（managed decline），也就是說，在過沖出現(xiàn)時(shí)主動(dòng)減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種情況下，人類社會(huì)將更多地從關(guān)注人口增長(zhǎng)和人均物質(zhì)消耗增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向物質(zhì)消耗穩(wěn)定狀態(tài)下的福利增長(zhǎng)。同40年前《增長(zhǎng)的極限》一樣，《2052》認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)就是主動(dòng)進(jìn)行有管控的減少增長(zhǎng)，或者說“繁榮地走向衰退”，而不是出現(xiàn)過沖狀態(tài)后任其走向崩潰。這是“極限范式”所要表達(dá)的政策觀點(diǎn)，也是它的積極意義所在。
人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取決于是否加大低碳轉(zhuǎn)型力度
過去40年的風(fēng)雨歷程并沒有改變“極限范式”的基本理念和思想方式，從羅馬俱樂部發(fā)表的前三部報(bào)告到現(xiàn)在的《2052》，可以說極限理論不斷地進(jìn)行版本升級(jí)，研究的深度和廣度與時(shí)俱進(jìn)。1972年的報(bào)告第一次提出了物質(zhì)增長(zhǎng)有極限的觀念；1993年的報(bào)告強(qiáng)調(diào)過沖已經(jīng)發(fā)生，提出我們需要有管控地減低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；2004年的報(bào)告指出超越極限的目標(biāo)令人類發(fā)展與生態(tài)足跡脫鉤；現(xiàn)在的《2052》則開啟了新的方向——蘭德斯在新著中超越以往的情景分析方法，直接對(duì)未來40年的發(fā)展進(jìn)行有據(jù)猜測(cè)，在研究方法、世界的發(fā)展趨勢(shì)、人類社會(huì)的適應(yīng)能力和國別比較等方面都有新的探索。
首先來看研究方法上的突破。羅馬俱樂部之前的報(bào)告所采用的是基于計(jì)算機(jī)模型的多情景分析研究方法，即假定有什么條件，會(huì)產(chǎn)生什么樣的發(fā)展結(jié)果。其按照三種面對(duì)過沖的態(tài)度研究了11種情景，即完全不考慮存在過沖狀態(tài)的情景0-情景2，對(duì)技術(shù)與市場(chǎng)進(jìn)行效率改進(jìn)的情景3-情景6，在技術(shù)改進(jìn)的同時(shí)減少增長(zhǎng)到穩(wěn)定狀態(tài)的情景6-情景10。而在《2052》中，蘭德斯所采用的是與以前完全不同的方法：他綜合專家的判斷和準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，對(duì)未來40年最有可能發(fā)生的事情直接進(jìn)行預(yù)測(cè)。當(dāng)然，這種預(yù)測(cè)不是精確的事件預(yù)測(cè)，而是判斷大方向的趨勢(shì)性預(yù)測(cè)。為什么要選40年這樣一個(gè)時(shí)段進(jìn)行預(yù)測(cè)呢？蘭德斯的回答是，按照過去40年的觀察，現(xiàn)有的決策體制至少30年內(nèi)不會(huì)有變化。蘭德斯依據(jù)多年來因果關(guān)系研究的經(jīng)驗(yàn)，從技術(shù)上對(duì)那些根植于世界體系中的穩(wěn)定因果反饋結(jié)構(gòu)的趨勢(shì)和傾向加以評(píng)判，是具有一定說服力的。
再來看蘭德斯對(duì)世界發(fā)展趨勢(shì)的探索。羅馬俱樂部之前的報(bào)告均假定，在只開展技術(shù)與市場(chǎng)方面的改進(jìn)、沒有控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，世界發(fā)展大致有三個(gè)階段：2000年之前是極限內(nèi)的增長(zhǎng)，2000-2050年之間超越極限出現(xiàn)過沖，2050年左右很可能出現(xiàn)崩潰?！?052》的研究，用數(shù)據(jù)證明了世界發(fā)展符合原來分析的情景2或情景3。但其基本結(jié)論是：按照現(xiàn)有的政策體系，未來40年內(nèi)，世界不會(huì)出現(xiàn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)上的崩潰，不過情況會(huì)變得更加糟糕。
蘭德斯指出，未來40年，由于人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度以及由此導(dǎo)致的生態(tài)足跡的減小，崩潰的時(shí)間已經(jīng)向后推遲了。一些關(guān)鍵性的數(shù)據(jù)是：人口增長(zhǎng)趨勢(shì)在減慢，不像以往所說的到2050年達(dá)到峰值90億，而是在2040年達(dá)到峰值81億；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在減速，不像以往那樣每年平均增長(zhǎng)3.5%，40年里翻兩番變成原來的4倍，而是到2050年只是2012年的2.2倍；同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步保持過去40年的改進(jìn)速度，并且更多地從發(fā)達(dá)國家擴(kuò)散到發(fā)展中國家；能源消耗、二氧化碳排放和生態(tài)足跡增速在變慢，但是不像過去認(rèn)為的那樣在2020年達(dá)到峰值，而是延遲到2030年達(dá)到峰值，到2050年，二氧化碳排放量不是比1990年減少一半，而是與2010年相當(dāng)，達(dá)到320億噸，因此仍然超過了溫度上升不要超過2攝氏度的安全目標(biāo)。
接著來看蘭德斯對(duì)人類社會(huì)適應(yīng)能力的看法。蘭德斯認(rèn)為，雖然人類已經(jīng)有了一點(diǎn)主動(dòng)的管理行動(dòng)，以避免“自然導(dǎo)致下的崩潰”走向“主動(dòng)管制下的減少增長(zhǎng)”，但他不相信人類社會(huì)會(huì)采取革命性的措施來控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模，因此，主動(dòng)地管理增長(zhǎng)相對(duì)于自然退化的速度仍然是太慢了。蘭德斯指出，人類必須認(rèn)識(shí)到，所謂增長(zhǎng)的極限并不在于現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的能源資源方面——由于人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模變小，能源供給是能夠滿足經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的；主要的抑制因素是人類活動(dòng)帶來的溫室氣體排放。
目前，地球氣候已經(jīng)處于過沖狀態(tài)，溫室氣體排放量已經(jīng)超過海洋和森林可吸收量的兩倍。如果人類社會(huì)不能進(jìn)一步加大低碳轉(zhuǎn)型的力度，用最多只占全球GDP2%的成本投入，提高能源效率、使用可再生能源、控制人口增長(zhǎng)和減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么21世紀(jì)后半葉就會(huì)面臨地球溫度上升超過3攝氏度的危險(xiǎn)，出現(xiàn)崩潰性的災(zāi)難，導(dǎo)致生活質(zhì)量的大幅度下降。蘭德斯認(rèn)為，人們會(huì)在2052年以前看到許多過沖現(xiàn)象，但對(duì)人類社會(huì)來說，真正的考驗(yàn)是在2052年以后。氣候變化對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響是，部分與綠色經(jīng)濟(jì)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)部門將會(huì)得到長(zhǎng)足的發(fā)展，但由于各國將更多的資源用于修補(bǔ)和應(yīng)對(duì)全球氣候的災(zāi)難性后果等原因，全球GDP增長(zhǎng)乏力，實(shí)際可支配收入的增長(zhǎng)將非常有限。世界80億人口中，除了美國、OECD國際以及中國等50億人生活在中產(chǎn)階層社會(huì)，其他30億人將仍然陷于貧困，從而導(dǎo)致社會(huì)緊張和沖突增加，進(jìn)一步壓低生產(chǎn)率的平穩(wěn)增長(zhǎng)。
最后來看蘭德斯在區(qū)域差異也即國別比較上的探索?！?052》的全新內(nèi)容是，從增長(zhǎng)適應(yīng)的角度，對(duì)五個(gè)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同狀態(tài)的區(qū)域或國家開展了分類研究。蘭德斯發(fā)現(xiàn)，世界總體在被動(dòng)和主動(dòng)地向著減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方向發(fā)展的同時(shí)，有著不同的區(qū)域分布特征：美國與OECD國家人均財(cái)富增長(zhǎng)變緩甚至停滯，中國以及BRISE國家等有大幅度增長(zhǎng)，世界其他地區(qū)（ROW）仍將陷于貧窮，但是所有人——特別是貧窮地區(qū)的人——都將生活在日益混亂、氣候遭到破壞的世界之中。蘭德斯的結(jié)語只是簡(jiǎn)單的一句話：“我要說的只剩下一件事：請(qǐng)幫助證明我的預(yù)測(cè)是錯(cuò)誤的。”不過，我感到不滿足的是，在2004年的羅馬俱樂部報(bào)告中，已經(jīng)引入人類發(fā)展指數(shù)和生態(tài)足跡，討論到世界已經(jīng)從關(guān)注增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向關(guān)注福利，但蘭德斯沒有接續(xù)和深化這個(gè)新的方向，而仍然是用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在比較中國和美國，從這個(gè)意義上來說，他提出的發(fā)展觀念和他采用的指標(biāo)研究方法好像有點(diǎn)沖突。
中國的宏觀調(diào)控能力有助于實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展
雖然蘭德斯對(duì)2052年的世界發(fā)展并不樂觀，但是他看好中國的發(fā)展，認(rèn)為未來世界的領(lǐng)導(dǎo)者將是中國。主要理由不僅是因?yàn)橹袊娜丝谠鏊俳档?、?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、效率提高，更重要的是基于對(duì)中國宏觀調(diào)控能力的信心。他認(rèn)為資本主義制度的短視已經(jīng)無法做出保障長(zhǎng)期利益的明智決策，而中國多年來實(shí)行的五年計(jì)劃以及當(dāng)年的綠色轉(zhuǎn)型政策能夠以系統(tǒng)性的方式，將中國建設(shè)成為符合其長(zhǎng)期目標(biāo)的國家。毋庸置疑，中國將會(huì)崛起，但是我的態(tài)度可能比他要謹(jǐn)慎一些，我認(rèn)為，在地球自然資本整體存在極限的情況下，中國的發(fā)展再不能依靠傳統(tǒng)的“黑色增長(zhǎng)”模式，而要實(shí)現(xiàn)“綠色崛起”就需要大幅度地加強(qiáng)有管控的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這一方面，《2052》可以對(duì)中國綠色發(fā)展具有以下三個(gè)方面的意義和啟示。
一是中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何應(yīng)對(duì)自然極限?！对鲩L(zhǎng)的極限》和《2052》均強(qiáng)調(diào)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)足跡的同步上升是應(yīng)該被允許的，但是在逼近地球極限的時(shí)候就會(huì)面臨三種選擇。一種是發(fā)展超過極限，但仍然拼命追求增長(zhǎng)，結(jié)果導(dǎo)致無作為、自然性的崩潰；第二種是發(fā)展超過極限，但主動(dòng)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，回到極限內(nèi)取得穩(wěn)態(tài)發(fā)展；第三種模式是在逼近極限沒有超過極限以前，就主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，然后平穩(wěn)地在極限內(nèi)發(fā)展。
第一種發(fā)展模式可以稱為傳統(tǒng)式的，第二種可以稱為發(fā)達(dá)國家的綠色轉(zhuǎn)型模式，第三種可以稱為發(fā)展中國家可能實(shí)現(xiàn)的跨越式發(fā)展模式。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)足跡仍然低于世界人均水平，但是已經(jīng)非常接近，因此我想，中國未來發(fā)展的最好選擇應(yīng)該是第三種模式，而無論如何要謹(jǐn)防第一種模式。這就需要中國以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)來應(yīng)對(duì)。以化石能源消耗和二氧化碳排放為例，按照蘭德斯的預(yù)測(cè)，中國是很有可能超過人均10噸的排放水平的。如果真的走上這樣的道路，那么中國就會(huì)成為不僅是總量意義上而且是人均意義上的世界排放最大國。我想，在這方面，中國應(yīng)該更主動(dòng)地努力以低于歐洲和日本人均10噸的排放水平來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而不是更被動(dòng)地走上美國那樣人均排放20噸的道路，從而實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的模式。
二是極限內(nèi)的增長(zhǎng)需要系統(tǒng)變革。從《增長(zhǎng)的極限》到《2052》，作者們都強(qiáng)調(diào)，增長(zhǎng)超越了極限之后可以有三種態(tài)度和政策。第一種態(tài)度，是否認(rèn)、掩蓋或混淆經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)極限信號(hào)，聲稱市場(chǎng)和技術(shù)會(huì)自然而然地解決問題，這樣做從表面看上去是樂觀的，但實(shí)質(zhì)結(jié)果卻是使人類生活的狀況更加惡化。第二種態(tài)度，是認(rèn)為可以通過技術(shù)或價(jià)格手段提高生態(tài)效率，緩減來自極限的壓力，但是作者們認(rèn)為這只是延緩了世界退化的時(shí)間，而沒有從根本上消除壓力產(chǎn)生的根源。例如，隨著技術(shù)效率的改進(jìn)，雖然污水處理能力提高了，但是污水排放卻在持續(xù)增多。
第三種才是極限范式所提倡的態(tài)度，即積極地承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)規(guī)模超過了生態(tài)極限，馬上著手解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式背后的根源問題，進(jìn)行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。因此，無論是綠色轉(zhuǎn)型模式還是跨越式發(fā)展模式，要在極限內(nèi)穩(wěn)態(tài)發(fā)展，僅僅靠技術(shù)改進(jìn)和市場(chǎng)手段提高效率是不夠的，而需要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)規(guī)模進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)控，從一味追求經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向一定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下的福利即人類發(fā)展的提高。舉例來說，我們對(duì)中國能源消耗與二氧化碳的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，雖然中國的能源生產(chǎn)率和二氧化碳處理效率在過去幾年有平均每年3~4%的提高，但是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)每年高達(dá)10%，因此能源消耗和二氧化碳排放水平仍然超過預(yù)期。這說明中國當(dāng)前的綠色發(fā)展需要超越技術(shù)與市場(chǎng)的視角，更多地轉(zhuǎn)移到適當(dāng)控制產(chǎn)能擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)規(guī)模上來。
三是經(jīng)濟(jì)調(diào)整需要從被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。眾所周知，2008年以來中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下調(diào)?，F(xiàn)在，許多人仍然期盼，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定以后，仍然可以并且需要有相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率上升。但從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在自然極限的情況來看，這是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策選擇上，我們堅(jiān)定不移推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，寧可主動(dòng)將增長(zhǎng)速度降下來一些，也要從根本上解決經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問題。因此，中國經(jīng)濟(jì)增速放緩是良性調(diào)整的結(jié)果。從這個(gè)角度來認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)政策從過去30年平均每年10%的高增長(zhǎng)調(diào)整到平均每年7-9%的中高性增長(zhǎng)，就可以看到，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行有控制的主動(dòng)下調(diào)，不是短期的政策而應(yīng)該是長(zhǎng)期的戰(zhàn)略，而這也是中國經(jīng)濟(jì)需要綠色轉(zhuǎn)型的意義所在。
核心觀點(diǎn)
同40年前《增長(zhǎng)的極限》一樣，《2052》認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)就是主動(dòng)進(jìn)行有管控的減少增長(zhǎng)，或者說“繁榮地走向衰退”，而不是出現(xiàn)過沖狀態(tài)后任其走向崩潰。這是“極限范式”所要表達(dá)的政策觀點(diǎn)，也是它的積極意義所在。
諸大建管理學(xué)博士，同濟(jì)大學(xué)特聘教授，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生導(dǎo)師，聯(lián)合國-同濟(jì)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展學(xué)院綠色經(jīng)濟(jì)責(zé)任教授，同濟(jì)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，可持續(xù)發(fā)展與公共管理研究所所長(zhǎng)，公共管理系主任。主要研究可持續(xù)發(fā)展與綠色經(jīng)濟(jì)、城市與區(qū)域發(fā)展、公共服務(wù)與公私合作管理等。
