李學(xué)勤先生《走出疑古時(shí)代》（《中國(guó)文化》1992年第7期）一文發(fā)表后引起軒然大波。以致于他不得不作出解釋：“疑古思潮本身是一種進(jìn)步思潮，起了非常重要的進(jìn)步影響，但我們今天不能以疑古為限，只有懷疑沒(méi)有建設(shè)是不行的，更重要的是去論證，所以有些學(xué)者不能限于疑古，而要釋古。”

“層累”說(shuō)是一種科學(xué)假說(shuō)

筆者以為，對(duì)李學(xué)勤的這一提法應(yīng)從兩層意義上加以理解。從一般意義上說(shuō)，學(xué)界今天可資利用的材料更豐富、更有說(shuō)服力，我們不能停留在顧頡剛先生那個(gè)年代、停留在“疑古”派的認(rèn)識(shí)水平和認(rèn)識(shí)結(jié)論上，而要開(kāi)拓、創(chuàng)新，爭(zhēng)取獲得對(duì)于中國(guó)古史更清晰、更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

就此而論，筆者以為李學(xué)勤的提法應(yīng)得到學(xué)界同仁的認(rèn)同；在特殊意義上對(duì)顧頡剛和“疑古”派的學(xué)術(shù)理路提出批評(píng)意見(jiàn)，提倡百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。對(duì)于“疑古”派究竟是否“疑古”過(guò)度；新出土文獻(xiàn)材料是否徹底顛覆了“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)；顧頡剛及“疑古”派是否僅“以古書(shū)論古書(shū)，不能跳出書(shū)本上學(xué)問(wèn)的圈子”，是否只有“破壞”而沒(méi)有“建設(shè)”；以及如何評(píng)價(jià)顧頡剛及“疑古”派在近代中國(guó)古史研究中的地位和作用，還有充分討論的空間。

有學(xué)者認(rèn)為，“古史辨”的疑古，首先處理的是史料學(xué)范疇的問(wèn)題。它的主要目標(biāo)和內(nèi)容是“試圖為建立近代意義上的中國(guó)古史研究尋求合格的史料學(xué)基礎(chǔ)”。顧頡剛的“層累”說(shuō)，“實(shí)際上就是關(guān)于各宗古書(shū)資料以及各種古代記述系統(tǒng)之間關(guān)系的一種假說(shuō)”。

對(duì)此看法，筆者是贊同的。但從更根本意義上，其“層累”說(shuō)，也是關(guān)于古代史本來(lái)狀貌與各種古代記述系統(tǒng)之間關(guān)系的一種假說(shuō)。顧頡剛指出，“即不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中的最早的狀況。我們即不能知道東周時(shí)的東周史，也至少能知道戰(zhàn)國(guó)時(shí)的東周史；我們即不能知道夏商時(shí)的夏商史，也至少能知道東周時(shí)的夏商史。”這實(shí)際上就是質(zhì)疑東周史家對(duì)夏商史的認(rèn)識(shí)、戰(zhàn)國(guó)史家對(duì)東周史的認(rèn)識(shí)并不完全符合歷史本來(lái)狀貌。   

顧頡剛澄清信古、疑古和釋古三派的說(shuō)法，認(rèn)為“疑古并不能自成一派，因?yàn)樗麄兯杂幸?，為的是有信；不先有所信，建立了信的?biāo)準(zhǔn)，凡是不合于這標(biāo)準(zhǔn)的則疑之。信古派信的是偽古，釋古派信的是真古，各有各的標(biāo)準(zhǔn)。釋古派所信的真古從何而來(lái)呢？這只是得之于疑古者之整理抉發(fā)”。針對(duì)“《古史辨》的時(shí)代已過(guò)去了”的說(shuō)法，“我也不以為然。因?yàn)椤豆攀繁妗繁静辉?dú)占一個(gè)時(shí)代，以考證方式發(fā)現(xiàn)新事實(shí)，推倒偽史書(shū)，自宋到清不斷地在工作，因?yàn)椤豆攀繁妗分皇浅薪悠淞鞫选?rdquo;

辯證理解“疑”“信”關(guān)系

1937年，馮友蘭將信古、疑古及釋古稱為“三種趨勢(shì)”，稱“中國(guó)現(xiàn)在之史學(xué)界有三種趨勢(shì)，即信古、疑古及釋古”。“信古”是抱殘守缺的忍的殘余勢(shì)力，大概不久就要消滅。而“疑古”及“釋古”則是兩階段：“疑古”是審查史料，“釋古”是將史料融會(huì)貫通。一先一后，“都是中國(guó)史學(xué)所需要的，這其間無(wú)所謂孰輕孰重”。

筆者以為，對(duì)信古、疑古及釋古三者的關(guān)系，不妨將其置于同時(shí)段、辯證統(tǒng)一的格局中加以理解。今天的古史研究者，也大可不必將自己劃線站隊(duì)，歸入“信古”、“疑古”或“釋古”哪一派中，而應(yīng)以更加平和的心態(tài)，更加寬闊的視野，更加博大的胸襟，投入更加切實(shí)的探討研究之中。這可以用三句話來(lái)概括：“疑古”未有窮期，“信古”無(wú)可厚非，“釋古”正當(dāng)力行。

“疑古”未有窮期，對(duì)于歷史事實(shí)、歷史真相、歷史規(guī)律的辨析態(tài)度、不懈追求，是史家科學(xué)精神之根本體現(xiàn)，換言之，“疑古”是史學(xué)發(fā)展的恒久動(dòng)力。

“信古”無(wú)可厚非，史家理應(yīng)對(duì)歷史懷抱一種“信”的敬畏，相信歷史是可知的，相信通過(guò)我們的艱苦努力，可以無(wú)限接近對(duì)歷史真相認(rèn)識(shí)的最終目標(biāo)。如果我們連這些都不信，又何能承擔(dān)史家的社會(huì)責(zé)任？如此說(shuō)來(lái)，“信古”正是史家職業(yè)道德之起碼要求。

“釋古”正當(dāng)力行，“疑古”和“信古”是科學(xué)辯證的兩方面，但態(tài)度并不等同于思想。“疑古”的理由、“信古”的根據(jù)，都要靠“釋古”來(lái)解答。史家的思想要靠“釋古”來(lái)闡發(fā)。因此，“釋古”是史家學(xué)術(shù)使命重心之所在。

（作者單位：湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所）