注釋
*“社會(huì)保護(hù)”(social protection)一詞在研究社會(huì)發(fā)展的學(xué)術(shù)著作以及聯(lián)合國(guó)開發(fā)署的出版物中被廣泛使用。它涵蓋“社會(huì)保障”(social insurance),但比“社會(huì)保障”的涵蓋面大,如政府對(duì)勞動(dòng)、土地、貨幣市場(chǎng)的干預(yù)也構(gòu)成“社會(huì)保護(hù)”(這正是卡爾·波蘭尼著作的主要論點(diǎn))。
1 參見毛澤東為人民英雄紀(jì)念碑起草的碑文。
2 參見王紹光:“堅(jiān)守方向、探索道路:中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐六十年”,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2009年第5期,第4~19頁。
3 參見王紹光:“探索中國(guó)式社會(huì)主義3.0:重慶經(jīng)驗(yàn)”,《馬克思主義研究》,2011年第2期,第5~110頁。
4 數(shù)據(jù)來自The Conference Board Total Economy DatabaseTM, http://www.conference-board.org/retrievefile.cfm?filename=TEDI_Jan201311.xls&type=subsite.
5 Y. Y. Kueh, China's New Industrialization Strategy: Was Chairman Mao Really Necessary, Cheltenham: Edward Elgar, 2008.
6 世界銀行東亞及太平洋地區(qū)扶貧與經(jīng)濟(jì)管理局:《從貧困地區(qū)到貧困人群:中國(guó)扶貧議程的演進(jìn)——中國(guó)貧困和不平等問題評(píng)估》,2009年3月,第iii頁。
7 王紹光:“大轉(zhuǎn)型:1980年代以來中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)”,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2008年第1期,第129~148頁。
8 這里的“福利”是指客觀意義上的福利,而不是主觀意義上的福利;是指社會(huì)福利,而不是個(gè)人福利。社會(huì)福利是一個(gè)非常復(fù)雜的概念,卷入與此相關(guān)的理論之爭(zhēng)與方法論之爭(zhēng)超出了本文的范圍。不過,無論怎樣定義社會(huì)福利,它都可以從投入(社會(huì)福利支出)與產(chǎn)出(如嬰兒死亡率、人均預(yù)期壽命)兩方面加以度量。在討論社會(huì)福利的文獻(xiàn)中,公共社會(huì)支出(public social spending)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重通常被用作比較各國(guó)福利水平高低的指標(biāo)。見Adema, W., P. Fron and M. Ladaique, "Is the European Welfare State Really More Expensive? Indicators on Social Spending, 1980-2012; and a Manual to the OECD Social Expenditure Database (SOCX)", OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 124 (2011), http://dx.doi.org/10.1787/5kg2d2d4pbf0-en, p.10。 本文作者曾用這方面的數(shù)據(jù)證明在2000年前后,中國(guó)在衛(wèi)生領(lǐng)域存在低福利的問題。見王紹光:“中國(guó)公共衛(wèi)生的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)”,《比較》,第七輯(2003年),第52~88頁。當(dāng)然,也有學(xué)者對(duì)使用投入指標(biāo)來衡量福利水平持保留態(tài)度,如Gosta Esping-Anderson, Decommodification and Work Absence in the Welfare State , San Domenico, Italy: European University Institute, 1988, pp. 18-19.
9 袁莉:“秦暉訪談(二):負(fù)福利、零福利VS低福利、高福利”,《華爾街日?qǐng)?bào)》,2013年5月7日。秦暉已經(jīng)堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)多年。在學(xué)術(shù)研究中幾乎沒有對(duì)這個(gè)斷言的論證,在公共輿論中,在互聯(lián)網(wǎng)上,這種說法卻廣為流傳。
10 在“中國(guó)社會(huì)福利水平的測(cè)度及對(duì)低福利增長(zhǎng)的分析:基于功能與能力的視角”(見《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》,2012年第11期,第3~17頁)一文中,作者楊愛婷、宋德勇使用的“福利”概念并不是通常意義上的福利,而是基于阿瑪?shù)賮?middot;森的理論發(fā)展出來的一種特殊意義的福利。無論如何,他們只使用了“低福利增長(zhǎng)”的說法,而沒有一口咬定中國(guó)一直處于“低福利”狀況。
11 類似的分析可參見林治芬、孫王軍:“政府社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任度量與比較”,《財(cái)政研究》,2012年第2期,第22~25頁。
12 除非特別注明,本文所有數(shù)據(jù)來自作者的數(shù)據(jù)庫。
13 李實(shí)、趙人偉:“中國(guó)居民收入分配再研究”,http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=597;聯(lián)合國(guó)開發(fā)署:《中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告2005:追求公平的人類發(fā)展》,http://ch.undp.org.cn/downloads/nhdr2005/c_NHDR2005_complete.pdf。
14 王紹光、胡鞍鋼:《中國(guó):不平衡發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,北京:中國(guó)計(jì)劃出版社,1999年。
15 “兩個(gè)比重”是指政府財(cái)政總收入占GDP的比重和中央政府財(cái)政收入占財(cái)政總收入的比重。