我國(guó)政治學(xué)界關(guān)于協(xié)商民主的研究和討論，是最近這些年的事情，它源于對(duì)西方“協(xié)商民主”（DeliberativeDemocracy）的介紹。關(guān)于這個(gè)術(shù)語(yǔ)的翻譯，也曾經(jīng)爭(zhēng)論不休，至今仍有幾種不同的譯法，如“商議民主”“審議民主”“商談民主”等。但認(rèn)可度最高的是“協(xié)商民主”，并且這個(gè)概念很快就成為中國(guó)政治學(xué)界的熱門話題之一。這些年來(lái)，研究中西方協(xié)商民主的著作已經(jīng)出版不少。特別值得一提的是，中共十八大和十八屆三中全會(huì)都充分肯定了協(xié)商民主是社會(huì)主義民主的重要形式，并且要求完善協(xié)商民主制度和工作形式，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化的發(fā)展。協(xié)商民主已成為我們中國(guó)特色民主政治的重要內(nèi)容，但是，在我看來(lái)，我們對(duì)協(xié)商民主的探索才剛剛開始。在理論上，我們還缺乏系統(tǒng)的理論建構(gòu)；在實(shí)踐上，我們還缺乏完善的制度機(jī)制。

下面，我想就中國(guó)特色協(xié)商民主的幾個(gè)重要問(wèn)題談一談我自己的看法。

協(xié)商民主與中國(guó)國(guó)情2006年，我主持編譯出版了國(guó)內(nèi)首套《協(xié)商民主理論譯叢》，該譯叢先后推出了兩批共9本，比較系統(tǒng)地譯介了西方的協(xié)商民主理論與實(shí)踐，并在當(dāng)時(shí)成了政治理論類的暢銷書，“協(xié)商民主”這個(gè)概念也成為大家關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)，原因是它比較切合中國(guó)的國(guó)情。

首先是協(xié)商民主本身的重要性。因?yàn)榘凑彰裰鞅緛?lái)的意義，對(duì)話、磋商、討論、聽證、交流、溝通、審議、辯論、爭(zhēng)論等協(xié)商民主的各種形式，其實(shí)都是公民參與政治生活的重要渠道以及決策科學(xué)化民主化不可或缺的環(huán)節(jié)。協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)民主的重要方式，這一點(diǎn)無(wú)論在西方還是中國(guó)都有其悠久的傳統(tǒng)，并因此受到思想家與政治家們的高度重視。

其次是選舉民主的不足。選舉民主或代議民主一直是近代民主的基本形式或最重要因素，但選舉民主或代議民主從其誕生的第一天起就存在著內(nèi)在的不足。對(duì)此，馬克思和許多西方思想家、政治家都有過(guò)坦率而無(wú)情的揭示和批評(píng)，以至丘吉爾也只說(shuō)，民主是最不壞的制度。例如，僅選票不足以完全真實(shí)地代表民意，選票容易被金錢或利益所捆綁，不同利益集團(tuán)的惡性競(jìng)爭(zhēng)容易撕裂社會(huì)，代議民主降低行政效率，西方國(guó)家政治冷漠日益嚴(yán)重，一些發(fā)展中國(guó)家推行代議民主帶來(lái)災(zāi)難，等等。

再次是我們的政治傳統(tǒng)?，F(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展，不能離開一個(gè)國(guó)家的政治文化傳統(tǒng)，民主政治建設(shè)也不例外。例如，在官員的選拔方面，我國(guó)傳統(tǒng)政治有察舉、科舉、薦舉，但沒有選舉。選舉在中國(guó)只有一百多年的歷史，所以在我國(guó)推行選舉的困難特別大，百年來(lái)遇到了許多的波折。而協(xié)商卻不然，在政府的政策制定方面，像商議、討論、對(duì)話、咨詢這些傳統(tǒng)由來(lái)已久。雖然決策過(guò)程中的協(xié)商與對(duì)話過(guò)去主要發(fā)生在官員之間，但在傳統(tǒng)中國(guó)，開明官員問(wèn)計(jì)于民的故事也屢見不鮮。

最后是現(xiàn)實(shí)政治的需要。不斷走向民主，是人類政治發(fā)展的普遍規(guī)律；建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，是我們的根本目標(biāo)；更高地舉起人民民主的旗幟，更加積極地推進(jìn)民主政治建設(shè)，是我國(guó)政治發(fā)展的緊迫任務(wù)。政治協(xié)商制度，是我國(guó)的一種基本政治制度，也是一種極具中國(guó)特色的民主協(xié)商制度。我國(guó)現(xiàn)有的政治制度，為協(xié)商民主的發(fā)展提供了豐富的制度資源。如何最大限度地發(fā)揮這些制度資源在推進(jìn)協(xié)商民主中的作用，自然應(yīng)當(dāng)受到理論界的高度重視。

協(xié)商民主與選舉民主這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)政治學(xué)界依然存在爭(zhēng)論，甚至存在很多誤解。在政治學(xué)界有兩個(gè)極端。一些學(xué)者完全否定選舉民主，認(rèn)為中國(guó)式的民主就應(yīng)該是協(xié)商民主；另一些學(xué)者則相反，認(rèn)為協(xié)商民主是假民主，真正的民主就是選舉民主，離開選舉民主就沒有民主可言。

我始終認(rèn)為，選舉民主和協(xié)商民主是民主政治的兩個(gè)基本環(huán)節(jié)，它們是一種互補(bǔ)的關(guān)系，而不是一種相互排斥的關(guān)系。民主既是一種政治制度，也是一種政治過(guò)程，真正的民主應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政治制度的各個(gè)方面和政治過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)。從理論上說(shuō)，可以從不同的角度對(duì)民主進(jìn)行分類，比如：直接民主和間接民主，選舉民主和協(xié)商民主。還有像正式文件所界定的四個(gè)民主：民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督、民主決策。但是，我們可以把民主制度簡(jiǎn)約成四個(gè)字，即“授權(quán)”與“限權(quán)”。授權(quán)體現(xiàn)為選舉民主，限權(quán)則體現(xiàn)為決策民主。協(xié)商民主其實(shí)就是決策民主，它主要不是解決權(quán)力的產(chǎn)生問(wèn)題，與選舉民主不處于同一個(gè)層面上。

進(jìn)一步說(shuō)，不管我們對(duì)民主如何進(jìn)行分類，有兩個(gè)環(huán)節(jié)最重要，它們都不可缺失。第一個(gè)環(huán)節(jié)是民主選舉。民主就是人民的統(tǒng)治，“權(quán)為民所賦”。人民對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治不是直接的，而是間接的。間接的統(tǒng)治則離不開代表，而代表就離不開選舉。人們到現(xiàn)在為止，還沒有找到更好的辦法來(lái)代替選舉，解決授權(quán)的合法性或代表性的問(wèn)題。即還沒有一種比選舉更好的形式把最能夠代表人民利益并且真正對(duì)人民負(fù)責(zé)的官員推薦出來(lái)。我們中國(guó)過(guò)去幾千年作嘗試，如科舉、察舉、薦舉，事實(shí)證明都被歷史淘汰了，我們只能吸取一些合理的成分，而不能原封不動(dòng)地把過(guò)去的實(shí)踐搬下來(lái)。第二個(gè)環(huán)節(jié)就是決策，這里包括了協(xié)商民主。當(dāng)一個(gè)官員被授權(quán)后，一定要有一套制度來(lái)制約他，讓他在決策的過(guò)程當(dāng)中，能夠更多地聽取民眾的意見。所以從這個(gè)角度講，我們可以看到，選舉民主和協(xié)商民主屬于政治過(guò)程的不同環(huán)節(jié)，不能夠相互取代?？傊?，選舉民主和協(xié)商民主從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是相輔相成的，而不是相互沖突的，我們不能以選舉民主去否定協(xié)商民主，也不能以協(xié)商民主去取代選舉民主。選舉和協(xié)商，對(duì)中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治而言，都是不可或缺的基本要素。

協(xié)商民主與咨詢民主這是一個(gè)新的問(wèn)題，因?yàn)樵趯?duì)中國(guó)協(xié)商民主的研究過(guò)程中，有一些專家學(xué)者，特別是西方的一些專家學(xué)者，否定中國(guó)的協(xié)商民主是真正的民主，他們認(rèn)為這不是西方的協(xié)商民主，而是一種咨詢民主。我認(rèn)為，這種看法有失公允，雖然不能否認(rèn)我們協(xié)商民主的許多實(shí)踐確實(shí)帶有咨詢民主的性質(zhì)，但并非是咨詢民主。那么，什么是咨詢民主，它和協(xié)商民主有什么區(qū)別呢？

在我看來(lái)，咨詢民主就是決策者主動(dòng)地聽取別人對(duì)政策的意義和建議，它與協(xié)商民主有三個(gè)區(qū)別。第一，主體不同。協(xié)商民主的主體是多元的，咨詢民主的主體是單一的。比如，政府有一個(gè)重要政策要與公民協(xié)商，在協(xié)商民主的條件下，政府與民眾兩者都應(yīng)當(dāng)是協(xié)商主體。但是咨詢民主的主體只有一個(gè)，就是決策者或掌權(quán)者。他是居高臨下的，類似中國(guó)古代皇帝與大臣的關(guān)系。第二，主體之間的關(guān)系不同。在協(xié)商民主條件下，協(xié)商主體之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平等的，在咨詢民主條件下，雙方的關(guān)系是不平等的。由此產(chǎn)生第三個(gè)區(qū)別，即議程設(shè)置權(quán)限不同。協(xié)商民主的議程實(shí)際上是法律和制度來(lái)確定的，個(gè)人不能夠決定；咨詢民主的議程實(shí)際上只是由決策者決定的，帶有很大的隨意性。

協(xié)商民主與中國(guó)特色只要是民主，不管是協(xié)商民主還是選舉民主，肯定有共同點(diǎn)，即共同的要素，中國(guó)的協(xié)商民主和西方的協(xié)商民主一定有很多的共同點(diǎn)，例如都重視對(duì)話、討論、磋商等。但二者也一定會(huì)有很大的差異，就是中國(guó)特色。中國(guó)的協(xié)商民主顯然不同于西方的協(xié)商民主，我們思考中國(guó)的協(xié)商民主，一定要放到整個(gè)中國(guó)宏觀的政治發(fā)展背景中來(lái)考慮，要把協(xié)商民主當(dāng)作中國(guó)特色民主的一個(gè)組成部分?，F(xiàn)在中國(guó)最重要的政治發(fā)展背景，就是中國(guó)特色的社會(huì)主義政治發(fā)展道路，其根本特點(diǎn)就是“三個(gè)統(tǒng)一”：黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者的統(tǒng)一。這一宏觀政治環(huán)境決定了中國(guó)的協(xié)商民主具有以下三個(gè)特點(diǎn)，它們都截然不同于西方的協(xié)商民主。

第一，在中國(guó)，協(xié)商民主是由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是整個(gè)政治框架的前提性條件。在西方國(guó)家，協(xié)商民主是在多黨競(jìng)爭(zhēng)的政治框架中發(fā)生作用的。第二，就中國(guó)政治的目前這個(gè)發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，協(xié)商民主顯然比競(jìng)爭(zhēng)性的選舉民主更受到執(zhí)政黨的重視，也更容易在社會(huì)中得以推廣。而推行競(jìng)爭(zhēng)性的選舉民主，卻阻力重重。在西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性的選舉民主比協(xié)商民主更加受到重視。第三，中國(guó)協(xié)商民主的重點(diǎn)有兩個(gè)：其一是黨與非黨之間，即執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨與其他民主黨派和非黨人士之間的協(xié)商對(duì)話；其二是在基層政治中政府與民眾的協(xié)商。

協(xié)商民主與人民政協(xié)我國(guó)的協(xié)商民主，最大的特色體現(xiàn)在政治協(xié)商制度上，特別是人民政協(xié)制度。因此，在推動(dòng)協(xié)商民主方面人民政協(xié)的責(zé)任和作用特別重大。政治協(xié)商制度作為當(dāng)代中國(guó)基本制度的地位已經(jīng)確立，得到了國(guó)家的憲法和中共黨內(nèi)法規(guī)的正式確認(rèn)。人民政協(xié)既是各個(gè)黨派共商國(guó)是、參政議政的重要場(chǎng)所，也是執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揚(yáng)民主的重要方式。政治協(xié)商已經(jīng)成為中共實(shí)行科學(xué)決策、民主決策的重要環(huán)節(jié)，也是中共提高執(zhí)政能力、轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式的重要途徑。從中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治格局來(lái)看，人民代表大會(huì)其實(shí)是在國(guó)家層面上，實(shí)現(xiàn)選舉民主的主要場(chǎng)所；而各級(jí)人民政協(xié)是在國(guó)家層面上，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的主要場(chǎng)所。從這樣一個(gè)政治格局或者政治框架來(lái)理解協(xié)商民主和人民政協(xié)，我認(rèn)為政協(xié)確實(shí)應(yīng)當(dāng)更加自覺地承擔(dān)起推動(dòng)中國(guó)協(xié)商民主的責(zé)任。

首先要擴(kuò)大人民政協(xié)政治協(xié)商的范圍。現(xiàn)在我們的政治協(xié)商，主要還是共產(chǎn)黨和各民主黨派及各個(gè)界別的協(xié)商，每次黨代會(huì)開會(huì)之前或者開完會(huì)以后，都要跟各個(gè)民主黨派進(jìn)行協(xié)商，就像有的學(xué)者講的這叫黨際民主。實(shí)際上另外一種協(xié)商，就是政府和人民群眾之間的協(xié)商，極其重要。我認(rèn)為人民政協(xié)應(yīng)該把這后一種協(xié)商也包括進(jìn)來(lái)，也就是擴(kuò)大人民政協(xié)的協(xié)商范圍，在政府與公民的協(xié)商中也應(yīng)當(dāng)起重要作用。

其次要進(jìn)一步擴(kuò)大或增加人民政協(xié)的職能。在現(xiàn)有的政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督等職能之外，還應(yīng)當(dāng)增加社會(huì)協(xié)商的職能，承擔(dān)社會(huì)各界利益表達(dá)的責(zé)任。如果能夠從制度上將政協(xié)正式確定為人民群眾表達(dá)利益、需求和意愿的正式渠道，政協(xié)對(duì)我國(guó)民主政治上的建設(shè)性作用將更加突出。

最關(guān)鍵的就是要在國(guó)家法律制度的層面給予政協(xié)更大的授權(quán)。事實(shí)上，我們現(xiàn)有的法律沒有對(duì)政協(xié)進(jìn)行授權(quán)。每年的兩會(huì)，政協(xié)都有很多提案，在過(guò)去的十年，提案超過(guò)了十萬(wàn)件，且越來(lái)越多。中央要求有關(guān)部門對(duì)所有政協(xié)的提案都要認(rèn)真對(duì)待，但卻沒有相應(yīng)的法律。人民政協(xié)從上到下有一個(gè)龐大的體系，有豐富的政治資源，但如果沒有在法律和制度上給政協(xié)系統(tǒng)必要的授權(quán)，那么這種資源就可能造成極大的浪費(fèi)。所以應(yīng)當(dāng)從國(guó)家的制度層面對(duì)政協(xié)給予法律的授權(quán)。這種授權(quán)既符合依法治國(guó)的基本方略，同時(shí)也能更好地發(fā)揮政協(xié)在推進(jìn)協(xié)商民主中的重要作用。

總而言之，協(xié)商民主既然已經(jīng)被當(dāng)作是人民民主的重要形式，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，努力健全相關(guān)的制度程序，積極探索實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的有效途徑，讓協(xié)商民主真正發(fā)揮作用，讓人民群眾切實(shí)感受到協(xié)商民主帶來(lái)的好處。