【核心提示】在面對(duì)文學(xué)作品時(shí)，批評(píng)家們應(yīng)該努力使自己保持最低限度的“重新創(chuàng)作”意識(shí)，在平等的心理機(jī)制上與批評(píng)對(duì)象形成“對(duì)話(huà)”的狀態(tài)，從而保證文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的有效性。

在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下，文學(xué)批評(píng)家職業(yè)化已然成為一個(gè)普遍現(xiàn)象，且職業(yè)化所帶來(lái)的規(guī)訓(xùn)使得批評(píng)家們逐漸喪失對(duì)文學(xué)作品的個(gè)人意識(shí)。批評(píng)主體的淪落，是批評(píng)靈性的失落與批評(píng)德性的墮落。在此，基于對(duì)當(dāng)下中國(guó)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的思考，筆者提出一點(diǎn)個(gè)人看法。

文學(xué)批評(píng)需要自覺(jué)。自覺(jué)，是一個(gè)事物走向獨(dú)立與成熟的基本特性，在“專(zhuān)業(yè)主義”時(shí)代，文學(xué)批評(píng)尤為需要自覺(jué)。職業(yè)意識(shí)和專(zhuān)業(yè)主義可以保證文學(xué)批評(píng)在一定規(guī)范下，批量生產(chǎn)對(duì)各種文學(xué)作品的定制批評(píng)，但無(wú)疑會(huì)使文學(xué)批評(píng)本身完全迷失。自覺(jué)包括批評(píng)家面對(duì)社會(huì)規(guī)訓(xùn)和批評(píng)對(duì)象的個(gè)體意識(shí)，以及文學(xué)批評(píng)活動(dòng)本身的自覺(jué)，兩者二位一體。批評(píng)自覺(jué)，說(shuō)起來(lái)似乎很容易，但實(shí)則不易。要保證文學(xué)批評(píng)的自覺(jué)，首先批評(píng)家應(yīng)對(duì)作品持一種基本的懷疑主義態(tài)度，以便在進(jìn)入作品話(huà)語(yǔ)體系的同時(shí)，保持必要的距離。同為保持距離，與客觀(guān)主義態(tài)度不同，懷疑主義可以在不降低對(duì)作品熱度的情況下，保障批評(píng)家對(duì)作品的批評(píng)姿態(tài)，拒絕冷漠而懷抱一種“同情的理解”，從而真正做到不被批評(píng)對(duì)象所對(duì)象化，這也是批評(píng)自覺(jué)的前提。再者，批評(píng)家除了注意作品本身的文本陷阱，也要注意批評(píng)工具的內(nèi)化，以避免被批評(píng)工具所工具化。專(zhuān)業(yè)主義為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)帶來(lái)了很多專(zhuān)業(yè)化的理論工具，同時(shí)也為文學(xué)批評(píng)確立了自己的學(xué)術(shù)批評(píng)范式。超越理論工具，不少人能夠做到，但與批評(píng)范式達(dá)到相當(dāng)程度的“和解”，而不是深陷其中被死死規(guī)定，從而釋放批評(píng)家自身的個(gè)人意識(shí)，卻是件難事（要求對(duì)現(xiàn)有范式的完全突破，顯然不現(xiàn)實(shí)）。然而，批評(píng)家也不必成為批評(píng)工具的主宰，不必對(duì)理論與范式有一種高高在上的役使姿態(tài)，而是應(yīng)該將它們看成是一種有生命的存在，并化為批評(píng)家自身的生命需要，如此，批評(píng)家自然能夠給予文學(xué)作品以最充分的理解，文學(xué)批評(píng)自然有靈性。

一個(gè)自覺(jué)的批評(píng)家才是一個(gè)成熟的批評(píng)家。沒(méi)有批評(píng)的自覺(jué)，文學(xué)批評(píng)將永遠(yuǎn)在別處。需要注意的是，批評(píng)“個(gè)性”的形成原本應(yīng)該表明批評(píng)自覺(jué)的到來(lái)，然而，當(dāng)下中國(guó)的批評(píng)“個(gè)性”在很大程度上是被制造出來(lái)的，是一種社會(huì)浮躁的產(chǎn)物，與自覺(jué)無(wú)關(guān)。

文學(xué)批評(píng)應(yīng)建立一種有效的“對(duì)話(huà)”。本質(zhì)上，無(wú)論是批評(píng)家和作家之間，還是批評(píng)與作品之間，都是一種對(duì)話(huà)關(guān)系，既是對(duì)話(huà)，就必須實(shí)現(xiàn)二者之間的平等對(duì)接，也就是說(shuō)，批評(píng)家在面對(duì)文學(xué)作品時(shí)，其姿態(tài)無(wú)論是自我抬高還是自我貶低，都不會(huì)是有效的批評(píng)。如果自我抬高，那么在批評(píng)家高傲的眼光里，文學(xué)作品的閃光之處很容易被遮蔽，批評(píng)往往流于有失公允的批判；如果自我貶低，那么對(duì)于批評(píng)家來(lái)說(shuō)，真正重要的不是作品，而是廉價(jià)的評(píng)價(jià)結(jié)果，一切是如此“完美”，批評(píng)從此變成毫無(wú)價(jià)值的頌揚(yáng)，從而失之庸俗。另一方面，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該站在作品的原點(diǎn)上，而無(wú)論批評(píng)家在價(jià)值取向上對(duì)這原點(diǎn)是否認(rèn)同?，F(xiàn)在的文學(xué)批評(píng)能做到這點(diǎn)的其實(shí)并不多，不少批評(píng)家往往會(huì)給作品想象出一些特點(diǎn)與意義，而這些特點(diǎn)和意義都與批評(píng)對(duì)象沒(méi)有關(guān)系。這并不屬于批評(píng)家“自我重新創(chuàng)作”的范疇，而是批評(píng)沒(méi)有建立在批評(píng)對(duì)象基礎(chǔ)上。它直接導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)失去了批評(píng)的支點(diǎn)，當(dāng)然同樣最終會(huì)導(dǎo)致無(wú)效的文學(xué)批評(píng)。

因此，在面對(duì)文學(xué)作品時(shí)，批評(píng)家們應(yīng)該努力使自己保持最低限度的“重新創(chuàng)作”意識(shí)，在平等的心理機(jī)制上與批評(píng)對(duì)象形成“對(duì)話(huà)”的狀態(tài)，從而保證文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的有效性。

需要“自覺(jué)”，是因?yàn)閷?zhuān)業(yè)主義在中國(guó)當(dāng)代語(yǔ)境下對(duì)文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了一些負(fù)面效果，使得文學(xué)批評(píng)陷入了被批評(píng)對(duì)象所對(duì)象化、被批評(píng)工具所工具化的狀態(tài)。提倡批評(píng)自覺(jué)，是希望能喚起批評(píng)的個(gè)體意識(shí)和主體自覺(jué)；而建立文學(xué)批評(píng)的“對(duì)話(huà)”機(jī)制，是因?yàn)榇罅康呐u(píng)與文本脫節(jié)，陷入了一種自說(shuō)自話(huà)的境地，完全變成了一種無(wú)效的批評(píng)，對(duì)話(huà)的提倡是想讓批評(píng)主體與批評(píng)對(duì)象實(shí)現(xiàn)良性對(duì)接。前者要求批評(píng)家必須真誠(chéng)，批評(píng)不虛假；后者則是希望在“誠(chéng)”的基礎(chǔ)上，使得文學(xué)批評(píng)有效，更具“真”的品質(zhì)。