摘要： 隨著全球化的推進(jìn)，制度多樣性日益得到普遍承認(rèn)，各國都在尋找符合本國國情的制度發(fā)展道路。同時(shí)，由于交往的深化，制度績效在國家層面上具有了更大的可比性。中國的快速發(fā)展并不是偶然的，而是與其制度優(yōu)勢(shì)在全球化條件下的充分發(fā)揮有著密切關(guān)系的。這種制度優(yōu)勢(shì)既得益于中國制度的獨(dú)特性，更來源于制度運(yùn)行符合全球化對(duì)政治權(quán)力的普遍要求。

關(guān)鍵詞： 制度多樣性;制度績效;中國制度優(yōu)勢(shì);全球化

世界是豐富多彩的，制度作為調(diào)節(jié)和規(guī)范社會(huì)關(guān)系的規(guī)則，也是多種多樣的。每個(gè)國家都有一套具有本國特色的制度體系，即便同屬于同一類制度模式，相互之間也存在著差異。隨著全球化在深度和廣度上的拓展，不同制度之間的交往活動(dòng)也在增加、深化，所面對(duì)的變化、問題也越來越具有共同性。必須承認(rèn)，諸多的變化都是全新的，各類新問題也沒有現(xiàn)成的答案，不同的制度都要根據(jù)自身在全球化進(jìn)程中的定位來有效調(diào)動(dòng)自己的判斷力、適應(yīng)力和應(yīng)對(duì)力。在應(yīng)對(duì)這些變化和問題的過程中，制度之間的差異性也由于制度績效的分化得到了更全面的體現(xiàn)。中國的快速發(fā)展被公認(rèn)為全球化時(shí)代的成功案例之一，引起了廣泛的討論。盡管有不同的解釋，但都承認(rèn)這樣的事實(shí)：通過有效發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，中國把握住全球化帶來的機(jī)會(huì)，不僅很好地解決了本國的發(fā)展問題，而且為解決各國面對(duì)的共同問題提供了新的參考選項(xiàng)。中國的發(fā)展充分顯示了全球化時(shí)代堅(jiān)持制度多樣性的意義。

一、制度自覺與制度多樣性的凸顯

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，“歷史并沒有終結(jié)”于資本主義，反而迸發(fā)出巨大的活力。由于東西方兩大陣營的瓦解，各國在發(fā)展道路的選擇上有了更大的空間與更大的自主性，可以突破資本主義或者社會(huì)主義的教條束縛，從本國國情出發(fā)來建設(shè)和完善本國的制度。各種文明、文化也獲得了充分展示自我的機(jī)會(huì)，文明的多樣性得到了廣泛承認(rèn)。“文明沖突論”雖然存在內(nèi)在的缺陷，但其前提是對(duì)文明多樣性的承認(rèn)。大量的事實(shí)表明，全球化并不等于西方化、美國化，反而激發(fā)了其他文化文明的自我認(rèn)同意識(shí)，為它們的強(qiáng)大復(fù)興提供了條件。聯(lián)合國從20世紀(jì)末期開始，提出維護(hù)世界文化的多樣性，推動(dòng)全球范圍內(nèi)多種文明之間的開放性對(duì)話。這一呼吁不僅寫入了聯(lián)合國的文件，而且得到許多國家和國際組織的認(rèn)可和支持，成為世界性共識(shí)。制度作為文明的精華、文化的結(jié)晶，既體現(xiàn)了這種多樣性，也是多樣性的重要保障。不同的制度，形成于不同的歷史發(fā)展過程，也影響甚至規(guī)定著當(dāng)下以及未來的發(fā)展路徑。維護(hù)制度多樣性，就是尊重不同群體的歷史選擇以及現(xiàn)實(shí)踐行。

全球化的深入發(fā)展，為更多主體提供了參與的機(jī)會(huì)，促進(jìn)了不同制度間的相互交往，為它們提供了展示自我的更大平臺(tái)。有學(xué)者認(rèn)為多樣性的呈現(xiàn)標(biāo)志著全球化升級(jí)到2.0版或者第三波。[1]制度多樣性不僅是一種客觀現(xiàn)象，也成為不同主體，尤其是各國政府的能動(dòng)追求，制度自覺不斷提升。一方面，在頻繁深入的交往中，不同制度加深了了解，在更全面認(rèn)識(shí)對(duì)方的同時(shí)，也加深了對(duì)自我的認(rèn)識(shí)，制度自覺和自信在比較中得到恢復(fù)，乃至增強(qiáng)；另一方面，面對(duì)越來越多的共同問題以及各自的獨(dú)特問題，不同制度的優(yōu)缺點(diǎn)得到了更全面的展現(xiàn)。沒有完美的、一成不變的、唯我獨(dú)尊的制度，任何制度都需要不斷地自省和自我變革，以保持活力。

隨著制度自覺的提升，對(duì)于制度多樣性的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。

首先，各國不同的現(xiàn)代化道路既反映了各國國情的不同，也體現(xiàn)了各國制度形成和發(fā)展的差異，由此使人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化不簡單等同于西方化，現(xiàn)代化有著不同的實(shí)踐形式，形成了多種現(xiàn)代性。各國發(fā)展實(shí)踐表明，不論是后發(fā)國家的現(xiàn)代化道路，還是發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)改革，都不能簡單地因循西方的現(xiàn)代化道路，照搬“華盛頓共識(shí)”改革處方，必須根據(jù)本國國情選擇合適的道路、可行的方案，調(diào)動(dòng)國內(nèi)各種因素，增強(qiáng)文化自覺和制度自信，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展、本土發(fā)展、內(nèi)源性發(fā)展。否則，即便有美麗的規(guī)劃、精致的方案，也不能取得預(yù)期成績，反而會(huì)導(dǎo)致重大損失，甚至災(zāi)難性后果。即便是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的西方國家，各國的現(xiàn)代化道路也存在著很大的差別，更重要的是，隨著人口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都面臨著再工業(yè)化、再現(xiàn)代化的巨大挑戰(zhàn)。在多元的世界中，面對(duì)紛繁復(fù)雜的問題，不能指望單一制度、單一模式、單一思想提供萬能的良方，必須允許和鼓勵(lì)多種制度道路的探索。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯賓塞說，經(jīng)濟(jì)實(shí)力激發(fā)了文化和政治自信，全球化2.0版意味著多種認(rèn)同的相互依存，而非一個(gè)模式包打天下。[2]

其次，世界多極化格局為各國制度的自主發(fā)展提供了更大的空間。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇兩個(gè)大國主導(dǎo)的兩大陣營的對(duì)抗也相應(yīng)瓦解，世界范圍出現(xiàn)了新一輪建國熱潮，出現(xiàn)了更多的國際主體。世界主要國家的綜合實(shí)力對(duì)比開始發(fā)生重大變化，經(jīng)濟(jì)全球化帶來的新的國際分工、比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移以及全球金融危機(jī)，加速了這個(gè)變化。美國實(shí)力的相對(duì)下降，歐盟、日本經(jīng)濟(jì)的長期停滯，以“金磚”國家為代表的新興市場(chǎng)國家的快速發(fā)展，正在推動(dòng)多極化世界格局的均衡化。世界格局的多極化，有利于抵制“霸權(quán)主義”、“新干涉主義”，有利于弱化意識(shí)形態(tài)的制約，為各國堅(jiān)持本國制度，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展創(chuàng)造更大的空間。美國在阿富汗、伊拉克重建過程中的失敗，說明了一個(gè)國家的制度不是一夜之間就能建成的。為了在國際競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)，各國也在努力動(dòng)員本國優(yōu)勢(shì)，制度的重要性無論在理論上還是在實(shí)踐中越來越受到重視。在全球化的條件下，盡管各國更容易學(xué)習(xí)借鑒，乃至移植復(fù)制他國的制度，但是必須使外來的制度實(shí)現(xiàn)本土化，才能更有效地發(fā)揮作用。

第三，即使是有很多類似性的制度也不能簡單等同，而是存在各種差別。在冷戰(zhàn)期間，各國制度被輕易地用資本主義—社會(huì)主義這種二元標(biāo)準(zhǔn)劃分，只強(qiáng)調(diào)兩大意識(shí)形態(tài)之間的差別，忽視了資本主義內(nèi)部、社會(huì)主義內(nèi)部豐富的多樣性和差異性。在資本主義體系中，既有以英美國家為代表的盎格魯撒克遜模式，也有以德國為代表的萊茵模式，還有北歐模式、東亞模式、拉美模式等。而在每一種模式中，還存在國家間的差別。在社會(huì)主義模式中，既有前蘇聯(lián)模式、古巴模式、中國特色社會(huì)主義模式，也有其他富有國家特色的模式。這些制度差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是意識(shí)形態(tài)所能解釋的，而是各國的歷史文化傳統(tǒng)、地理人口環(huán)境、社會(huì)政治力量結(jié)構(gòu)等多種因素共同作用的結(jié)果。實(shí)際上，隨著國家間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，各國之間的制度差異性更加突出，并且這些差異性往往成為決定各國發(fā)展的重要因素。在2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)中，各國的不同應(yīng)對(duì)方式及其取得的效果充分說明了這一點(diǎn)。

第四，即使是同一種制度也是在不斷變化的，具有歷史多樣性。任何一個(gè)國家的制度，都不是固定不變的，現(xiàn)在的成熟穩(wěn)定制度都經(jīng)歷過重大變革。我們現(xiàn)在看到的西方制度，在制度內(nèi)容和運(yùn)行方式等方面，與200年前、100年前，哪怕是半個(gè)世紀(jì)之前都存在著很大的不同。而許多發(fā)展中國家的制度變化更大，甚至發(fā)生著顛覆性變化。全球化帶來的新問題和新挑戰(zhàn)，迫使每個(gè)國家主動(dòng)調(diào)整制度，但是并非都能取得突破和成功。即便是所謂制度完善的西方國家，也面臨著制度改革的困難。日本經(jīng)濟(jì)的長期停滯、政黨領(lǐng)導(dǎo)人頻繁變動(dòng)，歐盟部分成員國遭遇的高福利改革僵局，美國一波三折的醫(yī)療體制改革、不斷擴(kuò)大的貧富差距、基礎(chǔ)設(shè)施的艱難改造，以及席卷英美多國的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”等一系列問題的出現(xiàn)，說明了西方國家的制度改革深受長期固化的利益格局制約，短時(shí)期難以實(shí)現(xiàn)制度的自我糾錯(cuò)和改進(jìn)。