以地級市為分析單位測量宗族發(fā)育程度的合理性在于,這種測量方法因?yàn)閷⒖臻g的分析范圍擴(kuò)大了,因而可以對應(yīng)著更為久遠(yuǎn)的宗族發(fā)育時間,比如說,在一個縣域的范圍之內(nèi),姓氏相同而始遷祖不同的兩個同姓群體,如果擴(kuò)大時間尺度,比如說500年前極有可能是同一個祖先的后代,因?yàn)樽谧宓牧炎兌问降膬蓚€不同的宗族。(3)由于不同地級市總?cè)丝诖嬖诓町?,絕對數(shù)量完全不同的姓氏,可能有同樣的相對比例(在總?cè)丝谥兴急壤?,而這二者的發(fā)育時間完全不同。為克服這個問題我們同時從特定姓氏的絕對數(shù)量和在總?cè)丝谥兴嫉南鄬Ρ壤M(jìn)行統(tǒng)計(jì)。研究結(jié)果見圖10和圖11。下面我們結(jié)合姓氏分布的絕對量和相對量,對中國農(nóng)村姓氏集中程度的空間分布特征進(jìn)行分析。
表10和表11顯示:姓氏分布的集中度十分有趣,與生育轉(zhuǎn)變模式、漢語方言的分布具有相似性。具體而言南方方言區(qū)的特點(diǎn)很明顯,無論是姓氏集中程度,還是姓氏的絕對數(shù)量都是最高的。江西、廣東、福建、廣西等地一般是宋朝以前的移民所形成,而且一般是大家族、貴族的整體移民,遷入的時間比較早,戰(zhàn)亂比較少,這十分有利于同姓群體的發(fā)展壯大,因而在地級市的宏觀層面就表現(xiàn)為,不但姓氏的相對集中程度高,而且姓氏的絕對數(shù)量大。這表明,華南現(xiàn)有人口格局的繁衍起點(diǎn)在全國幾乎是最早、歷史最長的。
東北和華北的都是官話區(qū),從姓氏分布的相對數(shù)來看,華北與東北都是多姓雜居,但是從絕對數(shù)來看,華北的姓氏集中程度則明顯高于東北,這說明,華北現(xiàn)有人口繁衍的時間起點(diǎn)要明顯早于東北。皖南的姓氏分布很有趣。從姓氏分布的相對量來看,姓氏集中程度很高,但是從姓氏的絕對量來看,姓氏的規(guī)模又不是很大。這個特點(diǎn)主要與太平天國戰(zhàn)亂所引起的該地區(qū)的人口大規(guī)模減少以及戰(zhàn)爭之后的移民有關(guān)。長江流域在中國的歷史上,是開發(fā)比較晚,同時一直是戰(zhàn)爭比較多的區(qū)域,一直是宗族文化比較薄弱的地帶。我們從最大姓氏占總?cè)丝谥兴急戎兀ㄒ?strong>圖12),進(jìn)一步證明了長江流域的姓氏集中度偏低的特點(diǎn)。綜上:宋朝以后移民所形成的區(qū)域主要是官話區(qū),其歷史比較短,包括東北官話、中原官話和西南官話區(qū),華北主要是明初“洪武大移民”時來自山西珙桐的移民,四川形成于清前期,東北形成于晚晴以后,而且宋以后的移民一般不再是如南方那樣的整族遷移,而是個體性極強(qiáng)的移民,總之,與南方相比,北方人口不僅現(xiàn)有人口“始遷祖”遷入時間較晚,而且在人口最初遷移時,遷出地本身就不具備聚族而居的習(xí)俗,遷入方式以小家庭和個體為主,從而從人口遷入之始,就很少形成宗族聚居的格局,宗族文化明顯弱于南方。宗族傳統(tǒng)薄弱,使得這些地區(qū)的宗族勢力、傳宗接代等觀念薄弱,東北平原、成都平原、江漢平原基本上都是這樣。
這樣,我們結(jié)合語言與移民史的已有研究,解釋了宏觀面上各區(qū)域的宗族發(fā)育時間的差異,進(jìn)而形成宗族文化的差異,并假定宗族文化的差異可能會帶來生育轉(zhuǎn)變模式的差異:即制度化的宗族傳統(tǒng)及其價值規(guī)范取向的多子多福、男孩偏好的地區(qū)差異可能是導(dǎo)致生育轉(zhuǎn)變模式地區(qū)差異的原因。
四、宗族文化的區(qū)域差異對生育轉(zhuǎn)變的影響
在中國生育轉(zhuǎn)變過程中,宗族文化與生育現(xiàn)象密切相關(guān)。宗族文化是一種以父系為主軸的文化,強(qiáng)調(diào)傳宗接代與子嗣繼承、男孩偏好。不過正如下文分析所指出的那樣,中國不同區(qū)域農(nóng)村的宗族發(fā)展在傳統(tǒng)時代的形態(tài)差異極大。正因?yàn)榇嬖谖幕J缴系倪@種差異,在80年代以來啟動計(jì)劃生育政策以后,不同區(qū)域農(nóng)民在生育上的反應(yīng)完全不同,因而出現(xiàn)不同類型的生育轉(zhuǎn)變類型。
(一)解釋的理論框架。前面的分析已證明:中國生育轉(zhuǎn)變存在比較明顯的區(qū)域差異。生育轉(zhuǎn)變的區(qū)域類型,這是一個區(qū)域?qū)用娴暮暧^人口學(xué)現(xiàn)象。而宗族文化的區(qū)域差異則是一個宏觀層面的社會、文化現(xiàn)象。中國宗族文化的核心規(guī)范是傳宗接代、延續(xù)血脈,這是一套繁衍后代的生育規(guī)范。我們可以籠統(tǒng)地講,宗族文化的地區(qū)差異可能會帶來生育轉(zhuǎn)變模式的區(qū)域差異。這是在兩個宏觀的變量之間建立關(guān)聯(lián)。不過在兩個宏觀的現(xiàn)象之間直接建立關(guān)聯(lián)可能面臨驚險(xiǎn)的一躍,正如科爾曼所指出的那樣,這正是整體主義方法論所存在的問題,即忽視了社會系統(tǒng)的層次,特別是忽視了個人的層次,因而他主張用社會系統(tǒng)的不同組成部分(如個人、群體、組織、制度)的行為來解釋社會系統(tǒng)的行為。任何以個人行動為基礎(chǔ),闡釋系統(tǒng)行動的理論都由三部分構(gòu)成:
圖13 宗族文化與男孩偏好的相關(guān)機(jī)制
(1)說明從宏觀到微觀的轉(zhuǎn)變。這類命題由表達(dá)社會特征的自變量和表達(dá)個人特征的因變量組成;(2)說明微觀層面的個人行動和人際互動,這類命題由表達(dá)個人特征的自變量和因變量組成;(3)說明由微觀到宏觀的轉(zhuǎn)變,這類命題由表達(dá)個人特征的自變量和表達(dá)社會特征的因變量組成。這樣,理論的起點(diǎn)和終點(diǎn)都是在宏觀水平,而推理過程中卻降低到了個人水平。受科爾曼的這一分析范式的啟發(fā),本文試圖將宗族文化對生育轉(zhuǎn)變的影響進(jìn)行操作化,建立一個宗族文化影響生育轉(zhuǎn)變的分析框架。這以分析圖示如下:
從上圖中,明顯可以看出,在微觀層面建立關(guān)聯(lián)機(jī)制時,我們引入了村莊社會結(jié)構(gòu)這樣一個分析性概念,把村莊社會結(jié)構(gòu)操作化為結(jié)構(gòu)性因素(社會網(wǎng)絡(luò))和規(guī)范性因素(多子多福、傳宗接代)兩個層面,宗族發(fā)育程度不同,結(jié)構(gòu)性因素和規(guī)范性因素差異明顯。在分析前我們先梳理一下社會學(xué)對社會結(jié)構(gòu)的研究。
從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的角度來看,社會結(jié)構(gòu)歷來存在兩種認(rèn)知。一是強(qiáng)調(diào)其關(guān)系性的一面,這在斯賓塞的社會有機(jī)體論、迪爾凱姆對集體關(guān)系等的表述、齊美爾關(guān)于社會是如何可能的論述、滕尼斯關(guān)于社會與社區(qū)的分割以及人類學(xué)領(lǐng)域拉德克利夫,布朗關(guān)于親屬制度的研究等方面均體現(xiàn)出這一點(diǎn)(洛佩茲、斯科特);二是強(qiáng)調(diào)其制度性或規(guī)則性的一面,從迪爾凱姆關(guān)于集體表征的論述、帕森斯及其后繼者如默頓、巴伯、戴維斯、列維在結(jié)構(gòu)功能主義的表述中對文化、制度等的強(qiáng)調(diào),亞歷山大、盧曼等新功能主義者對制度結(jié)構(gòu)的重要性重新進(jìn)行理論化等努力中,我們同樣可以看到這一淸晰的脈絡(luò)(洛佩茲、斯科特)。而試圖對結(jié)構(gòu)與行動進(jìn)行重新綜合再建的吉登斯,他在討論結(jié)構(gòu)二重性時,將結(jié)構(gòu)與規(guī)則兩個維度聯(lián)系起來(吉登斯),而這兩者亦有關(guān)系與制度或規(guī)則自身的影子。而在最近幾十年影響極大的社會資本理論中,社會結(jié)構(gòu)的這兩個層面被操作化為社會網(wǎng)絡(luò)和非正式規(guī)范,有意思的是,Coleman(1990)、Nee & Ingram(2000)、Putnam(2000)等人的社會資本理論還論述了二者之間的關(guān)系,他們均強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的密度和群體凝聚力有助于維系非正式規(guī)范對行動的約束力;蔡曉莉則有效地證明了“社會網(wǎng)絡(luò)的密度越高、凝聚力越強(qiáng)”,越有助于非正式規(guī)范的維系并發(fā)揮作用。
秉承社會結(jié)構(gòu)研究的這些理論傳統(tǒng),我們從宗族文化的區(qū)域差異解釋生育轉(zhuǎn)變的區(qū)域差異時,引入了社會結(jié)構(gòu)理論,將宗族文化操作化為宗族結(jié)構(gòu)性力量與規(guī)范性力量,二者同時對農(nóng)民生育行為產(chǎn)生影響。具體而言,宗族文化這個變量通過下面兩層機(jī)制影響農(nóng)民生育行為,進(jìn)而使得生育轉(zhuǎn)變不但在數(shù)量上,而且在性別結(jié)構(gòu)上存在轉(zhuǎn)變速率與路徑的區(qū)域差異。
一方面,中國不同區(qū)域宗族發(fā)育程度和宗族文化存在差異,在社會變遷過程中,傳統(tǒng)宗族的結(jié)構(gòu)性力量(社區(qū)內(nèi)部宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的凝聚力、社會網(wǎng)絡(luò)的密度)與規(guī)范性力量(多子多福、傳宗接代)的變遷速率不同,有宗族社會網(wǎng)絡(luò)支撐的區(qū)域,在國家計(jì)劃生育意識形態(tài)以及市場化等現(xiàn)代性因素的沖擊下,傳統(tǒng)的家族規(guī)范性力量更容易頑強(qiáng)堅(jiān)持[17];反之,家族規(guī)范性力量則容易弱化。宗族規(guī)范(多子多福,傳宗接代,重男輕女)是驅(qū)動農(nóng)民生育的內(nèi)在動力,當(dāng)宗族規(guī)范性力量弱化的速度存在差異時,它對農(nóng)民生育行為的約束程度就不同,使得中國范圍內(nèi)的生育數(shù)量偏好與男孩偏好并不是一個常量,而是存在極為顯著的區(qū)域差異;不同區(qū)域由于生育數(shù)量偏好與男孩偏好不同,在接應(yīng)國家生育政策時,生育行為選擇與出生性別比的失衡程度就完全不同:一些區(qū)域在生育政策的作用下生育率快速下降同時出生性別比基本正常,在另外一些區(qū)域,在生育控制政策的高壓下,不但生育數(shù)量下降緩慢,而且成為出生性別比偏高的重災(zāi)區(qū)。
另一方面,不同的宗族文化及其社會結(jié)構(gòu),使得國家計(jì)劃生育政策面臨的村莊微觀社會結(jié)構(gòu)不同,進(jìn)而國家計(jì)劃生育政策的實(shí)踐形態(tài)及其績效存在顯著區(qū)域差異。國家執(zhí)行計(jì)劃生育政策,并不是直接與農(nóng)戶打交道,而是要通過鄉(xiāng)村治理的路徑進(jìn)入農(nóng)村,鄉(xiāng)村治理與社群結(jié)構(gòu)有關(guān),不同區(qū)域村莊社會結(jié)構(gòu)不同,鄉(xiāng)村治理過程中,基層政府與村委會、村干部與村民、基層政府與農(nóng)民之間的關(guān)系不同,計(jì)劃生育執(zhí)行的難度與績效就不同,這構(gòu)成中國生育轉(zhuǎn)變的治理基礎(chǔ)。在具有高密度和凝聚力的宗族社會網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域,農(nóng)民通過宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對抗國家的正式制度(計(jì)劃生育政策),達(dá)到軟化國家計(jì)劃生育政策的剛性;而在沒有宗族網(wǎng)絡(luò)支持的區(qū)域,農(nóng)民則只能屈從于政策的權(quán)威,生育行為更多地是由計(jì)劃生育政策所主導(dǎo),生育數(shù)量下降迅速。
在現(xiàn)實(shí)生活中,上述兩層機(jī)制并不是單獨(dú)發(fā)揮作用,而是同時交織在一起。在宗族文化很強(qiáng)的區(qū)域,宗族規(guī)范性力量對生育行為的約束力較強(qiáng),農(nóng)民更傾向于追求多子多福和傳宗接代等價值訴求,進(jìn)而傾向于更多地生育和多生男孩;同時農(nóng)民也能更容易借助宗族社會網(wǎng)絡(luò),在面臨計(jì)劃生育政策壓力下,追求理想子女性別結(jié)構(gòu),因而,在這樣的地區(qū),不但生育數(shù)量下降緩慢,而且出生性別比容易偏高。反之,在宗族文化較弱的地區(qū),傳統(tǒng)的宗族規(guī)范性因素容易在現(xiàn)代性因素的沖擊下淡化,數(shù)量偏好和性別偏好變遷較快,同時因?yàn)槿狈ψ谧暹@樣的“堡壘”,政策因素對農(nóng)民的生育行為具有主導(dǎo)作用,因而是另一番生育轉(zhuǎn)變的圖景。
彭玉生曾經(jīng)專門論證過宗族網(wǎng)絡(luò)對生育率的影響,結(jié)論是,宗族網(wǎng)絡(luò)越強(qiáng),村莊的生育率越高(Peng Yusheng,2009),根植于宗族網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范約束力,能夠軟化國家計(jì)劃生育政策的剛性,宗族網(wǎng)絡(luò)密集的村莊能夠更有效地對抗國家的計(jì)劃生育政策,因而比沒有宗族網(wǎng)絡(luò)的村莊,其生育率要高得多。
接著彭玉生的這樣一思路,本研究進(jìn)一步論證:宗族文化的區(qū)域差異,帶來微觀村莊社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和宗族規(guī)范的差異,我們重點(diǎn)分析宗族的社會網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范性因素對生育數(shù)量偏好與男孩偏好的影響,社會網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)民對抗國家計(jì)劃生育政策進(jìn)而更有利于其達(dá)到理想的子女結(jié)構(gòu)和子女?dāng)?shù)量的維度則不是分析重點(diǎn)。
宗族結(jié)構(gòu)性力量和規(guī)范性力量既可能對生育數(shù)量直接產(chǎn)生影響(因?yàn)槎嘧佣喔T揪褪亲谧逡?guī)范),也可以通過生育性別(男孩偏好)間接對生育數(shù)量產(chǎn)生影響。限于篇幅,本文主要論證宗族社會網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范對男孩偏好的影響,在此基礎(chǔ)上,論證不同的男孩偏好下面的生育數(shù)量的差異,進(jìn)而間接論證宗族社會結(jié)構(gòu)對生育數(shù)量的影響。
下面主要?dú)w納宗族規(guī)范性因素及其對男孩偏好的影響。根據(jù)筆者以及所在單位在農(nóng)村長達(dá)10年的觀察,我們認(rèn)為宗族規(guī)范對男孩偏好的影響主要有以下幾個方面:生育規(guī)范(表現(xiàn)為多子多福、傳宗接代)、婚姻規(guī)范(外嫁婚姻)、養(yǎng)老規(guī)范(養(yǎng)兒防老)、繼承規(guī)范(父系繼承)等幾個方面,宗族結(jié)構(gòu)性力量(社會網(wǎng)絡(luò))和規(guī)范性力量不一樣,這些規(guī)范對行為的約束就不同,見表5。