宗教對阿育王文化戰(zhàn)略的影響包含兩個層次：

第一，宗教作為理念性資源，重塑了阿育王的治國之道。早期的阿育王殺兄篡位，南征北戰(zhàn)，涂炭生靈，是個不折不扣的暴君。但國家統(tǒng)一后，他“心生悔念、心向宗教”，希望所有人都能放下屠刀，成為和平的崇尚者和實踐者。在制定治國方略的過程中，阿育王也逐漸意識到了宗教的實用價值，意識到佛教和耆那教的非暴力教義以及印度教的達摩(11)的重大影響力，并將其納入治國理念的國家大戰(zhàn)略之中，進而形成了自己獨特的文化戰(zhàn)略。阿育王的這一文化戰(zhàn)略甚至成為其國家戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，成為他之所以能以有道明君的形象名留史冊的原因所在。

第二，宗教作為工具性資源，成為阿育王治國的有效手段。佛教、耆那教和印度教等都是阿育王利用的對象，他從佛教、耆那教及印度教中提煉出了獨有的以“正法”(12)為核心的指導思想，對內(nèi)宣揚正法、對外弘揚佛法成為其文化戰(zhàn)略甚至是治國方略的基本內(nèi)容。他在中央設立正法大臣，主持佛教、印度教和耆那教等事務，負責巡視正法執(zhí)行情況；在各地樹立石柱，開山鑿巖，發(fā)布敕文，指導民生。他還親自出巡，體察民情，化解宗教糾紛，宣揚寬容，給予佛教、耆那教以及印度教修行者施舍……由此，國內(nèi)逐漸平和，人民休養(yǎng)生息，帝國內(nèi)部得以穩(wěn)定。對外，阿育王強調(diào)布道的重要性，他派遣多支佛教傳教團，南下北上，在次大陸南部、斯里蘭卡以及次大陸北部克什米爾甚至中亞傳經(jīng)送教，開啟了佛教國際化的先河，其結(jié)果不僅樹立了孔雀帝國的和平者形象，而且鞏固了孔雀帝國在精神信仰領域的權(quán)威地位。值得一提的是，阿育王在全國范圍內(nèi)廣建佛塔、精舍，親自去各大圣地巡禮佛跡，向佛教寺廟慷慨捐贈，還贊助了佛教在華氏城的第三次結(jié)集，為佛教的發(fā)展做出了巨大貢獻。

由此，宗教，特別是佛教直接作為文化戰(zhàn)略的內(nèi)容和工具，不僅鞏固了阿育王統(tǒng)治的文化基礎，還向周邊國家展示了其強大的文化影響力，達到了以宗教教化人心、鞏固統(tǒng)治的戰(zhàn)略目的。

印度中世紀的莫臥兒王朝不同于孔雀王朝，是一個以伊斯蘭教為國教的王朝。不過，其最有影響的皇帝阿克巴卻和阿育王一樣，將包括印度教、耆那教和錫克教在內(nèi)的本土宗教資源納入治國方略之中。作為印度次大陸的最高統(tǒng)治者，阿克巴從德里蘇丹國實施宗教高壓政策的失敗歷史中吸取教訓，大力推廣宗教平等和寬容政策。他廢除了印度教徒的朝圣稅和人頭稅，主張禁食牛肉、禁止殺生，以示對印度教徒和耆那教徒的尊重。此外，阿克巴還邀請耶穌會代表到朝廷參與宗教討論，允許在拉合爾建立基督教堂；并先后與錫克教第三、四任祖師阿莫爾·達斯和拉姆·達斯接觸，認為錫克教可以調(diào)和伊斯蘭教和印度教的矛盾，鼓勵其發(fā)展。雖然阿克巴的這些做法遭到了穆斯林統(tǒng)治者內(nèi)部的強烈反對，但從帝國統(tǒng)治的角度來看，他開明的宗教政策確實緩和了不同宗教和民族之間的矛盾，為帝國的穩(wěn)定大業(yè)打下了堅實的文化基礎。在此基礎上，阿克巴甚至一度建立了一套綜合各宗教的“神一信仰”，一方面整合國內(nèi)宗教信仰，另一方面在信仰和文化上突出自身特色，以謀求與同一歷史時期的波斯薩法維帝國、奧斯曼帝國在伊斯蘭世界分庭抗禮的目的。盡管阿克巴的宗教文化政策在他死后逐漸式微，但他的嘗試仍然值得充分肯定。他的孫子奧朗則布由于重新推行集團的宗教歧視政策造成帝國不穩(wěn)、起義蜂起，以致國家分崩離析。

20世紀一二十年代以后，印度的仁人志士舉起民族團結(jié)、宗教和解的旗幟，在甘地的領導下展開反對英國殖民的斗爭。這一時刻，英國殖民者看到了宗教的反面利用價值，策劃了“分而治之”的陰謀，在印度教、伊斯蘭教和錫克教之間制造分裂，充分利用了宗教的影響力，其結(jié)果大家有目共睹。這是國家不振，沒有獨立制定和實施文化戰(zhàn)略能力的最有力的反面例證。

不管是公元前3世紀的阿育王，還是公元16世紀的阿克巴，他們都看到了宗教的利用價值，都自覺不自覺地制定了或清晰或模糊的國家文化戰(zhàn)略，實踐了印度宗教的工具性資源和理念性資源，提升了國家的影響力乃至綜合國力。20世紀三四十年代印度無力制定并實施文化戰(zhàn)略的弱點為英國所利用，以致印巴分治，人民遭難。如此等等都為現(xiàn)代印度的相關政策提供了借鑒和依據(jù)。

　　三、宗教之于印度文化戰(zhàn)略的當代應用

在印度的獨立運動中，甘地提倡的“非暴力不合作運動”直接受益于印度宗教，尤其是印度教和耆那教的遺產(chǎn)。印度獨立以后，特別是尼赫魯病逝之后，印度的國家機器重新審視了宗教的力量，宗教逐漸成為印度文化戰(zhàn)略最重要的資源，成為印度國家戰(zhàn)略的重要構(gòu)成因素之一。

審視當今印度文化戰(zhàn)略，宗教既享工具性資源又享理念性資源，成為前文提及的內(nèi)容主體和實施主體，主要體現(xiàn)在如下方面：

第一，印度中心意識。印度本土各宗教的世界觀、宇宙觀不盡相同，但都將印度視為世界的中心，這一點與我國古代的世界觀十分相似。這一“中心”的位置不僅僅是地理概念上的，更是文明概念上的。印度教圣典《摩奴法論》中提到了包括中國人、希臘人等在內(nèi)的異族，強調(diào)了這些本為剎帝利的民族由于不供奉婆羅門而墮落成為賤民的“事實”。(13)東晉時與高僧法顯同赴印度取經(jīng)的道整在游歷摩揭陀國時甚至發(fā)出了“秦土邊地”(14)的感慨，后被《四庫全書》編纂者們批注道“其書以天竺為中國，以中國為邊地，蓋釋氏自尊其教，其誕謬不足與爭。”(15)由此反證，印度自視中心，為自己的中心地位而自豪驕傲。這為印度的大國思想奠定了基礎，其開國總理尼赫魯在《印度的發(fā)現(xiàn)》一書中的一句名言最好地詮釋了這一大國思想：“印度以它現(xiàn)在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的，要么就做一個有聲有色的大國，要么就銷聲匿跡。”(16)可以想見，在這一大國思想的影響下，印度必將致力于謀求成為世界的重要一極。

印度中心意識還給印度人民帶來了文化自豪情結(jié)，這一情結(jié)體現(xiàn)于印度的文化戰(zhàn)略之中。保護、宣揚印度宗教文化，使之配合國家戰(zhàn)略，進而成為國家軟實力的重要組成部分是印度文化戰(zhàn)略長期穩(wěn)定的宗旨。這不可避免地會倡導宗教中體現(xiàn)出來的印度中心論，如此又加強了印度人民的文化自豪情結(jié)。如此相輔相成，有始無終。有人說，對印度人而言，亡國的意義不在于國土，而在于宗教，這一點不無道理。歷史上的印度就是如此。此外，印度獨立以后，印度南北差異很大，例如在國語問題上，使用印度雅利安語的北方諸邦和使用達羅毗荼語的南方諸邦就曾經(jīng)發(fā)生很大的爭議，但由于同為印度教徒，雙方仍居于一統(tǒng)印度之中。這就是印度人常說的“宗教是我們成為統(tǒng)一國家的惟一理由”的論據(jù)所在。這里，共同的信仰超越了不同的祖先，因為印度只有一個，中心只有一個。由此，印度中心意識不僅延展出了印度大國思想，而且大裨于國家團結(jié)。

第二，獨立自主意識。從認為自己居于世界中心和文明中心的前提出發(fā)，印度形成了強烈的獨立自主意識。這種意識在印度反抗英國殖民統(tǒng)治的民族獨立運動中得到進一步強化，至今不衰。在文化層面，這一意識使印度認識到，盡管深受西方影響，但對自身文化的強烈認同依然是印度國家存續(xù)的重要紐帶。印度教的神話觀和種姓制，比如婆羅門對自己的神化、剎帝利對自己的肯定等乃至四大種姓的互不干涉、自存于自己族群之中的觀念等都加重了印度教徒個人乃至整個國民的獨立意識，增強了印度文化戰(zhàn)略的獨立自主色彩。這一點我們可以從受到文化戰(zhàn)略影響的印度外交戰(zhàn)略中得到例證，比如印度的不結(jié)盟策略以及印度與美國的關系等。

第三，宗教大家庭意識。印度宗教的傳播范圍為當今印度推行自身文化戰(zhàn)略提供了一個可伸展的、包含多個層次的文化版圖。印度也講意識形態(tài)，其意識形態(tài)包括兩個部分，即西方式的民主觀和自身文化的宗教觀。與西方相處，印度把民主放在第一位，但與具有相似文化背景的國家如南亞國家、東南亞國家以及毛里求斯、斐濟、圭亞那、特立尼達和多巴哥等國交往時，印度延展的是宗教文化，如印度教文化、佛教文化等。這樣，無形之中就形成了一個在某種意義上共享同根文化的宗教大家庭。究其緣由，這與印度是多種宗教的發(fā)源地密切相關，印度不遺余力地利用這一點。印度認為，印度教、佛教、耆那教、錫克教等都是自己的“產(chǎn)品”，“使用者”自然歸于自己。在這方面，印度在實施文化戰(zhàn)略的過程中于特定的范圍內(nèi)表現(xiàn)出了某種長兄攜幼情結(jié)。這一情結(jié)主要體現(xiàn)在兩個方面。其一，南亞區(qū)域內(nèi)部。印度一向視南亞甚至北印度洋為自己的后院，不允許后院起火。由此，在南亞八國內(nèi)部，即南亞區(qū)域合作聯(lián)盟之內(nèi)，印度在自視兄長、對其他國家持有某種俯視視角的同時，展現(xiàn)出了一定的犧牲精神，在經(jīng)濟、文化、教育等方面給予其他七國一定的優(yōu)惠，比如經(jīng)貿(mào)方面的關稅政策和教育方面的南亞大學等。其二，南亞區(qū)域之外。對于毛里求斯、斐濟、圭亞那、特立尼達和多巴哥等擁有大量印度教徒的國家，印度也表現(xiàn)出了長兄攜幼情結(jié)，在文化、教育、經(jīng)濟等諸多方面給予照顧，時刻拉緊與這些國家的紐帶，與他們結(jié)成“兄弟”，使之團結(jié)在自己的周圍。這就大大拓展了印度的國家空間，也大大提升了其國家的軟實力乃至綜合國力。

宗教大家庭意識對于印度教、耆那教和錫克教幾乎不成問題，因為世界各地絕大多數(shù)印度教徒、耆那教徒和錫克教徒都是印度裔。但佛教不同。公元13世紀初，佛教在印度宣告消亡，但傳播到東亞、東南亞諸國的佛教不僅沒有消亡，還持續(xù)生長，至今不已。以中國為例，中國的佛教信徒位居世界之最，同時擁有藏傳、南傳和北傳三大派別，歷史上還曾將佛教傳予日本、朝鮮和越南等國。因此，不論從哪方面說，中國都具有無可爭議的佛教“重鎮(zhèn)”之位。不過，近年來，印度的文化戰(zhàn)略卻具有某種沖擊性，其那爛陀大學的重建聲勢以及對世界佛教大會的重視程度都使人感到印度有試圖謀取世界佛教發(fā)言權(quán)之嫌。其惟一依據(jù)就是印度乃佛教之主源地，其目的自然是增強印度的軟實力。此外，其東進政策中的東南亞步伐也蘊含著這一意識，其宗教主源地及文化同根同源宣傳很有影響力。

第四，非暴力意識。非暴力是印度各宗教的重要共同點之一，是思想，也是實踐，影響深遠。由于印度教、佛教、耆那教中都包含非暴力因素，也由于印度在甘地的領導下通過非暴力方式取得了民族獨立，印度對非暴力情有獨鐘，并把自己幻化為非暴力的實踐者以及和平的化身，保持良好的國際形象和國家軟實力；加之引入了西方的民主制度，西方又普遍持民主國家之間不會有戰(zhàn)爭的觀點，(17)這使印度在國際上得分不少，在國際上的國家融和力非同小可。此外，自阿育王在宗教理念的驅(qū)使下開創(chuàng)了和平傳播印度宗教文化特別是傳播佛教的做法以來，印度一直保持了在區(qū)域外的更大舞臺上以和平的方式推動文化宣傳和文化影響的傳統(tǒng)。這一做法加強了印度的道德權(quán)威，對提升其國家軟實力有很大幫助。在當今印度中央政府的建制中，隸屬于外交部的印度文化關系委員會統(tǒng)籌幾乎所有的文化交流活動，這也可以從一個側(cè)面反映出印度政府對文化交流的重視。相比之下，類似印度文化關系委員會的工作在我國則涉及外交部、教育部、文化部等多個部委及其下轄的多個機構(gòu)。