四、有中國(guó)特色的海權(quán)觀

20世紀(jì)九十年代，中國(guó)學(xué)者關(guān)于海權(quán)的討論逐漸興起，回顧近年來國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于海權(quán)的論述，基本在海權(quán)的內(nèi)涵方面達(dá)成了共識(shí)，即海權(quán)是一個(gè)“綜合概念”，是“既包括軍事手段也包括非軍事手段”在內(nèi)的“收回海洋權(quán)益，并不失時(shí)機(jī)地拓展海洋權(quán)力的一種綜合能力”1，是指“一個(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的實(shí)際管轄能力、控制能力和防御自衛(wèi)能力，以及在特定海域開發(fā)利用海洋資源的權(quán)利”2。其中北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問題研究中心張文木教授的觀點(diǎn)較成系統(tǒng)，他在法權(quán)范疇內(nèi)對(duì)中國(guó)海權(quán)概念的界定得到了廣泛認(rèn)同：“中國(guó)海權(quán)的概念應(yīng)當(dāng)包括從中國(guó)國(guó)家主權(quán)引申出來的‘海洋權(quán)利’和實(shí)現(xiàn)與維護(hù)這種權(quán)利的‘海上力量’兩個(gè)部分，只是不包括西方霸權(quán)國(guó)家普遍攫奪的‘海洋權(quán)力’”，“是中國(guó)主權(quán)概念內(nèi)涵的自然延伸”，“就其權(quán)利部分而言，包括實(shí)現(xiàn)中國(guó)‘海洋權(quán)利’和‘海洋權(quán)益’兩部分”。他認(rèn)為馬漢所言的seapower僅僅是指海上力量，馬漢海權(quán)論致命的缺陷是不能說明海上力量發(fā)展和應(yīng)用的正當(dāng)性，即法理基礎(chǔ)，最終只能成為美國(guó)尋求海洋霸權(quán)的工具，因而提出使用searight取代seapower來表述中國(guó)海權(quán)，強(qiáng)調(diào)“特殊的地緣政治條件決定了中國(guó)海權(quán)屬有限海權(quán)的特點(diǎn)”，“中國(guó)海上軍事力量發(fā)展是遠(yuǎn)期戰(zhàn)略上的上述有限性與近期策略上的無(wú)限性的統(tǒng)一”，“中國(guó)目前的海權(quán)實(shí)踐遠(yuǎn)沒有達(dá)到追求‘海洋權(quán)力’的階段，而只是處在捍衛(wèi)其合法‘海洋權(quán)利’的階段”。3

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著我國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，有關(guān)中國(guó)應(yīng)發(fā)展“強(qiáng)大”而“有限”的海權(quán)的論述可謂汗牛充棟，大多意見趨同，但是在到底多大程度是“有限”、特別是海權(quán)中海上力量的發(fā)展限度問題上仍然沒有定論，既然國(guó)家可供支配的安全防衛(wèi)資源有限，那么海權(quán)和陸權(quán)的關(guān)系問題、海軍與陸軍孰重孰輕的問題，繼清末“海防與塞防之爭(zhēng)”，再一次成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。從本質(zhì)上看，這種爭(zhēng)論實(shí)際反映了對(duì)國(guó)家安全形勢(shì)的認(rèn)識(shí)和國(guó)家發(fā)展需求的判斷，因?yàn)榧词故亲罴みM(jìn)的海權(quán)優(yōu)先主義者，也認(rèn)可中國(guó)要“確保陸權(quán)的前提”。劉新華提出：“當(dāng)代中國(guó)之所以需要在地緣戰(zhàn)略選擇上實(shí)行海權(quán)優(yōu)先的戰(zhàn)略，一個(gè)重要前提是中國(guó)擺脫了近代以來地緣戰(zhàn)略選擇的兩難和安全上的雙重易受傷害性，出現(xiàn)了面向海洋、發(fā)展海權(quán)的戰(zhàn)略機(jī)遇。”而張文木在提出“有限海權(quán)”的同時(shí)也認(rèn)為：“全球化不能不包含著自衛(wèi)手段的全球化”，“安全邊界就是利益邊界。我們的利益走向哪里，我們就得走向哪里，我們的軍事力量就得走向哪里”；國(guó)防大學(xué)徐棄郁教授認(rèn)為中國(guó)應(yīng)避免陷入“海權(quán)的誤區(qū)”，作為陸海復(fù)合型國(guó)家，中國(guó)始終無(wú)法在發(fā)展海上力量上傾注太多的資源(海軍比陸軍昂貴得多)，“幾乎不可能成為一個(gè)真正意義上的海洋強(qiáng)國(guó)”，但是“放棄成為海上軍事大國(guó)的目標(biāo)不是要放棄發(fā)展海洋，而是要量力而行，軍事力量必須符合國(guó)家的整體利益。”他在對(duì)張文木觀點(diǎn)的批評(píng)時(shí)，特別引證了德、俄、日的歷史實(shí)例，指出所謂“全球化要求國(guó)家有更多的國(guó)際市場(chǎng)和資源，有了海權(quán)就可以為之提供安全保證”的想法，“是追求‘絕對(duì)安全’、安全上‘絕對(duì)自助’和‘絕對(duì)手段’的邏輯，但無(wú)論是歷史還是現(xiàn)實(shí)都告訴我們這種邏輯不可能實(shí)現(xiàn)。”很多學(xué)者折中地提出自己的觀點(diǎn)。劉中民強(qiáng)調(diào)中國(guó)既要考慮陸地安全環(huán)境改善為相對(duì)集中力量發(fā)展海權(quán)提供的戰(zhàn)略可能性，更要從海疆安全面臨的壓力考慮海權(quán)發(fā)展的必要性；在發(fā)展海權(quán)與綜合國(guó)力的關(guān)系上，不應(yīng)如何盤算降低本來已經(jīng)非常低的海軍國(guó)防投入，而應(yīng)尋找思路提高海洋經(jīng)濟(jì)的綜合國(guó)力貢獻(xiàn)率，進(jìn)而為海權(quán)發(fā)展提供動(dòng)力。李義虎認(rèn)為只有更完整地認(rèn)識(shí)中國(guó)海陸地緣的特殊性和雙重性，避免海陸二分和實(shí)現(xiàn)海陸統(tǒng)籌，并在戰(zhàn)略選擇上權(quán)衡好大陸與海洋、海權(quán)與陸權(quán)及東向與西向三者之間的關(guān)系，才能更好地從地緣政治方面維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益和國(guó)際地位。張文木認(rèn)為不管是無(wú)限制的中國(guó)海軍擴(kuò)張還是基本放棄中國(guó)海軍現(xiàn)代化建設(shè)，對(duì)中國(guó)未來而言都是災(zāi)難，海上力量的發(fā)展也并不只是海軍的事，而是“陸?？兆鲬?zhàn)力量，從外空到深海……以及整個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)體系所構(gòu)成的國(guó)家戰(zhàn)略性武裝力量從陸地向海洋的外推”，希望可以從國(guó)家戰(zhàn)略力量建設(shè)的高度平息海軍、陸軍的爭(zhēng)執(zhí)，因?yàn)檫@樣看來，現(xiàn)代航空母艦也“不過是從外空到深海大立體作戰(zhàn)體系的一個(gè)作戰(zhàn)平臺(tái)。”

關(guān)于中國(guó)海權(quán)的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了近十年，經(jīng)過各方觀點(diǎn)的激烈交鋒和深入對(duì)話，目前看來，主張辯證認(rèn)識(shí)這一問題，海陸統(tǒng)籌，立足國(guó)情，量力而行，有效維護(hù)現(xiàn)代國(guó)際法框架下我國(guó)海洋權(quán)利，發(fā)展“強(qiáng)大”而“有限”的海權(quán)的觀念，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的主流，引起社會(huì)各界的廣泛共鳴，強(qiáng)調(diào)的都是維護(hù)中國(guó)的合法權(quán)利，而不是要中國(guó)去四海爭(zhēng)霸；是側(cè)重發(fā)展海上非軍事力量，而非海上霸權(quán)；是積極參與全球合作，融入世界，而非特立獨(dú)行，與其他國(guó)家展開海上競(jìng)爭(zhēng)乃至軍事競(jìng)賽。十年的爭(zhēng)鳴和認(rèn)識(shí)的趨同，為國(guó)家高層出臺(tái)有中國(guó)特色海權(quán)的權(quán)威解釋提供了重要參考，也為我國(guó)海洋戰(zhàn)略的制定奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)，有中國(guó)特色的海洋戰(zhàn)略理論已經(jīng)呼之欲出。