當(dāng)中國(guó)的城鎮(zhèn)化終于從注重規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向關(guān)注人的時(shí)候，過去城市發(fā)展中隱藏的問題開始浮出水面。當(dāng)你沉浸在高樓林立的城市氛圍中——站在上海陸家嘴林立的霓虹燈下、佇立在北京CBD永無止境堵車的街頭、行進(jìn)在深圳有著集團(tuán)軍規(guī)模工人的產(chǎn)業(yè)園區(qū)……不禁會(huì)問，是什么吸引了如此眾多的人群向城市聚集？又有哪些因素會(huì)推動(dòng)未來城市人群的流動(dòng)？冥冥之中有哪些因素決定了城市的興亡成??？

在動(dòng)輒數(shù)百萬人口的中國(guó)城市中，影響城市運(yùn)行的并不都是那些宏大的政策和規(guī)劃，更加深刻地影響城市人群的生活感受、影響他們就業(yè)選擇和遷移的，反而是那些常常被忽視、卻圍繞他們身邊的微觀問題，城市生活壓力就是一種重要的影響因素。

對(duì)于占城市人口絕大多數(shù)的普通就業(yè)群體而言，城市生活壓力主要來自兩類價(jià)格——物價(jià)和房?jī)r(jià)。不過，以官方經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來衡量物價(jià)水平，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們與老百姓的切身感受相差甚大。以CPI（消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)）為例，國(guó)內(nèi)近半年的CPI數(shù)據(jù)不斷走低，從去年10月的3.2%降到今年4月的1.8%，然而，城市居民在日常生活中并未感到物價(jià)走低、生活壓力減小。在國(guó)內(nèi)官方CPI統(tǒng)計(jì)中，最受詬病的缺陷是房?jī)r(jià)并不計(jì)入居民消費(fèi)價(jià)格中（消費(fèi)中只計(jì)入房租），居民購(gòu)房歸為投資而不算消費(fèi)。這無疑抹殺了國(guó)內(nèi)城市居民生活壓力的一個(gè)最大來源，形成了中國(guó)物價(jià)統(tǒng)計(jì)中的系統(tǒng)性偏差。如果官方統(tǒng)計(jì)與城市現(xiàn)實(shí)生活存在較大差異，對(duì)于政策制訂者和城市管理者來說就失去了指導(dǎo)意義。

而如果單論房?jī)r(jià)，各地往往翻了數(shù)倍的房?jī)r(jià)，顯然也并不代表和反映真實(shí)的收入水平和生活壓力。為了解決這一問題，基于國(guó)內(nèi)一些核心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，安邦（ANBOUND）定量分析團(tuán)隊(duì)開發(fā)設(shè)計(jì)出了“安邦城市生活壓力指數(shù)”，通過動(dòng)態(tài)跟蹤國(guó)內(nèi)不同城市的核心價(jià)格數(shù)據(jù)，反映主要城市的生活價(jià)格壓力和變化。為了糾正官方統(tǒng)計(jì)口徑的系統(tǒng)性偏差，更加客觀地反映城市生活壓力，我們?cè)趬毫χ笖?shù)設(shè)計(jì)中納入了房?jī)r(jià)因素，在官方CPI和房?jī)r(jià)指數(shù)的基礎(chǔ)上賦權(quán)綜合形成相關(guān)城市生活壓力指數(shù)。

從城市生活壓力指數(shù)中能夠看到一些規(guī)律，如一線城市的生活壓力指數(shù)大于二、三線城市，沿海發(fā)達(dá)城市的生活壓力指數(shù)一般要大于內(nèi)地城市。不過，在統(tǒng)計(jì)中也能發(fā)現(xiàn)不少不同于“常識(shí)”的現(xiàn)象。比如一般認(rèn)為，上海是國(guó)內(nèi)“最適宜生活的城市”，上海的城市環(huán)境、時(shí)尚文化、消費(fèi)環(huán)境等在國(guó)內(nèi)都是首屈一指，但如果從城市生活壓力指數(shù)來看，情況跟想像的則不一樣。比較京滬兩市今年2月的城市生活同比壓力指數(shù)，上海是8%，北京是7.14%。上海生活壓力指數(shù)高于北京這并不是偶然的情況，從3、4兩個(gè)月的數(shù)據(jù)跟蹤來看，雖然上海與北京都在全國(guó)前5名，但上海的城市生活壓力指數(shù)一直高于北京。這意味著，上海的城市生活壓力比北京要大，對(duì)于普通人來說，在上海就業(yè)和生活要比在北京更不容易。

從統(tǒng)計(jì)看，并非所有城市的生活壓力指數(shù)都與城市規(guī)模呈正相關(guān)。如地處西南地區(qū)的成都和重慶，都是人口規(guī)模達(dá)千萬人的特大城市，不過從城市生活壓力指數(shù)來看，成都與重慶的生活壓力的變化并不算大，今年2月成都和重慶的同比生活壓力指數(shù)分別僅為3.63%和3.64%，3月分別為3.51%和3.53%，4月為2.41%和2.83%，不僅明顯低于京滬廣深等一線城市，也明顯低于福州、南昌、合肥、太原、銀川、武漢等城市。這些數(shù)字變化能在一定程度上解釋，為何很多在一線城市生活的四川人、重慶人會(huì)回流四川和重慶，為何東南沿海一帶會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的招工困難。

事實(shí)上，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新的城鎮(zhèn)化階段，城市生活壓力是一個(gè)逐漸凸顯的影響城市經(jīng)濟(jì)的新關(guān)鍵因素，它對(duì)于城市就業(yè)、勞動(dòng)力遷徙、招商引資、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資布局等多個(gè)方面，都將發(fā)揮越來越大的影響，它會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)重塑多個(gè)城市的就業(yè)形態(tài)，甚至影響全國(guó)的就業(yè)格局。就此而言，“安邦城市生活壓力指數(shù)”是判斷未來城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的一個(gè)重要觀察窗。

從相關(guān)城市的實(shí)際情況看，生活壓力指數(shù)所反映的生活價(jià)格變化，已經(jīng)開始顯著地影響人們的擇業(yè)和擇居。其外在表現(xiàn)主要有幾個(gè)方面：一是城市工資水平不斷提高，二是城市招工難日趨普遍，三是勞動(dòng)力在城市間出現(xiàn)大規(guī)模轉(zhuǎn)移。

　生活壓力加大只是硬幣的一面，它必然導(dǎo)致硬幣的另一面——勞動(dòng)者工資水平不斷上漲。工資水平的底線是各地強(qiáng)制性的最低工資，近幾年各地已經(jīng)不斷提高最低工資水平，不過，企業(yè)對(duì)此表示，政府沒必要不斷抬高最低工資水平，因?yàn)橹Ц督o工人的工資已大大超過最底工資水平。在珠三角，多數(shù)企業(yè)在2014年開出3000至5000元的底薪，比往年提高近20%，而且工作環(huán)境日益改善，但仍然缺乏吸引力。在長(zhǎng)三角的無錫市，近三年員工的薪酬年均增幅達(dá)到10.3%，2014年新招員工平均工資3134元/月，平均基本工資達(dá)2408元/月；在經(jīng)濟(jì)不景氣的2014年，仍有75%的企業(yè)認(rèn)為人工成本將上升8.27%。在上海市，工人和服務(wù)業(yè)的工資水平也顯示上漲。以家政服務(wù)業(yè)為例，2014年上海的各類保姆的掛牌工資水平為：不住家工資為2800-4500元，住家保姆3000-6000元，月嫂工資在6000-12000元。在北京，家務(wù)保姆工資從2600-5000元，月嫂工資從4000-8800元。在實(shí)際聘用過程中，往往是就高不就低，還有很多超過上線者。

由于城市生活壓力不斷增大，即使不斷提高工資水平，沿海許多城市在很多行業(yè)還是遭遇勞動(dòng)力短缺，招工難越來越普遍。在無錫市，電子電器業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、紡織業(yè)、光伏能源業(yè)和制衣制鞋業(yè)等行業(yè)的用工需求量大，缺工現(xiàn)象嚴(yán)重，2014年的招工需求量從3000人至26000人不等。為應(yīng)對(duì)招工難，無錫企業(yè)普遍放寬了招聘條件，無性別要求、無年齡要求的比例顯著上升（分別上升5.8%和9.8%），初中以下的低學(xué)歷要求上升了7.8%。在上海市，2014年一季度有35.4%的企業(yè)存在招工難問題，有7.5%的企業(yè)面臨長(zhǎng)期性缺工，缺工人數(shù)占該類企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的11.6%；22%的企業(yè)存在短期性缺工。缺工最嚴(yán)重的行業(yè)是住宿和餐飲業(yè)，缺工企業(yè)比重達(dá)51%，工業(yè)企業(yè)缺工也很嚴(yán)重。在深圳市，2014年春節(jié)后的用工缺口約20萬，普工、服務(wù)員、保安員等基層一線崗位存在較大用工缺口，即使工資漲幅達(dá)10%到20%，保安員月薪接近4000元也不好招人。

由于城市生活壓力不斷加大，即使企業(yè)不斷加薪，打工者仍然感到在大城市看不到希望。頑強(qiáng)堅(jiān)守在高生活成本的城市中的打工者，已經(jīng)成為一個(gè)“高恩格爾系數(shù)人群”——他們的打工所得幾乎全部用于吃飯和居住這類最基本的生活需求，扣除填飽肚子和居住等基本必需費(fèi)用之后，他們?cè)僖材貌怀鲥X來維系作為一個(gè)城市居留者的體面與尊嚴(yán)！再加上在戶口、子女教育、醫(yī)療、社保等方面的待遇差異，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，這些打工者很容易成為遷離大城市的人群。值得注意的是，近幾年沿海城市遭遇到了生活成本和經(jīng)營(yíng)成本的雙重上漲，這不僅“逼走”了作為勞動(dòng)力的部分打工者，而且也驅(qū)使企業(yè)向低成本的內(nèi)地或海外轉(zhuǎn)移，企業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力遷徙二者相互強(qiáng)化，更加劇了沿海城市的招工難現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，人力資源大省河南有1523萬名農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)家門口就業(yè)，1137萬人赴省外就業(yè)，省內(nèi)就業(yè)多于省外的情況已持續(xù)3年，而且近年新增農(nóng)民工中有80%選擇在本地就業(yè)。這種背景下，類似成都和重慶等生活壓力指數(shù)相對(duì)較低的城市，就成為農(nóng)民工回流的受益城市。

“安邦城市生活壓力指數(shù)”所展示的窗口，以一個(gè)濃縮的指標(biāo)揭示了重塑城市就業(yè)形態(tài)的關(guān)鍵力量，對(duì)于地方政府和城市管理者具有現(xiàn)實(shí)的政策指導(dǎo)意義。以此來審視很多城市過去的發(fā)展方式，不難看到其中的潛在風(fēng)險(xiǎn)：過去以房地產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化過程，以不斷推升房?jī)r(jià)和地價(jià)為目標(biāo)，受益的集團(tuán)分別是地方政府、開發(fā)商和銀行。但當(dāng)房?jī)r(jià)和地價(jià)漲到一定程度后，它會(huì)造成城市生活成本、生產(chǎn)成本和經(jīng)營(yíng)成本的全面上升，全方位地推升城市生活壓力指數(shù)。當(dāng)城市就業(yè)人群的收入增長(zhǎng)難以顯著超越生活成本上漲時(shí)，各種“逆向”的現(xiàn)象就會(huì)發(fā)生——勞工成本上升、招工難、農(nóng)民工遷離、企業(yè)遷離、服務(wù)業(yè)難以為繼。

因此，在未來的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，如何保持相對(duì)較低的城市生活壓力，就應(yīng)該成為政策上應(yīng)該關(guān)注的目標(biāo)。過去中國(guó)各個(gè)地方的競(jìng)爭(zhēng)要素是“人口紅利”和“土地紅利”，現(xiàn)在這兩個(gè)紅利都已經(jīng)消失，未來城市競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要要素則是“低城市生活壓力”——誰能保持相對(duì)較低的城市生活壓力，誰就能獲得相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這是未來城市競(jìng)爭(zhēng)的大勢(shì)所趨！

從城市生活壓力視角來看一些城市的政策，我們很容易就能發(fā)現(xiàn)其中的問題。以北京市為例，為了完成治理大氣和疏解北京非核心功能這兩大“政治任務(wù)”，北京市把疏解人口作為一個(gè)重要的政策目標(biāo)。但如何疏解北京的人口？這是一個(gè)世界級(jí)的難題。從目前的跡象看，北京市有意在推高基礎(chǔ)生活成本上想辦法。比如，提升北京的水、電、氣等基礎(chǔ)生活品的價(jià)格，提升北京市的房租水平，或者提升北京地鐵票價(jià)等，都成為北京市相關(guān)部門考慮的政策選項(xiàng)。根據(jù)北京市發(fā)改委4月2日公告的兩種水價(jià)調(diào)整方案，我們估算后發(fā)現(xiàn)，無論用哪一種方案，調(diào)整之后北京都將成為全國(guó)居民水價(jià)最貴的城市。如果以推高基本生活成本來疏解人口，這顯然不是一個(gè)好辦法，人口的集聚和分散，是生活成本、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、公共福利、交通、公共服務(wù)等多種因素下的結(jié)果，貿(mào)然提高基礎(chǔ)生活成本，會(huì)極大地推升城市生活壓力指數(shù)，不僅起不到疏解人口的結(jié)果，反而會(huì)加劇低收入城市人群的生活困境，更會(huì)削弱城市整體的競(jìng)爭(zhēng)力。

在新的城鎮(zhèn)化階段和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，城市生活壓力將成為影響城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要因素，它將成為未來城市發(fā)展的新競(jìng)爭(zhēng)因素。對(duì)城市生活壓力指數(shù)進(jìn)行跟蹤和研究，也應(yīng)該成為城市管理者應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的決策支持工作之一?！　?/p>