本次測評的海南省16個縣（市），人均GDP水平排名、人均GDP增長率排名與治理能力排名之間存在非常明顯的差距。在這16個縣（市）中，有一些人均GDP水平排名靠前的省內富?？h（市），治理能力的排名相對靠后；尤其值得注意的是，一些人均GDP增長率較高的快速發(fā)展縣（市），其治理能力的排名也并不靠前?；跍y評排名結果，我們對這些縣（市）逐一作了深入分析。

核心指標：基本保障能力 宏觀調控能力

          財政能力 基層自治能力

測評范圍：海南省16個縣（市）。

數(shù)據(jù)來源：海南統(tǒng)計年鑒（2012）、海南統(tǒng)計年鑒（2013）。

海南圖

測評結果

……

文昌市：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第1位。比較分析結果顯示，與其他15個縣市相比，該市具有相對較高的基本保障能力和基層自治能力（均排名第1）。但是相對于其他15個縣市，該市宏觀調控能力和財政能力的得分均相對較低（分別位列第10、第9）。為此在今后，應將全面提高政府部門的宏觀調控能力、提高政府部門的財政收入增長能力，以及進一步完善財政預算平衡制度作為提升該市治理能力的重點。

瓊中縣：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第2位。比較分析結果顯示，這主要得益于該縣具有較高的宏觀調控能力和基本保障能力（分別位列第1、第3）。但與此同時，該縣的財政能力和基層自治能力排名均相對靠后（分別位列第8、第6），尤其是該縣的財政收支平衡能力相對較弱。為此在今后，應將全面提高財政收入增長能力、完善基層民主制度，特別是加快完善財政預算平衡制度作為提升該縣治理能力的重點。

屯昌縣：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第3位。比較分析結果顯示，屯昌縣較為突出的特點，在于具有較高的基層自治能力（在16個縣市中排在第2位）。與此同時，該縣的基本保障能力和宏觀調控能力在16個縣市中均處于中等偏上水平（分別位列第6、第7），但測評結果表明，在16個縣市中，該縣的財政能力排名較為靠后，僅排倒數(shù)第2位。為此在今后，應將全面提高預算內財政收入增長水平和完善財政預算平衡制度作為提升該縣治理能力的重點。

瓊海市：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第4位。比較分析結果顯示，該市的財政能力、基本保障能力和基層自治能力排名均相對靠前（分別位列第4、第4和第5）。相對而言，該市的宏觀調控能力并不突出，在16個縣市中僅處于中等水平（排名第8）。為此在今后，應將全面提高政府部門的宏觀調控能力作為提升該市治理能力的重點。

白沙縣：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第5位。比較分析結果顯示，這主要得益于該縣基本保障能力、宏觀調控能力的排名均明顯靠前（均排名第2）。然而與其他15個縣市相比，該縣的基層自治能力、財政能力排名均明顯靠后，基層自治能力在16個縣市中排在了最后1位，財政能力在16個縣市中排在了倒數(shù)第3位。為此在今后，應將努力提高預算內財政收入增長水平和完善財政預算平衡制度，特別是全面發(fā)展基層民主作為提升該縣治理能力的重點。

陵水縣：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第6位。比較分析結果顯示，該縣具有較高的財政能力和宏觀調控能力（分別位列第1、第3）。但是，該縣的基本保障能力較為一般，在16個縣市中僅處于中等水平（排名第8），基層自治能力在16個縣市中更是排名靠后（排名第12）。為此在今后，應將全面提高社會保障覆蓋率，特別是進一步發(fā)展基層民主作為提升該縣治理能力的重點。

萬寧市：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第7位。比較分析結果顯示，在16個縣市當中，該市的基層自治能力和財政能力均處于中等偏上水平（分別位列第4、第6），但基本保障能力和宏觀調控能力在16個縣市中的排名均相對靠后（分別位列第12、第11）。為此在今后，應將全面提高社會保障覆蓋率和政府部門的宏觀調控能力，作為提升該市治理能力的重點。

澄邁縣：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第8位。比較分析結果顯示，該縣的財政能力在16個縣市中排在前列（排名第2），宏觀調控能力在16個縣市中也處于中等偏上水平（排名第6）。但值得注意的是，該縣的基本保障能力和基層自治能力在16個縣市中的排名均較為靠后（均排名第11）。為此在今后，應將全面提高社會保障覆蓋率和進一步發(fā)展基層民主作為提升該縣治理能力的重點。

保亭縣：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第9位。比較分析結果顯示，該縣財政能力在16個縣市中排在前列（排名第3），基本保障能力在16個縣市中也處于中等偏上水平（排名第7）。然而與其他15個縣市相比，該縣的宏觀調控能力和基層自治能力排名比較靠后（均排名第13）。為此在今后，應將全面發(fā)展基層民主和全面提高政府部門的宏觀調控能力作為提升該縣治理能力的重點。

定安縣：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第10位。比較分析結果顯示，該縣除基本保障能力在16個縣市中的排名相對靠前外（位列第5），基層自治能力和財政能力在16個縣市中的排名均明顯靠后（分別位列第9、第13），特別是該縣的宏觀調控能力，在16個縣市中排在了第14位。為此在今后，應將進一步發(fā)展基層民主、全面提高預算內財政收入增長水平、完善財政預算平衡制度，特別是努力提高政府部門的宏觀調控能力作為提升該縣治理能力的重點。

五指山市：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第11位。比較分析結果顯示，在16個縣市中，該市有著中等水平的基本保障能力和宏觀調控能力（均位列第9）。但是，該市財政能力和基層自治能力在16個縣市中的排名均明顯靠后（分別位列第12、第14）。為此在今后，應將全面提高預算內財政收入增長水平、完善財政預算平衡制度和進一步發(fā)展基層民主作為提升該市治理能力的重點。

昌江縣：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第12位。比較分析結果顯示，在16個縣市中，該縣有著中等偏上水平的宏觀調控能力和財政能力（分別位列第5、第7），然而除此之外，該縣基本保障能力和基層自治能力在16個縣市中的排名均非?？亢螅ǚ謩e位列第14、第15）。為此在今后，應將全面提高社會保障覆蓋率和加大力度發(fā)展基層民主，作為提升該縣治理能力的重點。

東方市：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第13位。比較分析結果顯示，在16個縣市中，該市除具有相對較高的財政能力和基層自治能力外（分別位列第5、第8），基本保障能力（位列第10）和宏觀調控能力排名均明顯靠后，特別是宏觀調控能力，在16個縣市中排在了倒數(shù)第2位。為此在今后，應將努力提高社會保障覆蓋率，特別是努力提高政府部門的宏觀調控能力作為提升該市治理能力的重點。

儋州市：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第14位。比較分析結果顯示，這主要歸因于該市的基本保障能力、宏觀調控能力、財政能力和基層自治能力在16個縣市中均處于中等偏下水平（分別位列第13、第12、第10和第10）。為此在今后，提高社會保障覆蓋率、提高政府部門的宏觀調控能力、提高預算內財政收入增長水平、完善財政預算平衡制度，以及進一步發(fā)展基層民主，都應成為提升該市治理能力的重點。

樂東縣：治理能力綜合得分在16個縣市中排在第15位。比較分析結果顯示，該縣宏觀調控能力和基層自治能力在16個縣市中排名均相對靠前（分別位列第4、第7）。然而除此之外，該縣基本保障能力、財政能力在16個縣市中均排在最后1位。為此在今后，應將全面提高社會保障覆蓋率，特別是將努力提高預算內財政收入增長水平和完善財政預算平衡制度作為提升該縣治理能力的重點。

臨高縣：治理能力綜合得分在16個縣市中排在最后1位。比較分析結果顯示，該縣基層自治能力在16個縣市中排在前列（排名第3）。然而除此之外，在16個縣市中，該縣基本保障能力（排名第15）、宏觀調控能力和財政能力（排名第11）的排名均明顯靠后，特別是該縣的宏觀調控能力，在16個縣市中排在了最后1位，而且與宏觀調控能力排名相對靠前的縣市在得分上有較大差距。為此在今后，應將努力提高社會保障覆蓋率、提高預算內財政收入增長水平和全面完善財政預算平衡制度，特別是努力提高政府部門的宏觀調控能力作為提升該縣治理能力的重點。

（執(zhí)筆：張志強）

(全文詳見《國家治理》周刊第07期）