災(zāi)荒性移民（古文獻中稱為“流民”）問題，是中國古代移民史研究中的重要課題之一，而20世紀的自然災(zāi)害與饑荒的頻發(fā)，嚴重影響到人民生存生活與社會發(fā)展。一些重大自然災(zāi)害所造成的人民生命與財產(chǎn)損失不勝枚舉，觸目驚心，極為慘痛。民國六年，河北、山東、山西三省大水，河北受災(zāi)最為嚴重，全國受災(zāi)面積達10000萬里，災(zāi)民人數(shù)達635萬人；民國九年（1920年），陜西、河南、河北、山東、山西五省大旱，災(zāi)民達2000萬人，占到當(dāng)時全國總?cè)丝诘?/5，死亡人數(shù)就達50萬人；民國十年（1921年），河南、江蘇、安徽、浙江、陜西、山東、湖北、河北數(shù)省發(fā)生洪災(zāi)，以淮河流域最為嚴重，受災(zāi)面積達27000方里，其中，山東、山西、河南三省受災(zāi)縣數(shù)合計為148個，災(zāi)民為9814332人；民國十一年（1922年），江蘇、浙江、安徽三省洪災(zāi)，其中，浙江災(zāi)情最重，三省合計災(zāi)民人數(shù)為1200萬人；民國十四年（1925年），四川省發(fā)生嚴重饑荒，受災(zāi)縣數(shù)達80多個，餓死者3000萬人，流離失所者不可勝計；民國十七年（1928年），綏遠、山西、江西、貴州、湖南、安徽、四川、浙江、云南數(shù)省發(fā)生洪澇，其他不少省份遭遇旱災(zāi)，全年合計受災(zāi)地區(qū)涉及21個省，1093個縣，災(zāi)民估計達7000萬人以上。故而有研究者指出：“如果說一部二十四史，幾無異于一部中國災(zāi)荒史（傅筑夫語），那么，一部中國近代史，特別是38年的民國史，就是中國歷史上最頻繁、最嚴重的一段災(zāi)荒史。”一些重大自然災(zāi)害事件都無例外地引發(fā)了規(guī)模相當(dāng)可觀的人口遷徙浪潮。其主要癥結(jié)就是于中國災(zāi)荒形成的連續(xù)性與累積性。著名學(xué)者鄧拓曾經(jīng)指出：“我國歷代各種災(zāi)害，連續(xù)不斷，甚至有同時并發(fā)的情形……民國以來的事實，更足以證明連續(xù)性是我國歷代災(zāi)荒的一個重大特點。”又“由于我國災(zāi)荒的周期極短，一年一度的巨災(zāi)，已成都為二千年間的常例。但每次巨災(zāi)之后，從沒有補救的良術(shù)，不僅致病的弱點沒有消除，而且每一次巨創(chuàng)之后，元氣愈傷，防災(zāi)的設(shè)備愈廢，以致災(zāi)荒的周期循環(huán)環(huán)愈速，規(guī)模也更加擴大”?；仡?0世紀的中國災(zāi)荒史，我們不得不佩服這些論斷的準確與精到。

其三，政治主導(dǎo)法則，在中國移民史上占有顯著而獨特的地位，而政治性移民運動，同樣也是20世紀移民史上非常值得關(guān)注的主要移民態(tài)勢之一。20世紀政治主導(dǎo)性移民不僅種類多，而且涉及數(shù)量龐大，影響深遠。政治性移民運動的類型之一，是由政權(quán)變更等重大政治事件所引發(fā)的移民。如移民臺灣，就是一場由直接政治變動引發(fā)的大規(guī)模移民運動。時至1949年，國民黨政權(quán)在中國大陸的統(tǒng)治陷于全面瓦解，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊取得了決定性的勝利，國民黨政府的各級機構(gòu)及其附屬人員向臺灣等地撤退，形成了席卷全國的移民風(fēng)潮。就移民運動本身而言，據(jù)研究者總結(jié)，“當(dāng)時來臺者幾乎涵蓋大陸各省，來自各種職業(yè)及各種階層。當(dāng)時來臺的重要出?？谟猩虾！V州、青島、重慶、香港、沿海島嶼（海南、舟山、金門）等，其中以上海、廣州到臺灣者最多，1949年上半年集中于上海，下半年集中于廣州”。關(guān)于遷臺人員的數(shù)量，歷來有多種不同的說法，比較合理的估計是分階段、分人群的統(tǒng)計數(shù)量。如國民黨軍隊人數(shù)達到60余萬人，而公務(wù)員與一般民眾估計有120萬人，合計應(yīng)有180萬人之多。當(dāng)然，單憑人數(shù)多少，是無法判定這批移民對于臺灣以及大陸地區(qū)的真正影響，而毋庸置疑，正是由于這次大移民，使得中國政治格局重新陷入分裂分治的局面。這場大移民，對于現(xiàn)代中國政治及經(jīng)濟、文化的發(fā)展所產(chǎn)生的影響是難以估量的，甚至形成了關(guān)乎今天中華民族統(tǒng)一、發(fā)展與崛起的一大挑戰(zhàn)。

中華人民共和國成立后，經(jīng)濟困窘，“一窮二白”，百廢待興。中央及各級政府行政部門為了充分發(fā)揮人口對于國家建設(shè)的積極作用，用政策引導(dǎo)、社會動員以及與戶籍管理等各種行政手段來控制人口遷移問題，具有鮮明的時代特點。有研究者曾這樣概括建國30年來人口遷移的特征：第一，我國人口遷移受國民經(jīng)濟社會計劃的制約；第二，我國人口遷移受城市發(fā)展政策的制約；第三，我國人口遷移是在戶口登記制度管理下進行的；第四，我國人口遷移受政治運動的影響很大。很明顯，無論是計劃經(jīng)濟，還是戶籍制度，都具有強烈的政治或政府、政府主導(dǎo)的色彩。

中國戶籍制度對于人口遷移的制約是難以忽略的，甚至可以說從根本上決定了各歷史時期人口遷徙的基本態(tài)勢。戶籍制度是中國具有十分悠久傳統(tǒng)的人口管理制度，其目的主要服從于各級政府了解基層戶口構(gòu)成狀況、征收賦役以及維持地方治安等行政需要。“戶口與戶籍，俗多混稱，實則有別。戶口者，計每家內(nèi)所有之人數(shù)（口?。?，而登諸簿冊。戶籍者，指家宅所屬之地域，載戶以簿，而明其土著。故戶口簿與戶籍簿，實顯為二事。”中國傳統(tǒng)戶籍制度的核心是“人戶以籍為定”，即強調(diào)人戶與版籍的強制關(guān)聯(lián)性，以立法的方式從根本上剝奪或阻止了普通民戶的自由遷徙權(quán)利。新中國所建立的戶籍管理制度在相當(dāng)長的時間里，是與糧食、物品定額供給制度相聯(lián)系。戶籍種類大致分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口，其背景在于政府財力及社會物質(zhì)狀況相當(dāng)貧乏的狀況下，根本無法滿足自由遷徙所需提供的物質(zhì)供給需求，只好用行政強制方式來限制人口流動性，維持城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定，并以有限的物質(zhì)資源維系千百萬城鎮(zhèn)居民的基本生活需要。然而，隨著國家財力的夯實以及社會生產(chǎn)力的極大提高，整個社會物質(zhì)財富的大幅度增加，放寬戶口制度的限制，鼓勵自主遷移便是大勢所趨。特別是20世紀80年代以來，經(jīng)濟發(fā)展與建鎮(zhèn)化建設(shè)需要大批勞動力的支援，大批進城務(wù)工人員的出現(xiàn)以及身份證制度的實施，實際上已在很大程度沖破了原來戶籍管理制度對于遷徙活動的限制。

20世紀50年代、60年代、70年代，中國大陸地區(qū)曾經(jīng)推出了諸多政治性遷移舉措，引發(fā)了規(guī)?？捎^的人口波動。由于缺乏謹慎的考慮與論證過程，以及妥善的后續(xù)補救措施，人口遷徙問題出現(xiàn)了極其嚴重的失誤與偏差，不僅對于中國政治、經(jīng)濟及社會發(fā)展造成了相當(dāng)慘痛的損失，也給千百萬參與其中的遷徙人員及家庭帶來了巨大的傷痛，因而備受詬病，也在情理之中。例如，20世紀50年代晚期，為了滿足“大躍進”運動對于勞動力的需求，大量農(nóng)業(yè)青壯年及家眷進入城市，造成城鎮(zhèn)人口在短時間內(nèi)的激增。如據(jù)統(tǒng)計，從1958年至1960年，中國大陸地區(qū)共增加城鎮(zhèn)人口近3000萬人，職工人數(shù)增加2580多萬人。在一個非常落后的農(nóng)業(yè)國內(nèi)，大量農(nóng)業(yè)勞動力的流失，必然會嚴重影響糧食生產(chǎn)，而大量城鎮(zhèn)人口的增加，又對城市物資供給能力提出巨大的挑戰(zhàn)。不難理解，諸多復(fù)雜因素的交織疊加，最終造成了20世紀60年代初期中國經(jīng)濟與社會發(fā)展困難時期的降臨。為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)時的困難局面，回遷城鎮(zhèn)人口便勢在必行。于是，從1961年下半年開始，中央采取各種措施全面壓縮城鎮(zhèn)人口，精簡干部與職工人數(shù)。據(jù)粗略統(tǒng)計，從1961至1963年，大陸地區(qū)城鎮(zhèn)人口減少了2600萬，其中職工人數(shù)減少了1887萬。這種“招之即來，揮之即去”的人口異常波動，實在是中國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化道路上的巨大挫折，對于今天中國社會發(fā)展而言同樣具有極其強烈的警示意義。

此外，20世紀后半葉對人口遷移影響較大的政治運動，還有1966年至1976年“文革期間”的所謂“知識青年上山下鄉(xiāng)”、“機關(guān)干部下放勞動”等。當(dāng)時，1000多萬的青少年學(xué)生上山下鄉(xiāng)插隊落戶，數(shù)百萬機關(guān)干部、知識分子及其家屬下放農(nóng)村參加勞動。據(jù)粗略估計，僅上述兩類運動就造成了10年之間1000多萬人在城鄉(xiāng)之間的大遷移往返，同樣是留給今天的人們引以為鑒的慘痛教訓(xùn)。

但是，如果想要全面否認政治主導(dǎo)性移民在1949年以后中國（大陸地區(qū)）建設(shè)與發(fā)展中的積極作用，顯然也是片面的、對歷史不負責(zé)任的論斷。在當(dāng)代人口及移民史研究中，要特別警惕將政治性移民運動“妖魔化”的傾向，不分青紅皂白，一概否定。就實際效果而言，政治主導(dǎo)性的移民運動，應(yīng)該大致分為“積極性移民”與“消極性移民”兩大類。目前學(xué)術(shù)界對于“消極性移民”的觀察與研究已有相對豐富的成果，而對于“積極性”的政治移民活動的考察則頗顯不足，這顯然是不應(yīng)該的。就“積極性”的政治主導(dǎo)性移民而言，新中國建立以來成就巨大，功績不可抹殺。

20世紀后半段的邊疆移民運動，理應(yīng)屬于政治性移民范疇。長期以來，與東部地區(qū)比較，中國西部地區(qū)自然環(huán)境較差，經(jīng)濟落后，地廣人稀。然而，西部地區(qū)幅員廣袤，具有重要的戰(zhàn)略意義與經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Γ虼?，?0世紀初年開始，“開發(fā)西部”成為一種義不容辭的民族復(fù)興使命。而向西部地區(qū)移民數(shù)量最多、開發(fā)效果最為顯著的時期，還是在1949年中華人民共和國建立以后。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的創(chuàng)立與發(fā)展，是新中國開發(fā)邊疆、保護邊疆的成功典型之一。為了保障北疆地區(qū)的安定與穩(wěn)定，中央政府于1954年決定建立新疆軍區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團，承擔(dān)起屯墾戍邊的重大使命。數(shù)十年來，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團為西北邊疆地區(qū)的穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮做出了無可替代的偉大貢獻。而大批來自內(nèi)地的移民則在兵團建設(shè)中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。如兵團成立時，僅有17.55萬人，而2004年，兵團人口已達256.85萬人，平均每年凈遷入2.3萬人。從1966年開始，中央政府有計劃、有步驟地將東部沿海和內(nèi)地的企業(yè)向西北、西南地區(qū)轉(zhuǎn)移。而地處西北邊地的青海省成為當(dāng)時轉(zhuǎn)移重點地區(qū)之一，向青海內(nèi)遷的企業(yè)主要是機械工業(yè)與重工業(yè)，在“三五”及“四五”期間，向青海省遷入的企業(yè)職工近5萬人，加上隨遷家眷，合計約12萬人。這些企業(yè)與工業(yè)移民為青海工業(yè)及經(jīng)濟發(fā)展做出了重大貢獻，他們的功績值得后人永遠敬仰。人口是國家政治與經(jīng)濟建設(shè)中最重要的力量，在移民問題的研究中，隨意排斥政治性以及政府主導(dǎo)的傾向是不可取的，帶有這種傾向的研究不可能得出尊重史實、公允合理的結(jié)論。

其四，水庫移民是中國20世紀下半葉出現(xiàn)的一種新的移民類型。中國自古以農(nóng)業(yè)立國，而水利是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的命脈，沒有水利，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只能停留于“靠天吃飯”的原始水平?，F(xiàn)代水利建設(shè)中的最常見、最重要的一種方式，就是興建水庫。但是，因為水庫主體往往是一種人工興建而成的廣闊水域，需要占據(jù)一定的地域，就必然會涉及到原來居住于這些地域的居民的搬遷問題，這種類型的人口遷徙，就是所謂“水庫移民”。因此，水庫移民從理論上講無疑是一種“舍小家為大家”的移民方式。新中國建立以來，水利建設(shè)取得了前所未有的巨大成就，因之引發(fā)的水庫移民數(shù)量也相當(dāng)龐大。如據(jù)初步統(tǒng)計，1949年以來，中國大陸地區(qū)共興建了8.6萬座水庫，其中大中型水庫就達2500多庫。截止到1985年底，全國共淹沒各類土地達2000萬畝，涉及移民1000多萬人。