閱讀提示：

在戰(zhàn)略決策和資金分配層面，國家的作用仍然非常突出，主要通過挪威研究理事會（Research Council of Norway , RCN）和挪威創(chuàng)新署（Innovation Norway）兩個機構(gòu)來進行宏觀協(xié)調(diào)。

經(jīng)濟危機后，考慮到挪威產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品比較單一， 一旦發(fā)生全球性經(jīng)濟衰退，出口能力必然受到影響，因此挪威政府選擇了信息通信技術(shù)、生物制藥、生命科學、納米材料作為擺脫產(chǎn)業(yè)瓶頸制約的突破口。

科技創(chuàng)新治理體系是國家治理體系在科技、創(chuàng)新領(lǐng)域的延伸。在全球化國際化的背景下，挪威通過科研、創(chuàng)新體系等方面的建設(shè)促使科技資源配置結(jié)構(gòu)和科技管理模式發(fā)生顯著變化，實現(xiàn)科研管理從“研發(fā)管理”向“創(chuàng)新治理”的轉(zhuǎn)型。

從全球的角度來看，挪威雖屬于工業(yè)發(fā)達國家，但在北歐，挪威卻不是最發(fā)達的國家，也缺少像瑞典“愛立信”和芬蘭“諾基亞”那樣高科技、高增長、高收益的超級企業(yè)。在缺乏超級企業(yè)自主提供科研創(chuàng)新投資的情況下，挪威如何保證國家科技創(chuàng)新能力的提升？作為國家治理中的重要部分，科研創(chuàng)新能力在挪威是如何得到培育和發(fā)展，以提升整個國家治理能力的？在挪威，有哪些值得探索和借鑒的經(jīng)驗？

國家干預(yù)科研資金分配與創(chuàng)新體系建設(shè)

在北歐國家中，挪威的研發(fā)創(chuàng)新強度比較低，落后于瑞典、芬蘭和丹麥。金融危機以后，挪威研發(fā)投入在GDP中所占的比重始終徘徊在1.65%-1.76%之間，而其他北歐鄰國基本上處于3%-3.5%之間。挪威政府提供了46%的研發(fā)資金，企業(yè)只提供了43%，而其他北歐國家政府研發(fā)投資低于30%，企業(yè)研發(fā)投資比例則普遍接近或超過60%。這種情況固然同挪威經(jīng)濟中缺乏瑞典和芬蘭那樣的超級企業(yè)有關(guān)，因為超級企業(yè)往往具有很強的研發(fā)投資偏好和投資能力。譬如，2013年，芬蘭“諾基亞”一家企業(yè)提供的研發(fā)投資就占到當年芬蘭全部企業(yè)研發(fā)投資的50%，但更直接的原因是挪威研發(fā)創(chuàng)新過程中的國家干預(yù)因素較強。

二戰(zhàn)后，挪威形成了多元化的科研和創(chuàng)新體系，特別是在科研和創(chuàng)新活動的實施層面，大量的高等教育機構(gòu)、獨立研究機構(gòu)和企業(yè)研究機構(gòu)參與其中。不過，在戰(zhàn)略決策和資金分配層面，國家的作用仍然非常突出，主要通過挪威研究理事會（Research Council of Norway，RCN）和挪威創(chuàng)新署（Innovation Norway）兩個機構(gòu)來進行宏觀協(xié)調(diào)。

此外，挪威工貿(mào)部下面還有一個叫“挪威工業(yè)發(fā)展集團”（Industrial Development Corporation of Norway ，SIVA）的機構(gòu)，實際上也有政府背景。SIVA的資金來自政府各個部門，但在操作層面上商業(yè)色彩更濃一些，譬如，它可以向挪威的高科技創(chuàng)新企業(yè)提供部分風險資本。此外，SIVA直接管理挪威境內(nèi)10個科學研究區(qū)、15個知識園區(qū)、24個孵化器和14個工業(yè)孵化器，以及12個貸款和風險基金。

挪威研究理事會、國家創(chuàng)新署、工業(yè)發(fā)展集團均屬于中央政府部門下屬的二級機構(gòu)，雖然隸屬政府各個部門，但它們在科研和創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃以及資金分配上具有較大的話語權(quán)，特別是研究理事會和創(chuàng)新署，政府各部門一般都會認真聽取或采納它們的建議。挪威政府所有科研創(chuàng)新資金都必須經(jīng)過挪威議會的審批。