【摘要】政府間稅收競爭是經(jīng)濟市場化和財政分權(quán)化的產(chǎn)物，反之，稅收競爭也對經(jīng)濟體制和財政運行的改革和發(fā)展產(chǎn)生重要影響。政府間稅收競爭存在的問題引致了我國地區(qū)間經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的眾多新問題與新矛盾。構(gòu)建良性稅收競爭策略應(yīng)處理好中央與地方的財政利益關(guān)系，依法穩(wěn)定政府間財政關(guān)系，改革和完善我國的財政轉(zhuǎn)移支付制度。

【關(guān)鍵詞】分稅制　政府　稅收競爭

【中圖分類號】F812.42         　    【文獻標識碼】A      

1994年的分稅制改革可以說是我國稅制建設(shè)發(fā)展過程中具有里程碑意義的一項舉措，經(jīng)過此次稅制改革，我國基本上確立了國稅與地稅兩套稅收體系，這也就意味著中央政府與各級地方政府均有一定的財權(quán)與事權(quán)。但分稅制改革后，仍然是中央政府享有稅收的立法權(quán)，而地方政府的財政收支并沒有真正的法律上的保障。因此，也可以認為，1994年的分稅制改革并不是一次徹底的、完善的稅制改革。但總體來說，我國還是邁入了財稅分權(quán)的發(fā)展階段，而在這一階段中，各級政府擁有自己的財稅收支權(quán)，這也就意味著一定的經(jīng)濟利益的獲得，因此分稅制也引來了地方政府間的稅收競爭，并且愈演愈烈。

政府間良性稅收競爭構(gòu)建的意義

首先，從政府制度創(chuàng)新來看，分稅制的改革所帶來的稅收競爭，其能夠有效地促使政府在稅收的政策制定、稅種的設(shè)計、征管方式以及手段上進行創(chuàng)新，從而獲得更多的稅收收入。在稅收競爭中，政府只有保持低成本的政府制度系統(tǒng)才能使得自身處于優(yōu)勢地位，因而各級地方政府都會有意識地對自身制度系統(tǒng)進行調(diào)整，從而形成一系列有利于稅收增加的創(chuàng)新制度，而這種創(chuàng)新主要就表現(xiàn)在優(yōu)惠的稅收政策的制定、稅種設(shè)計的創(chuàng)新以及征管方式的創(chuàng)新三個方面。

其次，從生產(chǎn)要素流動來看，稅收競爭還有利于資本等各種生產(chǎn)要素進行地區(qū)間的流動，從而進一步實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置。稅收之間的競爭會促使各種生產(chǎn)要素由稅收環(huán)境劣勢地區(qū)進入到優(yōu)勢地區(qū)去，從而使得社會資源在優(yōu)勢地區(qū)得到更好的發(fā)揮利用，促進地區(qū)發(fā)展。

再次，從公共產(chǎn)品供給來看，稅收的競爭還有利于促進地方政府提高自己的公共產(chǎn)品供給水平。地方政府公共產(chǎn)品的供給依賴于地方政府的財政收入，因此一定的稅收競爭能夠促進地方政府發(fā)揮自身的優(yōu)勢吸引更多稅收，從而為社會公共產(chǎn)品的供給提供財力支持。此外，財政稅收競爭在一定程度上還能夠刺激政府行政人員提高工作效率，從而為公眾提高更高水平的公共產(chǎn)品和服務(wù)。

最后，從地方轄區(qū)居民的福利來看，稅收競爭能夠有效地降低政府浪費，提高轄區(qū)居民的福利。公共選擇理論表明，政府是具有“經(jīng)濟人”特征的，因此他們往往會為了自身利益進行權(quán)力尋租。但當政府間存在稅收競爭時，這反而是對公職人員形成一種約束力，能夠有效限制其權(quán)力尋租的活動范圍和規(guī)模，并讓其樹立起廉潔奉公的思想，這就有利于政府更多為社會大眾考慮，從而為轄區(qū)居民提供更好的福利待遇，確保居民和生產(chǎn)要素不流出本轄區(qū)。

我國地方政府間稅收競爭的現(xiàn)狀

根據(jù)分稅制改革的設(shè)定，我國的稅收種類可以分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，稅種的劃分也明確了稅收中中央與地方的收入分配關(guān)系，將政府間稅收資金的上解與下?lián)艿年P(guān)系進行了硬化約束，在一定程度上提高了政府在稅收上自動平衡的水平，地方政府自收自支，根據(jù)地方實際情況制定財政預(yù)算政策。1994年的稅收體制改革的一個重要目標便是保證中央的財政收入，維護其財權(quán)，而其制度的設(shè)計便缺乏對地方財政收入和支出額度的深入分析與合理預(yù)測，這導(dǎo)致了后來地方政府的稅收規(guī)?？s小，而政府間的財政轉(zhuǎn)移支付制度并不健全，而且隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，政府逐漸轉(zhuǎn)型，其事權(quán)逐步擴大，在財權(quán)與事權(quán)的匹配上，地方政府處于事權(quán)下放而財權(quán)向上集中的整體大環(huán)境中，因而造成地方政府財權(quán)與事權(quán)的不匹配。這種狀況也為地方政府之間開展稅收競爭提供了動機與必然性。當時，各個地方政府擁有城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅等地方稅種的減免權(quán)，也擁有筵席稅、屠宰稅的征收權(quán)，而且各個省份在這些稅收上采取了一定的區(qū)別策略，但這些稅種所對應(yīng)的稅基流動性較差，因而地方政府很難在這些有區(qū)別的稅收政策上形成稅收競爭。

1997年我國實行的《企業(yè)所得稅減免稅管理辦法》將企業(yè)所得稅的減免政策與權(quán)限管理進行了明確規(guī)定，地方企業(yè)所得稅的減免權(quán)限交由地方省市政府的稅務(wù)局進行審批，這為地方政府進行橫向的稅收競爭提供了可能性，而且我國的所得稅減免主要是根據(jù)地域的不同、項目的不同而有所差異，因此在實際的減免操作中存在很大的變通空間，這也是地方政府間進行稅收競爭的空間之一。

地方政府之間進行稅收競爭主要是通過以下途徑。一是制定各種稅收減免政策，例如在不受中央稅收政策影響下，一些地方會進行高新技術(shù)開發(fā)區(qū)或是經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設(shè)，這樣政府便有權(quán)對這一區(qū)域內(nèi)的企業(yè)進行一些減免稅收的政策措施。二是政府可以通過放寬審批標準來擴大稅收優(yōu)惠的適用對象。例如中央的稅收政策規(guī)定可以對高新技術(shù)企業(yè)、校辦企業(yè)以及森工、福利企業(yè)等進行稅收的優(yōu)惠，而地方政府在接受一些這類企業(yè)申請時，便放寬了審批標準，這就使其轄區(qū)內(nèi)有更多的稅收優(yōu)惠適用對象。三是通過“定稅”、“包稅”等納稅形式來實現(xiàn)緩征，允許企業(yè)延遲納稅。四是通過各種形式來對納稅企業(yè)進行財政補貼。五是政府通過改善綜合配套服務(wù)等措施，向特定方向增加公共支出或減少本應(yīng)收取的費用。我國目前政府在進行公共決策時往往是本末倒置，與公共服務(wù)關(guān)系密切的居民反而沒有發(fā)表意見的機會，而官僚意志卻直接決定政府的公共行為，政府則忽視居民的意見而自行選擇，這也為現(xiàn)代稅收體制產(chǎn)生惡性競爭提供可能，因為當居民對政府的監(jiān)督渠道消失，官僚的自身利益往往驅(qū)動政府行為，這也使得一些地方政府服從上級而非法律、注重自身面子工程建設(shè)而非實際效益以及追求個人私利而非社會公益等腐敗現(xiàn)象。國家為了防止這種腐敗的發(fā)生空間已于2001年初下發(fā)了《關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》，要求各個地區(qū)糾正其所出臺的各種稅收先征后返政策，并制定了一定的懲罰措施。