中國的現(xiàn)代化進程須面向未來，同時又必須要敞開歷史之維。從“三步走”到“兩個一百年”，目標(biāo)遞進，中國共產(chǎn)黨能夠更加清晰地辨識自己在中華悠久文明中的地位和價值。“中國共產(chǎn)黨的成立，是掀開中國歷史嶄新篇章的偉大事件。”“中華人民共和國的成立，不僅是中華民族發(fā)展史上的一個偉大事件，也是人類發(fā)展史上的一個偉大事件。”習(xí)近平總書記用三個“偉大事件”來評價中國共產(chǎn)黨的成立和新中國的成立，恰如其分地判定了二者在中華文明發(fā)展中的意義。湯一介先生言，近代以來，世界正進入一個新的軸心時代，中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的成立，損益中西二制，開辟了中國國家治理的嶄新時代。從敞開歷史之維看，國家治理現(xiàn)代化正是克服兩千年黨爭和家天下的頑疾，以黨的領(lǐng)導(dǎo)（黨治）、人民當(dāng)家作主（公天下）和依法治國的有機統(tǒng)一，“從延續(xù)民族文化血脈中開拓前進”，構(gòu)筑中華新軸心時代的牢固制度文明基礎(chǔ)。
一、人民當(dāng)家作主是“公天下”國家治理的制度保障
《尚書·洪范》說“無黨無偏，王道蕩蕩”，孔子教導(dǎo)弟子說“君子矜而不爭，群而不黨”。在中華文化里，結(jié)黨常常意味著營私，黨爭貫通中國歷代王朝政治的始末。從東漢中后期清流黨錮到中晚唐牛李黨爭，從宋代新黨與舊黨之爭到明季東林黨與閹黨之爭，最后到晚清帝黨與后黨之爭，常常是殊死的政治搏殺。為什么自幼聆受圣經(jīng)、圣人“不黨”教訓(xùn)的儒生，一落入政治成為士大夫就不由自主地順由親緣、鄉(xiāng)緣、學(xué)緣、宦緣等去拉幫結(jié)派黨爭不已呢？根本原因就是“家天下”。
按照儒家的史觀，堯舜時代，“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦”，是理想的大同社會；大禹之后的夏商周三代，“大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子”，但奉行王道，社會依從傳統(tǒng)的禮義秩序運行，是和諧的小康社會；秦始皇集專制統(tǒng)一天下，變封建為郡縣，利用從上至下的官僚體系統(tǒng)治社會，希圖保障嬴氏萬世為君，開啟了家天下的專制社會。儒學(xué)是在春秋的禮崩樂壞和戰(zhàn)國的殺伐亂離中孕育成形的，自然看重大一統(tǒng)的穩(wěn)定秩序，所以，《春秋公羊傳》開篇就闡發(fā)“王正月？大一統(tǒng)也”。但同時，儒家深刻地認(rèn)識到，靠蔑視傳統(tǒng)的暴力和扭曲人性的專制，是無法真正建立良序社會的，“家天下”相比小康社會必然是歷史倒退。王夫之評價秦始皇說：“秦以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公。”這是一個儒家式評論的典范。秦漢以來的儒家，肯定“家天下”的歷史合理性，積極入世以矯正“家天下”的弊端。君子之黨興，正在于集合力量，爭取與君王共治天下。中國歷史上的盛世，多是明君賢臣共治的時代，其間發(fā)生各種造就明君、選拔賢臣、培育良序的制度與局面。但這并不能從根本上扭轉(zhuǎn)黨興繼而黨爭、黨爭而毀國傷民的結(jié)局，其根源在于一家一姓的權(quán)力私有，必然導(dǎo)致種種防范和制約權(quán)力旁落的機關(guān)和機制失效。上行下效，國家權(quán)力既如此，社會亦會形成種種黑暗，權(quán)爭利奪一旦盛行，就不是靠君子的道德示范之力所能化解的了；而君子結(jié)黨，不僅不能結(jié)成抗御黑暗的力量，還會被利用為君主制衡臣下、小人褫奪利益的工具。更甚者，君子也在官僚體系和黨爭的漩渦中迷失沉醉、難以自拔。
辛亥革命推翻了君主專制，兩千年“家天下”一朝崩解，但“公天下”如何措置，人民如何當(dāng)家作主，找不到正確道路，黨爭仍舊不斷。中國共產(chǎn)黨的成立，掀開了中國歷史的嶄新篇章，中國第一次有了一支立黨為公、有信仰、有能力、有制度來保持先進性、純潔性、紀(jì)律性的領(lǐng)導(dǎo)力量。從群眾中來到群眾中去，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，開展民主協(xié)商，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)成為克服黨爭、避免內(nèi)耗、有效實現(xiàn)奉公目標(biāo)的強大組織力量。中華人民共和國的成立，標(biāo)志著在中華民族的發(fā)展史上，第一次建立起人民當(dāng)家作主的國家制度，“公天下”的目標(biāo)有了“公天下”的制度保障，黨爭的傳統(tǒng)積習(xí)和社會土壤得到逐步清理，國家治理不斷邁向現(xiàn)代化。
二、依法治吏是新時期國家治理的科學(xué)總結(jié)
然而，總結(jié)和反思?xì)v史也不得不以辯證的視角觀之，“家天下”伴隨黨爭和王朝傾覆，卻能延續(xù)兩千年，不能不令人正視其在國家治理上的獨到之處。首先是君主世襲，繼位有序，客觀上起到了在最高權(quán)力轉(zhuǎn)移時定紛止?fàn)幍男Ч黄浯问沁x官制度，封建變?yōu)榭たh，君主孤立無輔，不得不網(wǎng)羅天下賢才為其所用，從察舉到科舉，歷代王朝不斷總結(jié)經(jīng)驗，建立起歷史上能達到的最具廣泛性、普遍性、公共性、公開性的選官制度，不僅為官僚體系源源不斷地輸送了有識之士，而且有效地整合了跨地域、跨族群、跨文化的復(fù)雜多樣的中國社會；再次是家國一體，在社會結(jié)構(gòu)和社會心理上，機巧地確立了“家天下”的多重合法性。除此之外，值得重視的還有吏治，治國以治吏為先，中國封建王朝積累了豐富的正反兩方面吏治經(jīng)驗。
“家天下”的國家治理，體現(xiàn)在吏治上有兩個基本旨向。一是效率。帝王的雄才大略、殊死的生存斗爭和后繼者“維系一統(tǒng)”的權(quán)力合法性共識，是東亞大陸形成大一統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的重要因素。封建帝王要長久統(tǒng)治如此巨量而復(fù)雜的社會，需要龐大的官吏隊伍行使國家治理職能，龐大再加復(fù)雜，使得吏治的首要目標(biāo)是效率。二是公平。中華文化在軸心期就形成了民惟邦本、政在得民的政治觀念，統(tǒng)治的合法性與民眾的意愿密切關(guān)聯(lián)。人類因為個體安全繁衍和生存基本需要而結(jié)成社會，這表明能結(jié)成社會的個體讓渡了自身一部分原初毫不受限的自由給社會組織，個體在受組織支持的同時自然地受組織約束。但是中國百姓很早就意識到這種加入社會的“自由換保障”方式的其它弊端，擔(dān)心擺脫自然的侵害又跌入人類的壓迫，所以特別重視并普遍接受社會公平的觀念，有福同享有難同當(dāng)可以，勞動成果分配不均不可以。中國社會基本合法性、合理性、合乎道德性的前提條件是，國家治理是保障安全和發(fā)展生產(chǎn)、處理公共事務(wù)和主持公平的，前者是功，后者是德，當(dāng)然，執(zhí)政者自己還要道德高尚。儒學(xué)關(guān)于執(zhí)政合法性的功德觀念成功影響了中國吏治兩千多年，也成為中國進入現(xiàn)代社會以后的一個重要吏治傳統(tǒng)。
關(guān)于效率和公平的價值排序，在中華兩千年文明史中相對的治世和相對的亂世是不一樣的。治世一般傾向于公平優(yōu)先，效率也因為得人心而獲得保障；亂世則傾向于效率優(yōu)先，公平疏于保障，效率也因為失人心而難以落實。吏治不靖又常常發(fā)生于官僚體系在皇權(quán)驅(qū)動下對社會過度汲取之時。國家治理長期奉行單一的效率優(yōu)先原則，往往弊端叢生。首先，效率優(yōu)先帶來長官意志盛行。其次，效率優(yōu)先的價值主導(dǎo)通常帶來公權(quán)私用的普遍合法化。在農(nóng)耕文明時期，抵御游牧民族入侵、懲處社會越軌和脫序、防范內(nèi)部覬覦等國家公共開支巨大，而有限的吏治隊伍、成本巨大的防范開支與管理幅度過大、社情過于復(fù)雜之間往往存在緊張關(guān)系。長期的緊張關(guān)系又倒逼產(chǎn)生出非正式委托治理方式，國家把主要精力用于防范，等于默認(rèn)甚至縱容非正式的基層委托治理，這樣，就隨之滋生出兩種吏治弊端：一是對官吏的公平和道德考量指標(biāo)權(quán)重下降，忠誠主子（組織、上級）體大、其余事小，個人道德是小節(jié)、不礙官場是大節(jié)；二是客觀上為官紳勾結(jié)、官商勾結(jié)開通了“合理”渠道，既然國家治理支付有限，五花八門解決治理問題、保一方平安就在情理之中和政策法度默認(rèn)之內(nèi)。基層官吏拿人錢財，就要替人消災(zāi)；幫忙“治理”，就會“合理”收費。這樣，一定程度上公權(quán)私用就普遍合法化了。最后，公權(quán)私用容易導(dǎo)致官官相護。在傳統(tǒng)大一統(tǒng)治理目標(biāo)和治理結(jié)構(gòu)下，囿于治理技術(shù)能力和治理目標(biāo)偏頗的兩重缺陷，即便國家法度一致，實際上政令卻難暢通，而稍有松弛，地方治理難免花樣百出，公權(quán)私用也就難免隨之盛行，貪污變成大害。“家天下”社會，除了榨取百姓和官商勾結(jié)，貪污就總是拿了皇帝的錢，法理上皇權(quán)不容，所以，基層官吏需要在皇帝身邊找靠山，這樣，宦官專權(quán)、外戚專權(quán)、大臣專權(quán)以及由此而產(chǎn)生的黨爭就成為中國歷史循環(huán)不變的老故事。
考慮到傳統(tǒng)社會公共支付成本有限、對官吏監(jiān)控條件不足、公正評價困難等，便可想見吏治為何周期性失序。一朝創(chuàng)業(yè)，官場謹(jǐn)言慎行；一朝中興，官場氣勢如虹；一朝老邁，官場腐敗橫行。歷史記載和百姓口耳相傳記憶，教會了官吏如何應(yīng)付，也教會了百姓如何應(yīng)對，一切因循，周而復(fù)始。“家天下”的頑疾難去，中國社會治理亦沒有前途。
中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的成立，打破了兩千年的歷史循環(huán)。有了黨的領(lǐng)導(dǎo)，吏治多了黨紀(jì)約束；有了人民當(dāng)家作主，吏治多了人民（通過人大、政協(xié)等機制）監(jiān)督。盡管因國家治理面對現(xiàn)代化新因素的應(yīng)對體系還未健全，而仍然存在吏治問題，但在黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主制度化、法治化、常態(tài)化條件下，在依法治國條件下，是能夠依靠自我完善與自我發(fā)展解決的。它不會也不可能是西方法治的翻版，而必然是對中華五千年國家治理的正反兩方面經(jīng)驗的萃取和中國特色社會主義治理實踐的科學(xué)總結(jié)，是法治條件下的新吏治。
三、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是根治國家治理頑疾的必須
傳統(tǒng)吏治是在中國社會既有自然環(huán)境、經(jīng)濟條件與政治上競爭淘汰、生存適應(yīng)策略的“優(yōu)選”結(jié)果，而傳統(tǒng)文化是它的起點。當(dāng)找到歷史進步的方向，行進到國家治理現(xiàn)代化的時候，我們今人需要厘清，哪些傳統(tǒng)的頑疾還在影響中國當(dāng)代吏治，我們對傳統(tǒng)國家治理的經(jīng)驗借鑒哪些尚不夠，“公天下”的體制優(yōu)勢哪些方面還沒有找到落地的現(xiàn)實路徑？
當(dāng)前中國，官員與民間，官員之間聯(lián)系緊密，對此需要設(shè)限，中央的“三嚴(yán)三實”要成為為政做官的門檻，“當(dāng)官不易”應(yīng)成為官場的新常態(tài)。這個“不易”，是官員達到為人民服務(wù)的思想政治素養(yǎng)，以及滿足崗位要求的業(yè)務(wù)能力不易。換過來說，理想狀態(tài)是當(dāng)官容易，在法治條件下形成風(fēng)清氣正的官場生態(tài)。如此，新問題必然產(chǎn)生，真正沒有了為官做老爺封妻蔭子的動機和環(huán)境，沒有了養(yǎng)不了廉的高薪條件和制度，如何讓做官為人民服務(wù)成為社會的風(fēng)尚，使“公天下”的制度優(yōu)勢深入人心變成常態(tài)？中國社會必需加力加速探索。
推進國家治理現(xiàn)代化，基本條件是社會主義市場經(jīng)濟的進一步完善，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。但經(jīng)濟發(fā)展也可能成為頑疾爆發(fā)的條件，這在許多從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的國家和文化中屢見不鮮。所以，社會隨經(jīng)濟發(fā)達而理性覺醒，才是根治頑疾的基本。社會覺醒，就是人民有制度、有平臺、有能力、有意愿當(dāng)家作主。不過，社會覺醒并不必然帶來根治的結(jié)果，社會覺醒時選擇何種策略才是根治的主導(dǎo)條件，推行嚴(yán)格意義上的法治國家，并且國家得遇雄才大略和開明堅定的領(lǐng)導(dǎo)者才是根治的開始。換句話說，從歷史敞開道路，夯實法治，嚴(yán)格吏治，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，官僚主義的頑疾才有可能根治，中國吏治走向公正開明方有前途。
（作者分別為三亞學(xué)院黨委書記、校長 三亞學(xué)院社會發(fā)展學(xué)院講師）
