政治妥協(xié)的價(jià)值與功能

既然妥協(xié)在人類的政治史上是如此廣泛地存在，也受到很多政治家和思想家的肯定，那么它一定有存在的理由和根據(jù)。政治妥協(xié)在政治中究竟起到了什么作用，它到底具有哪些價(jià)值和功能呢？初步看來，政治妥協(xié)的價(jià)值和功能至少有以下幾個(gè)方面：

解決政治分歧的有效方式之一。有人群的地方就有政治，有政治的地方就有分歧。迄今為止，人類解決政治分歧的方式無非包括殺戮戰(zhàn)爭、投票表決、溝通妥協(xié)等幾種方式，但是毫無疑問，政治妥協(xié)是解決政治分歧的最有效途徑之一。

通過殺戮或戰(zhàn)爭的方式從肉體上消滅政治分歧或沖突的對(duì)手是最簡單的方式，但是卻是反人道的方式，是與現(xiàn)代人類文明的價(jià)值觀背道而馳的，因此也是最不足取的方式。況且，這種方式可能在短期內(nèi)解決了分歧，但是卻種下了仇恨的種子，蘊(yùn)育著更大的分歧和沖突，所以從長遠(yuǎn)來說，這種方式不僅不能解決分歧和沖突，反而會(huì)進(jìn)一步加劇分歧，激化沖突。

用投票表決來解決政治分歧和沖突看似是一種民主的、和平的方式，但是沒有經(jīng)過溝通協(xié)商的投票只是用多數(shù)的意志壓制和掩蓋了分歧和沖突。通過這種方式雖然可以較快地做出政治決策，但是并沒有從認(rèn)識(shí)和情感上彌合政治分歧，反而會(huì)造成政治分裂，對(duì)公共政策的執(zhí)行帶來巨大的困難。最近幾年泰國政治形勢(shì)動(dòng)蕩的主要原因就在于，建立在簡單投票選舉合法性之上的民主政府沒有辦法消除兩大對(duì)立集團(tuán)之間的分歧和不信任，雙方都缺乏必要的妥協(xié)精神，互不讓步，導(dǎo)致出現(xiàn)政治僵局④。

良好的溝通是解決政治分歧的最佳通道。如果能夠通過良好的溝通而不需要妥協(xié)就能達(dá)到共識(shí)，所有人都沒有任何分歧，那是最好不過的事情了，但是這種境況是可遇不可求的。在政治溝通的過程中，往往是意見不同的各方先充分理解其他各方的利益訴求，然后各自讓步，尋求各方都能接受的方案。雖然對(duì)于各方來講，解決方案都不是最理想的，但又是各方能夠心甘情愿接受的。通過溝通和妥協(xié)，可以通過和平的方式最大限度地解決政治分歧和沖突。

促進(jìn)公共利益的優(yōu)化與改進(jìn)。政治妥協(xié)不僅可以有效解決政治分歧，更重要的是它還有助于打破僵局，避免無所作為，為改變不合理的現(xiàn)狀而有所作為。在現(xiàn)代民主政治的公共政策制定領(lǐng)域，政治家之間比較容易發(fā)生分歧和沖突。而所有公共政策的制定，都是針對(duì)現(xiàn)實(shí)政治某些方面的不合理狀況而提出的，其目的都是為了改變不合理的現(xiàn)狀。

正如我們?cè)?011年美國解決財(cái)政懸崖危機(jī)時(shí)看到的那樣，由于看待問題的角度不同，也由于各自代表的群體的利益不同，政治家對(duì)于同一個(gè)公共政策可能會(huì)形成幾種不同的觀點(diǎn)，提出不同的政策版本，互相爭論，相持不下。如果各方都不讓步，就會(huì)形成僵局，沒有辦法改變不能提高聯(lián)邦政府債務(wù)的現(xiàn)狀，就會(huì)一方面使美國在國際上陷入政府信用違約的窘境，另一方面也使聯(lián)邦政府走向無錢可用、關(guān)門大吉的尷尬境地。當(dāng)然，更嚴(yán)重的，這種狀況可能還會(huì)嚴(yán)重拖累正在困境中掙扎的美國經(jīng)濟(jì)，甚至加劇世界經(jīng)濟(jì)衰退。這顯然不是美國兩大政黨真正愿意看到的，也是世界各國普遍擔(dān)心的。如果雙方各自做出一些讓步，共和黨同意提高聯(lián)邦政府債務(wù)上限，民主黨接受財(cái)政節(jié)儉的主張，那么就能解決當(dāng)時(shí)的危機(jī)，改變現(xiàn)狀，增進(jìn)美國乃至世界的公共利益。妥協(xié)還是不妥協(xié)？好處和壞處非常清楚。美國兩大政黨誰也不愿擔(dān)負(fù)無所作為，不愿意解決危機(jī)的惡名，因此各讓一步，財(cái)政懸崖問題得以有驚無險(xiǎn)地解決了⑤。

因此，政治妥協(xié)的結(jié)果，可能對(duì)各方來說都不是最初的理想方案，都打了折扣，被迫接受了一些自己不太喜歡的東西，但是最重要的是它改變了現(xiàn)狀，避免了危機(jī)，也避免了無所作為，各方通過放棄了某些東西而促進(jìn)了公共利益的優(yōu)化和改進(jìn)。

保障各方和諧共存。當(dāng)政治主體之間分歧太大，他們又不能很好地控制和處理這種分歧時(shí)就會(huì)演變?yōu)閯×覜_突，這種劇烈沖突有時(shí)就會(huì)表現(xiàn)為兩敗俱傷的族群沖突或者戰(zhàn)爭。沖突的各方可能開始時(shí)都是信心滿滿，誓言一戰(zhàn)到底，但隨著進(jìn)程的深入就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣發(fā)展到最后可能誰也無法取勝，反而可能會(huì)同歸于盡。這時(shí)候，聰明的政治家一定會(huì)想到談判，通過互相妥協(xié)避免兩敗俱傷；如果各方缺乏足夠的政治智慧，堅(jiān)決不溝通不妥協(xié)，那可能結(jié)局就是魚死網(wǎng)破。在這種特定的政治場景下，政治妥協(xié)就是潤滑劑，就是能夠救命的靈丹妙藥。只有互相妥協(xié)，才能存活下來。只有互相妥協(xié)，才能保障沖突各方和諧共存。

如前面舉到的古巴導(dǎo)彈危機(jī)的例子，如果赫魯曉夫不做出妥協(xié)，撤走運(yùn)往古巴的核彈頭，那么美國就會(huì)向蘇聯(lián)發(fā)起核攻擊，蘇聯(lián)也會(huì)立刻進(jìn)行報(bào)復(fù)性的核反擊，那么不僅美蘇兩國會(huì)面臨滅頂之災(zāi)，而且整個(gè)地球可能都會(huì)進(jìn)入核冬天。當(dāng)然肯尼迪也可能做出妥協(xié)不發(fā)動(dòng)核打擊，因?yàn)樗麄兌际窍鄬?duì)成熟的、負(fù)責(zé)任的政治家。但是，無論如何，是他們通過妥協(xié)才挽救了美蘇和整個(gè)世界，避免了世界末日的到來。再如1936年“西安事變”發(fā)生后，蔣介石開始時(shí)拒不接受張學(xué)良和楊虎城提出的任何抗日主張，局勢(shì)一度十分危急，這無論是對(duì)蔣本人還是對(duì)發(fā)動(dòng)兵諫的兩位將軍，以及對(duì)全國的抗日形勢(shì)來說都是非常不利。直到宋美齡親赴西安勸說蔣介石，做出妥協(xié)，答應(yīng)了張楊兩位將軍提出的一致抗日的條件，蔣才得以全身而退，既挽救了自己，又挽救了全國的抗戰(zhàn)形勢(shì)。

當(dāng)前中國處于快速城市化的進(jìn)程之中，社會(huì)各個(gè)群體的利益正在重新調(diào)整和分化，各種利益沖突大量增加。而中國目前又到了改革和發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期，創(chuàng)造和利用戰(zhàn)略機(jī)遇期，減少不必要的沖突和內(nèi)耗，構(gòu)建和諧社會(huì)，對(duì)中國發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。因而，以政治妥協(xié)的方式解決當(dāng)前這些社會(huì)利益沖突就顯得尤為可貴，各個(gè)利益群體之間通過溝通、談判和互諒互讓來緩和矛盾，減少對(duì)抗，可以創(chuàng)造穩(wěn)定和諧的環(huán)境，避免最壞結(jié)果的出現(xiàn)，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展⑥。

實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的必要前提。協(xié)商民主有其特定的應(yīng)用范圍，尤其側(cè)重的是吸收不同的利益相關(guān)方參與公共政策的制定，在公共政策制定前進(jìn)行充分討論和溝通。任何公共政策最終都要通過立法機(jī)關(guān)或行政部門通過票決程序來決定，但是當(dāng)不同民眾、不同的政治家針對(duì)同一公共政策議題有重大分歧、對(duì)立和沖突時(shí)，僅僅通過簡單的少數(shù)服從多數(shù)的方式做出裁決時(shí)，不僅不能從根源上解決問題，還會(huì)造成不同群眾之間的對(duì)立和分裂，并且這樣產(chǎn)生的公共政策也難以順利執(zhí)行。因此，在公共政策制定法定的票決程序之前，在不同政治家之間、不同的利益相關(guān)方之間先經(jīng)過充分的協(xié)商溝通才能避免把分歧和沖突長期固化，形成極端分裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此協(xié)商民主是對(duì)票決民主的有益補(bǔ)充，使現(xiàn)代民主更加健康有效。

但是協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)是有條件限制的，它要求參與協(xié)商民主的政治家和民眾要有起碼的互相尊重和妥協(xié)精神。協(xié)商民主要求相互講道理，民眾和他們的代表預(yù)期應(yīng)該向彼此證明其政策主張的合理性。在互相證明合理性的過程中，需要通過討論或者辯論，只有互相尊重和互相妥協(xié)，討論和辯論才能理性地進(jìn)行，才能形成大體上的共識(shí)，協(xié)商民主才可能產(chǎn)生可見的結(jié)果⑦。如果參與協(xié)商民主的主體缺乏妥協(xié)的精神，只知道為自己據(jù)理力爭，不知道理解對(duì)方的利益，那結(jié)果只能是進(jìn)一步強(qiáng)化原有的分歧和對(duì)立，協(xié)商民主就會(huì)變成低效的爭論和沖突。協(xié)商民主本來就是為了均衡各方利益，解決分歧和爭議的，但人們?nèi)绻狈ν讌f(xié)精神，那么民主政治就會(huì)陷入危機(jī)。