【摘要】妥協(xié)是政治智慧的體現(xiàn)。葉利欽時(shí)代俄羅斯政治對(duì)抗嚴(yán)重，但是由于確立了基本的制度框架，為普京時(shí)期的決斷與妥協(xié)奠定了基礎(chǔ)。普京執(zhí)政以來，根據(jù)俄羅斯政治生態(tài)的變化，注重政治妥協(xié)，既在政治運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)上收放自如，又在處理權(quán)力與資本的關(guān)系這一俄羅斯政治的核心問題上體現(xiàn)了原則的堅(jiān)定性和策略的靈活性，從而有效地維護(hù)了俄羅斯的政治穩(wěn)定與社會(huì)和諧。從俄羅斯的政治實(shí)踐看，在實(shí)現(xiàn)民主的所有條件中，以妥協(xié)解決分歧是非常重要的，某種意義上，沒有妥協(xié)就沒有民主，妥協(xié)是民主程序的核心。
【關(guān)鍵詞】普京 政治妥協(xié) 權(quán)力 資本 制度
【中圖分類號(hào)】D73/77 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
20世紀(jì)90年代的俄羅斯，仍然籠罩在蘇聯(lián)解體的陰云與迷茫之中。一個(gè)突出特點(diǎn)是在改革發(fā)展關(guān)鍵問題上不斷爭(zhēng)論，政治分歧的僵局不時(shí)出現(xiàn)。政治分歧的出現(xiàn)意味著需要調(diào)和與解決。當(dāng)分歧發(fā)生以后，如何避免對(duì)抗就成為重要問題。葉利欽時(shí)代不僅沒能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和解，甚至出現(xiàn)十月流血事件等矛盾激化的惡果。普京執(zhí)政之后，汲取葉利欽時(shí)代的深刻教訓(xùn)，在果敢政治決斷的同時(shí)，也同樣注重政治妥協(xié)，從而實(shí)現(xiàn)了政治穩(wěn)定。
政治妥協(xié)需要制度安排與機(jī)制設(shè)計(jì)的保障
俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，缺乏民主傳統(tǒng)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)之中，民粹主義更容易滋生。①民粹主義很難做到充分考慮政治妥協(xié)。妥協(xié)精神的缺乏，使得俄羅斯在葉利欽時(shí)代非此即彼的選擇慣性占了上風(fēng)。從1988年蘇共第十九次代表會(huì)議開始，戈?duì)柊蛦谭騿?dòng)了政治改革的進(jìn)程。到改革后期，蘇聯(lián)政府和葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯當(dāng)局出現(xiàn)對(duì)立，實(shí)際出現(xiàn)兩個(gè)政權(quán)并存的局面，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。
蘇聯(lián)解體后，葉利欽并沒有馬上制定新憲法，結(jié)果導(dǎo)致葉利欽和最高蘇維埃發(fā)生分歧，執(zhí)行機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)出現(xiàn)對(duì)立，國(guó)家政治生活中再次出現(xiàn)雙重權(quán)力，由此發(fā)生了1993年十月事件。這一時(shí)期俄羅斯內(nèi)部在經(jīng)濟(jì)政策上的分歧是對(duì)立的起因，但是國(guó)家權(quán)力體制之爭(zhēng)導(dǎo)致了矛盾的深化。每當(dāng)俄羅斯存在雙重權(quán)力時(shí)，政治和社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)緊張局面。解決這一問題的出路在于憲政制度的確立。
1993年憲法通過以后，俄羅斯最終確立了憲政制度，在此以后盡管也出現(xiàn)過發(fā)展道路之爭(zhēng)，但由于憲政制度的確立，政治競(jìng)爭(zhēng)都是在憲政框架內(nèi)進(jìn)行的。民主關(guān)系到權(quán)力怎樣獲得和保持，憲政關(guān)系到權(quán)力怎樣授予、分散和限制。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，對(duì)1993年十月事件可以有各種各樣的評(píng)價(jià)，但是，必須認(rèn)識(shí)到它結(jié)束了雙重政權(quán)，開始恢復(fù)政府的有效管理，而且，中央政府重新確立了對(duì)地方政府的權(quán)威。十月事件及隨后的聯(lián)邦會(huì)議的選舉，最主要的成果就是推進(jìn)了行政機(jī)構(gòu)改變執(zhí)政策略，尋求政府內(nèi)部的一致，并同地方精英代表妥協(xié)。②
俄羅斯在立法權(quán)限劃分階段遇到的政治沖突，雖然本質(zhì)上難以調(diào)和，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，成熟民主政府的運(yùn)作就是要在各種權(quán)力之間尋求和諧與妥協(xié)，而不是沖突。因此，十月事件之后，在葉利欽倡議下，1994年4月28日，近150個(gè)政黨和社會(huì)團(tuán)體簽署了《社會(huì)和睦條約》，成立協(xié)商委員會(huì)，倡導(dǎo)政治和解意識(shí)，表示尊重憲法，以合法方式開展政治斗爭(zhēng)。葉利欽希望通過新憲法和《社會(huì)和睦條約》來穩(wěn)定社會(huì)，把矛盾消滅在萌芽之中。這是葉利欽時(shí)代對(duì)立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)之間包容政治反對(duì)的一次積極嘗試。
1995年12月的國(guó)家杜馬選舉和1996年6月的總統(tǒng)大選反映了俄羅斯社會(huì)的兩種情緒。第一是對(duì)葉利欽國(guó)家治理績(jī)效不甚滿意。這導(dǎo)致在國(guó)家杜馬選舉中左派的勝利。第二是俄羅斯民眾也拒絕回到過去，大多數(shù)選民支持俄羅斯改革的大方向。葉利欽也因此獲得連任。他顯然看到了俄羅斯這種相互抵觸的社會(huì)情緒。盡管葉利欽在與久加諾夫的激烈爭(zhēng)奪中第二輪獲勝，但是他依然面對(duì)強(qiáng)大的反對(duì)派和社會(huì)分裂的危險(xiǎn)。因此，葉利欽政權(quán)必須在治國(guó)理念上提出一個(gè)可以超越各社會(huì)階層的觀念，以求實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧團(tuán)結(jié)和政局的穩(wěn)定。可惜，葉利欽時(shí)代難以完成這一任務(wù)，政治和諧與妥協(xié)的整體局面難以實(shí)現(xiàn)。
1999年8月，普京以葉利欽接班人的姿態(tài)登上俄羅斯的政治舞臺(tái)。葉利欽留給繼任者的財(cái)富，正如俄羅斯政治學(xué)家米格拉尼揚(yáng)所說：“葉利欽在離開自己位子時(shí)留給自己繼承人的，是一個(gè)多少已經(jīng)得到鞏固的政權(quán)，是社會(huì)和政治精英集團(tuán)的心態(tài)已發(fā)生有利于加強(qiáng)國(guó)家、軍隊(duì)和聯(lián)邦關(guān)系的轉(zhuǎn)折，是已經(jīng)出現(xiàn)的要結(jié)束俄羅斯國(guó)家的新封建主義分散狀態(tài)的決心，是站在弗拉基米爾·普京身后的一個(gè)在政治上相對(duì)團(tuán)結(jié)的階層，這批人擁有占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的行政、信息和金融資源來保證普京可在2000年3月的總統(tǒng)選舉中獲勝。這里還應(yīng)加上一種政治資源，那就是杜馬中的大多數(shù)能支持執(zhí)行權(quán)力機(jī)構(gòu)和克里姆林宮，這種資源是葉利欽總統(tǒng)在他整個(gè)執(zhí)政年代中都不曾有過的。”③
在普京執(zhí)政的前八年中，他有效地整合了上述政治資源，采取了一系列讓國(guó)內(nèi)反對(duì)派和西方國(guó)家廣為詬病的政治舉措：以立法與行政分權(quán)的原則改組了聯(lián)邦委員會(huì)的組成，建立了設(shè)立總統(tǒng)代表制的聯(lián)邦區(qū)制度，通過了總統(tǒng)直接任命或撤換地方行政長(zhǎng)官的法律，啟動(dòng)了聯(lián)邦主體的合并，建立和扶植了強(qiáng)大的政權(quán)黨。普京用足了憲法和憲法性聯(lián)邦法律賦予總統(tǒng)的權(quán)力，將總統(tǒng)權(quán)力的效用發(fā)揮到了極致。不違背憲法，卻游走于法律規(guī)范邊緣，這種決斷與妥協(xié)的政治藝術(shù)被普京運(yùn)用得淋漓盡致，而且政治效果明顯。普京有效地改善了立法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)的關(guān)系，既提高了行政效率也提高了立法效率。普京在建立國(guó)家的統(tǒng)一的法律空間、打擊寡頭、重建車臣秩序、控制媒體、改革行政體制、加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)等領(lǐng)域取得的成效，實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)動(dòng)蕩到政局穩(wěn)定的國(guó)家治理，給俄羅斯帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，讓民眾生活大為改善。
可以說，普京吸取了葉利欽時(shí)代政治對(duì)抗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，謹(jǐn)慎而又大膽地走出了一條符合俄羅斯歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需要的政治發(fā)展道路。在基本制度沒有發(fā)生變化的前提下，國(guó)家大的發(fā)展戰(zhàn)略和具體的運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了根本性變化。恰恰是這種變化給老百姓帶來實(shí)惠，帶來國(guó)富民強(qiáng)。架子還是那個(gè)架子，但支撐架子的材質(zhì)變得更加符合俄羅斯的國(guó)情與傳統(tǒng)。
2012年普京再次就任總統(tǒng)后，為了應(yīng)對(duì)政治生態(tài)出現(xiàn)的新變化，再次注重政治妥協(xié)，采取了一系列旨在擴(kuò)大政治參與、增強(qiáng)政治競(jìng)爭(zhēng)性的改革措施。雖然啟動(dòng)了改革，但是在每一項(xiàng)改革舉措中都留有后手，國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化。在政黨制度上，降低建黨門檻，但不允許成立政黨選舉聯(lián)盟，這實(shí)際上分散了反對(duì)派的力量，而且還保留了終止注冊(cè)機(jī)制。在選舉制度上，從比例代表制調(diào)回混合選舉制，但是又在2013年6月將全俄人民陣線改組為社會(huì)運(yùn)動(dòng)，聯(lián)合1000多個(gè)社會(huì)組織，意在爭(zhēng)奪未來單一選區(qū)的名額。在社會(huì)機(jī)制上，建立了俄版海德公園，但又修改集會(huì)法、非政府組織法等，依靠法律維穩(wěn)，管理政治公共空間。
在聯(lián)邦制度上，允許地方行政長(zhǎng)官直選，但又規(guī)定需要總統(tǒng)審查。2013年又提出由進(jìn)入地方議會(huì)的政黨推薦人選，總統(tǒng)從中確定3人，再由議會(huì)從3人中選舉產(chǎn)生地方行政長(zhǎng)官，這進(jìn)一步加大了對(duì)地方的控制力度。從15世紀(jì)末形成以莫斯科為中心的中央集權(quán)國(guó)家開始，俄羅斯一直是單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。蘇聯(lián)時(shí)期的聯(lián)邦制遵循列寧的民族自決原則，但實(shí)際上是蘇共一黨制支撐了聯(lián)邦制形式下的中央權(quán)威。從歷史上看，俄羅斯沒有聯(lián)邦制的傳統(tǒng)。蘇聯(lián)解體后俄羅斯的聯(lián)邦制是一種全新的探索。普京之所以能解決葉利欽時(shí)期地方自行其是的問題，很重要的原因就在于統(tǒng)一俄羅斯黨作為普京精心培育的全國(guó)性政黨是防止地區(qū)分裂、鞏固聯(lián)邦統(tǒng)一的核心力量。既然歷史上沒有傳統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)治理上還在借鑒蘇聯(lián)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，那么，當(dāng)前這種民族區(qū)域與行政區(qū)域原則相結(jié)合的聯(lián)邦制是否缺少一種自我穩(wěn)定的機(jī)制？如果答案是肯定的，那么直選依然要經(jīng)過總統(tǒng)審查這一關(guān)，保持對(duì)地方權(quán)力的可控管理也就具有了一定的合理性。以有限直選為特點(diǎn)的聯(lián)邦制度改革使分權(quán)成為集中的一種手段，這是俄羅斯穩(wěn)定與發(fā)展的獨(dú)特景觀。這些決斷與妥協(xié)的政治舉措，使得俄羅斯國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化，政治體制的控制性依然非常明顯，政局也保持了穩(wěn)定。
總之，普京執(zhí)政以來的治理舉措，詮釋了政治妥協(xié)的精粹，即政治的藝術(shù)體現(xiàn)為在必要與可能之間找到黃金分割點(diǎn)。妥協(xié)是一種政治智慧，在俄羅斯當(dāng)前的政治生態(tài)背景下，只有通過協(xié)商與互讓，才能實(shí)現(xiàn)政治的穩(wěn)定。普京通過設(shè)立人民陣線實(shí)現(xiàn)大政治的主張也是基于這點(diǎn)考慮。穩(wěn)定是發(fā)展和改善生活的主要條件。2012年12月10日，普京會(huì)見他在總統(tǒng)大選期間的代言人團(tuán)隊(duì)。面對(duì)曾給予他積極支持的各界人士，普京坦言：“絕大多數(shù)俄羅斯人不希望革命，希望變革。誰都不希望動(dòng)蕩。大家都感覺到了。”12月20日，普京在大型記者招待會(huì)上更是毫不諱言：“發(fā)展的必要條件是穩(wěn)定。”穩(wěn)定促進(jìn)了發(fā)展，那么發(fā)展為什么就一定需要穩(wěn)定的局勢(shì)？在普京看來，這與俄羅斯面臨的時(shí)代背景和俄羅斯所處的發(fā)展階段有關(guān)。普京在2012年總統(tǒng)國(guó)情咨文中坦言：“進(jìn)入21世紀(jì)的12年里，我們已經(jīng)做了不少事情。俄羅斯已經(jīng)走過了極為重要的復(fù)興和鞏固階段。我們現(xiàn)在的目標(biāo)是要建立富裕和安康的俄羅斯。未來幾年對(duì)于俄羅斯和全世界而言都具有決定性甚至轉(zhuǎn)折性意義：全球正在步入大變革甚至是大動(dòng)蕩的年代。”在這個(gè)時(shí)代和階段，俄羅斯唯有穩(wěn)定才能發(fā)展。從政治機(jī)制層面落實(shí)妥協(xié)的渠道是俄羅斯政治與社會(huì)保持長(zhǎng)期穩(wěn)定和繁榮的基石。普京深諳政治妥協(xié)之道，無論是執(zhí)政的前八年還是再次就任總統(tǒng)后的舉措，既確保了政治妥協(xié)的制度基礎(chǔ)，又拓展了政治妥協(xié)的渠道和工具。
政治妥協(xié)需要處理好權(quán)力與資本的關(guān)系
俄羅斯的國(guó)家政治格局確立以后，雖然政治社會(huì)形勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定了，但直到2000年普京執(zhí)政，俄羅斯才提出強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。原因有很多，其中有一點(diǎn)關(guān)鍵性因素在于，從1993年到2000年，政治權(quán)力與資本權(quán)力的關(guān)系沒有理順。葉利欽時(shí)代，在資本權(quán)力占據(jù)優(yōu)勢(shì)的情況下，利益分配結(jié)構(gòu)未能實(shí)現(xiàn)公平合理，成為影響政治穩(wěn)定與發(fā)展的重要問題。
俄羅斯轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的金融寡頭是在蘇聯(lián)解體前后不到10年的時(shí)間里從無到有發(fā)展起來的，它既不同于歐美工業(yè)革命時(shí)期的大企業(yè)資本，也有別于新技術(shù)革命以來產(chǎn)生的私人財(cái)閥集團(tuán)。這些企業(yè)都是遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，少則幾十年多則上百年，以“平地?fù)革?rdquo;的勁頭逐步發(fā)展起來的。俄羅斯的金融寡頭則從一開始就與權(quán)力緊緊捆綁在一起。蘇聯(lián)時(shí)期特權(quán)階層在解體前后借助手中權(quán)力，在俄羅斯私有化改革過程中大量攫取社會(huì)財(cái)富，搖身一變成為新俄羅斯的權(quán)貴精英階層。葉利欽依靠家族和寡頭造成民怨極深。這對(duì)世紀(jì)之初執(zhí)政的普京而言反倒成為了國(guó)家治理的機(jī)遇。“重要的是正確看待問題的積極方面。俄羅斯社會(huì)、政治領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)政集團(tuán)和政治領(lǐng)袖們犯下了許多可以預(yù)料和不可預(yù)料的錯(cuò)誤，于是我們便明白了什么不該做。必須吸取教訓(xùn)，走上正確的軌道。我們懂得需要做什么，必須做什么，希望做什么，用什么樣的速度去做，然后再做什么。”④
2000年1月13日，普京宣布參加總統(tǒng)競(jìng)選。2月25日，俄羅斯《消息報(bào)》刊登普京致俄羅斯選民的公開信。普京正式提出了自己的競(jìng)選綱領(lǐng)。他指出俄羅斯存在三大主要問題：缺乏完成所開創(chuàng)事業(yè)的國(guó)家意志和堅(jiān)定信念；沒有嚴(yán)格和公認(rèn)的規(guī)則；對(duì)俄羅斯擁有的資源缺乏清醒的認(rèn)識(shí)。這些問題阻礙經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的發(fā)展，威脅俄羅斯的進(jìn)一步生存，繼續(xù)對(duì)它們置之不理比著手解決這些問題要危險(xiǎn)得多。普京在公開信中提出了強(qiáng)國(guó)富民的思想，其競(jìng)選口號(hào)為“讓公民過上有尊嚴(yán)的生活”。他認(rèn)為，要使俄羅斯擺脫落后局面，應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展的方向是：消除貧困，改善民眾生活；保護(hù)市場(chǎng)，使其免遭達(dá)官顯要和犯罪分子的非法侵入；為了國(guó)家崇高的民族尊嚴(yán)恢復(fù)公民的個(gè)人尊嚴(yán)；從國(guó)家利益出發(fā)制定對(duì)外政策。選民將普京提到的優(yōu)先方面概括為：“打贏車臣戰(zhàn)爭(zhēng)”、“加強(qiáng)國(guó)家地位”、“打擊犯罪”、“消滅貧窮”。這些優(yōu)先方面中至少后三個(gè)方面都與打擊已經(jīng)聲名狼藉的金融寡頭密切相關(guān)，因而得到了選民的熱烈反應(yīng)與擁護(hù)。這樣一來，如何處理金融寡頭就成為普京高姿態(tài)進(jìn)行法治建設(shè)的標(biāo)桿。
基本的民主框架不變，但必須處理為所欲為的金融寡頭勢(shì)力。取舍之間的妥協(xié)藝術(shù)才能顯出政治家的智慧。普京剛一上臺(tái)就開始對(duì)這些站在影子里影響俄羅斯政治的寡頭們實(shí)行法律專政，拉開距離，不允許其染指政權(quán)。打擊金融寡頭的深層次原因，從本質(zhì)上看，體現(xiàn)的是俄羅斯發(fā)展道路之爭(zhēng)。普京強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的中心任務(wù)就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。俄羅斯經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不改變，中小企業(yè)發(fā)展不起來，外國(guó)投資很難進(jìn)入，經(jīng)濟(jì)不能實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)改革難以推進(jìn)。俄羅斯經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，必須破除金融寡頭的壟斷。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身的要求。按照普京的思維，他選擇的是國(guó)家資本主義發(fā)展模式，即建立強(qiáng)有力的國(guó)家調(diào)控機(jī)制，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
要協(xié)調(diào)改革過程中的利益沖突，體現(xiàn)社會(huì)公正，就要解決寡頭勢(shì)力這個(gè)“黑洞”，嚴(yán)厲打擊寡頭對(duì)政權(quán)的滲透和腐蝕。從政治的角度看，如果政府能夠成功地維持更公平的財(cái)富分配，民主政府的長(zhǎng)期合法性將會(huì)得到加強(qiáng)。但是出于穩(wěn)定國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)局面的需要，考慮到寡頭手中資源對(duì)國(guó)家的特殊影響，又不可能大規(guī)模重新審視過去的私有化，那樣風(fēng)險(xiǎn)極大。所以，普京處理的方式是又打又拉，警告寡頭不要染指政權(quán)的同時(shí)重新制定游戲規(guī)則。這就是普京在處理權(quán)力與資本的關(guān)系時(shí)政治妥協(xié)的體現(xiàn)。
當(dāng)前，俄羅斯這種權(quán)力和資本的政治主從關(guān)系已經(jīng)定型，國(guó)家政權(quán)與私人資本之間的政治互動(dòng)方式也已基本明確。葉利欽時(shí)期國(guó)家權(quán)力并不直接控制資本，而寡頭控制著絕大部分國(guó)家財(cái)富，1996年10月，別列佐夫斯基在接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)親口承認(rèn)，金融寡頭控制了俄羅斯50%的經(jīng)濟(jì)命脈。而且，金融寡頭通過資本操控國(guó)家權(quán)力，政治權(quán)力和資本權(quán)力以一種錯(cuò)位的狀態(tài)出現(xiàn)，靠交易來實(shí)現(xiàn)平衡，這種國(guó)家權(quán)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的錯(cuò)位關(guān)系是不正常的現(xiàn)象。普京就任總統(tǒng)后通過一系列調(diào)整、改革措施，形成了強(qiáng)力集團(tuán)控制國(guó)家政權(quán)的局面，逐漸消除了寡頭通過資本控制國(guó)家權(quán)力的現(xiàn)象。掌握國(guó)家權(quán)力的官僚集團(tuán)與掌握資本、財(cái)富的寡頭集團(tuán)達(dá)成了妥協(xié)和默契，資本不再干涉國(guó)家權(quán)力，同時(shí)國(guó)家逐步加大對(duì)大資本掌控的比例。
正是從打擊別列佐夫斯基等寡頭開始，普京政府開始妥善處理效率、公平和穩(wěn)定的關(guān)系?？陀^上說，蘇聯(lián)劇變后俄羅斯政府的改革必然涉及權(quán)力、利益的分配和再分配問題，而這種資源再分配結(jié)構(gòu)是否公平合理就成為政治穩(wěn)定與發(fā)展的重要問題。20世紀(jì)90年代以來俄羅斯私有化過程中社會(huì)資源分配形成的財(cái)富結(jié)構(gòu)始終沒有被俄羅斯民眾認(rèn)可。寡頭階層本質(zhì)上屬于分利集團(tuán)。分利集團(tuán)形成壟斷地位后，保守僵化，決策遲緩，對(duì)所有可能威脅到自己既得利益的變革一律排斥，這不僅阻礙了社會(huì)的進(jìn)步，而且嚴(yán)重影響了社會(huì)利益。普京唯有擺脫葉利欽時(shí)代形成的寡頭階層的控制，打破該社會(huì)階層通過資本控制國(guó)家權(quán)力的弊端才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。權(quán)力與資本的關(guān)系是俄羅斯發(fā)展過程中難以回避和必須解決的問題。普京時(shí)期，政治權(quán)力開始占據(jù)上風(fēng)?，F(xiàn)在看來，無論是政治權(quán)力，還是資本權(quán)力，在俄羅斯形成的都是一種壟斷性的結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)要求俄羅斯實(shí)行中央集權(quán)式的管理模式。這也是2011年以來，俄羅斯雖然出現(xiàn)了機(jī)會(huì)窗口，即中產(chǎn)階級(jí)和公民社會(huì)對(duì)于政權(quán)的巨大壓力，但是威權(quán)政體作為轉(zhuǎn)型的過渡形式并沒有向真正的民主政體轉(zhuǎn)變的原因所在。
一點(diǎn)思考：解決政治分歧的關(guān)鍵能力
蘇聯(lián)解體后俄羅斯20多年的發(fā)展進(jìn)程可以分為幾個(gè)特點(diǎn)鮮明的階段：葉利欽時(shí)期（1991～1999）是大破、大立和大動(dòng)蕩的時(shí)期；普京執(zhí)政的前八年（2000～2008）是調(diào)整、恢復(fù)和實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的時(shí)期；“梅普組合”時(shí)期（2008～2012）是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、開啟全面現(xiàn)代化進(jìn)程的時(shí)期。當(dāng)前，普京再次執(zhí)政以后的總統(tǒng)任期（2012～2018）是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵時(shí)期。當(dāng)前這個(gè)發(fā)展階段有一個(gè)大的歷史背景，就是俄羅斯還處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過渡階段。高度傳統(tǒng)的社會(huì)和高度現(xiàn)代化的社會(huì)都是穩(wěn)定的，恰恰是處在現(xiàn)代化過程中的社會(huì)最容易發(fā)生動(dòng)蕩。而且，俄羅斯低度政治參與的控制性特點(diǎn)以及政治制度化水平不高的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致其發(fā)展前景充滿各種挑戰(zhàn)。
在全球化的時(shí)代背景下，如何處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，就不僅僅是如何走向現(xiàn)代化的問題，還是一個(gè)如何融入當(dāng)代世界的問題。只有處理好這對(duì)關(guān)系，才能讓政策的合法性及其所體現(xiàn)的價(jià)值觀對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生感召力和吸引力，從而在對(duì)外關(guān)系上處于一個(gè)相對(duì)有利的局面，為國(guó)內(nèi)的改革與發(fā)展?fàn)幦×己玫耐獠凯h(huán)境。要想實(shí)現(xiàn)這一局面，需要具備很多條件，其中，對(duì)于俄羅斯這樣一個(gè)威權(quán)傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的國(guó)家而言，領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)家治理能力至關(guān)重要。而在國(guó)家治理能力中，具備妥協(xié)精神與藝術(shù)是政治領(lǐng)導(dǎo)人必備的素質(zhì)。
當(dāng)分歧發(fā)生以后，隨之而來的問題是，如何避免對(duì)抗。俄羅斯學(xué)者從政權(quán)、社會(huì)及民主等角度研究民主妥協(xié)這個(gè)重要問題。⑤俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯在妥協(xié)與一致上存在的問題，與俄羅斯的地域、地緣政治、種族、文化、地區(qū)以及其他很多因素有關(guān)。⑥不合作帶來的后果之一是社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)信任度的下降。從1993年到1995年，在社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的信任度本來就低的情況下，由于國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)之間缺少政治妥協(xié)精神，政治生活中不斷出現(xiàn)對(duì)抗，社會(huì)對(duì)議會(huì)、政府與總統(tǒng)、法院等權(quán)力機(jī)構(gòu)的信任度更是逐年下降。⑦同時(shí)，這也表明，“俄羅斯憲法體系的主體必須學(xué)會(huì)按照憲法的規(guī)定相互作用。長(zhǎng)久以來憲法成了政治斗爭(zhēng)的工具，憲法必須在政治體系框架中起功能性的基礎(chǔ)作用”。⑧從俄羅斯總統(tǒng)制的實(shí)際運(yùn)行看，1993年憲法實(shí)施以來的情況表明，所通過的總統(tǒng)權(quán)力模式是有力量的和有效的，不過，更好的途徑是建立一個(gè)有效的非正式機(jī)制，一種總統(tǒng)制度的穩(wěn)定與妥協(xié)的機(jī)制。⑨
當(dāng)然，對(duì)于民主政治需要的妥協(xié)精神要從兩方面看待。美國(guó)憲政的中心內(nèi)容是談判和妥協(xié)，這種妥協(xié)精神除了具有改革的進(jìn)步意義以外，還帶給美國(guó)憲政機(jī)制一種惰性。由于只能靠談判和妥協(xié)，不能借助強(qiáng)制來解決問題，使得美國(guó)很多利益集團(tuán)不愿意進(jìn)行改革，只有到了自己的利益只能靠改革才能維護(hù)的時(shí)候才進(jìn)行改革。⑩所以，政治妥協(xié)也需要恰如其分，不應(yīng)該影響社會(huì)總體發(fā)展。正如俄羅斯學(xué)者指出的，促進(jìn)社會(huì)政治文化的妥協(xié)性，有利于社會(huì)逐漸擺脫矛盾與沖突，建立和發(fā)展公民社會(huì)，并解決民族關(guān)系中潛在的和公開的沖突，形成在多民族國(guó)家中民族關(guān)系的一致性。?
妥協(xié)精神需要轉(zhuǎn)軌國(guó)家具備深厚的憲政文化基礎(chǔ)。在處理政治妥協(xié)問題時(shí)，需要注意兩個(gè)問題：一方面，社會(huì)發(fā)展不能脫離歷史傳統(tǒng)，割裂歷史發(fā)展的延續(xù)性往往造成違反國(guó)情的情況出現(xiàn)。“俄羅斯的民主事實(shí)上是從上面來的，這是一。在歷史范圍最短的時(shí)期內(nèi)我們根本改變了整個(gè)政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，這是二。我們所以能迅速地做到這一點(diǎn)僅僅是因?yàn)槭紫扔梅桑踔潦敲顚?shí)行了自由和民主。在這樣做的時(shí)候，我們有時(shí)急劇地超越了社會(huì)適應(yīng)這些自由的能力，歷史的必要性剝奪了我們實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)化地發(fā)展的可能。我們沒有時(shí)間和資源把改革拖延幾十年，并等待社會(huì)上和人們的思想中發(fā)生根本性的變化。”?
另一方面，政治轉(zhuǎn)軌的順利發(fā)展需要建立在觀念（包括政治文化與心理）的改變基礎(chǔ)上。觀念的轉(zhuǎn)變往往帶來政治制度的本質(zhì)變化。這也是強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的需要。強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略是普京在2000年執(zhí)政之初提出的。他在2000年2月的《致選民的公開信》和2000年7月的國(guó)情咨文中提出：俄羅斯唯一現(xiàn)實(shí)的選擇是做強(qiáng)國(guó)，并讓公民過上有尊嚴(yán)的生活，公民的富足和幸福是各級(jí)政權(quán)的主要任務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，在政治上，普京整頓政權(quán)秩序，調(diào)整中央與地方關(guān)系，建立強(qiáng)有力的國(guó)家政權(quán)體系，治國(guó)理念經(jīng)歷了從俄羅斯新思想到主權(quán)民主、普京計(jì)劃、俄羅斯保守主義的變化。在經(jīng)濟(jì)上，建立強(qiáng)化國(guó)家控制下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，擺脫危機(jī)走向增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型與發(fā)展。在對(duì)外政策上，突出務(wù)實(shí)外交、經(jīng)濟(jì)外交和能源外交，加速強(qiáng)軍過程，恢復(fù)全球性大國(guó)影響。俄羅斯的強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，根本目的是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的全面現(xiàn)代化，提高人的福祉，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。在這個(gè)過程中，還要改變民眾的一些落后心理觀念。這主要是指民眾對(duì)于“皇權(quán)”和權(quán)威的崇拜，對(duì)國(guó)家的過分依賴，總是“相信所有問題都應(yīng)該由國(guó)家解決”。所以，現(xiàn)代化的重要任務(wù)就是要幫助民眾拋棄落后的心理觀念，培育自立、自強(qiáng)、自我負(fù)責(zé)的現(xiàn)代精神和公民意識(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)民心態(tài)的現(xiàn)代化。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。
總之，政治妥協(xié)精神是政治發(fā)展中具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的問題。從俄羅斯的政治實(shí)踐看，在實(shí)現(xiàn)民主的所有條件中，以妥協(xié)解決分歧是非常重要的，從某種意義上說，沒有妥協(xié)就沒有民主，妥協(xié)是民主程序的核心。
注釋
①Мау В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России, Вопросы Экономики, №6, 1996, с. 25-41.
②Кулешов С.В., Аманжолова Д.А., Волобуев О.В. и др. Национальная политика России: история и современность. М.: Рус.мир, 1997, с. 409.
③［俄］安德蘭尼克·米格拉尼揚(yáng)：《俄羅斯現(xiàn)代化之路——為何如此曲折》，徐葵、張達(dá)楠等譯，北京：新華出版社，2002年，第262頁。
④В.Третьяков, Россия: Последний прыжок в будущее: Тезисы программы для нового президента страны, Независимая газета, 24 февраля 2000г.
⑤См. Степанов Е.И. Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998.
⑥Глухова А. В. Почему в России так трудно достигается согласия? - Никовская Л.И. Экономика и Политика в Переходном Обществе: Кризис Взаимодействия. М.: Эдиториал УРСС, 2000, с. 162.
⑦Gabriel A. Almond, Russell J. Dalton and G. Bingham Powell, Jr, European Politics Today, Longman, 1999, p. 326.
⑧Robert B. Ahdieh, Russia's Constitutional Revolution：Legal Consciousness and the Transition to Democracy, 1985－1996, The Pennsylvania State University Press, 1997, p.121.
⑨См. Коммерсантъ, 25 Апреля, 1998.
⑩參見王希：《原則與妥協(xié)：美國(guó)憲法的精神與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社，2000年，“前言”，第11頁。
?Тимофеев Т. Политический процесс и его противоречия. М.: Весь Мир, 1997, с. 127.
?［俄］普京：《普京文集：文章和講話文集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第100頁。
Deep Analysis of Political Compromise in the Development Process of Russia
Pang Dapeng
Abstract: Decision-making and compromise at a certain time lays the foundation. Since Putin came to power, he has focused on political compromise in line with the changes in the Russian political landscape. He not only had free control of the design of the political operation mechanism, but also adhered to strict principles and adopted flexible tactics when he dealt with the power-capital relationship—a central issue in the Russian politics. As a result, this has effectively helped to maintain political stability and social harmony in Russia. Looking at Russia's political practices, among all the conditions for realizing democracy, resolving the differences through compromise is an important one. In a sense, there is no democracy without compromise, and compromise is at the heart of the democratic process.
Keywords: Putin, political compromise, power, capital, system
【作者簡(jiǎn)介】
龐大鵬，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所俄羅斯政治社會(huì)文化研究室主任、研究員。研究方向?yàn)槎砹_斯政治、社會(huì)與文化。主要著作有《觀念與制度：蘇聯(lián)解體后的俄羅斯國(guó)家治理（1991～2010）》、《普京八年：俄羅斯復(fù)興之路（政治卷）》、《俄羅斯憲政之路：從葉利欽到普京》等。發(fā)表論文70余篇。
