當然，對于中國來說，如果要在這方面有所建樹，需要在國際場域一邊挑戰(zhàn)美國的網(wǎng)絡霸權(quán)，一邊走好“群眾路線”，通過“農(nóng)村包圍城市”，也即團結(jié)和爭取亞非拉國家的積極力量，來促進全球傳播民主化。為此，中國需要一套比美國的“新聞／網(wǎng)絡自由”言說更有說服力的新聞傳播理論。面對以西方為主導的資產(chǎn)階級新聞傳播意識形態(tài)咄咄逼人的攻勢，面對“不爭論”，淡化意識形態(tài)的韜光養(yǎng)晦策略在新聞傳播理論領域造成的失語和混亂，以我之見，這套新理論非繼承20世紀反帝反資革命遺產(chǎn)，并在新語境下重建有社會主義、國際主義內(nèi)涵的批判新聞傳播理論莫屬。

作為一個多年行走于國內(nèi)外傳播學界的批判學者，我深感在西方學界、甚至批判學界的西方中心主義、白人種族主義和麥卡錫主義余毒的根深蒂固以及殖民主義與反共雙重“文化遺產(chǎn)”在新“中國威脅論”語境下被“發(fā)揚光大”的現(xiàn)實可能性。同時，我也有理由樂觀地認為，全球傳播領域基于非西方國家，尤其是中國的激進民主傳播理論、政策和實踐的空間也許比大部分中國傳播學者想象得要多，而國外傾聽我們聲音的愿望也比我們想象得更急迫些。

最后也是最關鍵的一點：與傳播理論創(chuàng)新和中國社會扎扎實實的“人民民主”建設互為表里，中國需要在國內(nèi)新聞傳播制度改革和傳播實踐中真正落實最廣大人民群眾的四權(quán)——知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。只有這樣，中國在國際層面挑戰(zhàn)美國信息傳播霸權(quán)才有底氣、有自信和有現(xiàn)實支撐。也就是說，國內(nèi)傳播秩序的民主化和國際傳播秩序民主化必須并行，而且相互呼應和相互促進。

這里，我們倒是可以參考一下美國的例子。在冷戰(zhàn)初期，美國一邊在國際上急于顯示其自由民主制度相對于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的優(yōu)越性，一邊由于白人種族主義對黑人群體的種族壓迫和隔離政策成了國際輿論的眾矢之的。最終，在國際層面贏得與共產(chǎn)主義國家的意識形態(tài)冷戰(zhàn)的動機成了美國白人精英階層回應黑人群體最基本的民權(quán)訴求的重要因素之一。同時，也正由于冷戰(zhàn)氛圍的限制，黑人民權(quán)運動中更激進的社會和經(jīng)濟平等內(nèi)涵被壓制?；诖?，美國學者Mary Dudziak把美國黑人所取得的民權(quán)稱為“冷戰(zhàn)民權(quán)”。我無意把今天中國社會中的階級與階層不平等和美國社會的種族不平等相提并論；但是，我相信，中國如能實質(zhì)性地提高工人農(nóng)民等弱勢群體的政治、經(jīng)濟、社會和文化地位，在國際上提升自己“軟實力”的努力就會事半功倍。

如何看待文化商業(yè)化問題

學術前沿：目前，中國的文化產(chǎn)業(yè)方興未艾，政府鼓勵支持、企業(yè)樂于投入，既有積極的傳播效果，也有過于功利的商業(yè)痕跡，您覺得這是中國文化的自我救贖還是自我毀滅？

趙月枝：這是一個很大的問題。不過，我不希望從“中國文化”這樣一個泛指概念出發(fā)，更不希望把“中國文化”本質(zhì)化和從當下流行的“去政治化”角度談文化商業(yè)化的影響。從中國古代的哲學思想到漢字再到“舌尖上的中國”，某些價值觀、共同符號和衣食住行等日常生活實踐在歷史上的沉淀形成了特定的民族文化。但是，如我在上面的討論中已有所示，我更傾向于從民族和階級的交互關系角度，以及不同文化在相互交流中產(chǎn)生新的文化的動態(tài)社會歷史過程中，來看待文化和文化在當下的商業(yè)化問題。

從根本上說，如果文化商業(yè)化成了主流，那么，資本家階層資本積累的動機——不管是私人資本還是官僚資本——就主導了一個民族的主流文化。這更意味著，資產(chǎn)階級的文化品味、價值觀和政治意識形態(tài)有可能成為這個社會的主導意識形態(tài)。這些包括占有性個人主義、拜金主義、消費主義價值觀、商品拜物教和有關自由、民主、人權(quán)這些看似“普世”、但在具體的話語霸權(quán)體系中有特定階級內(nèi)涵的意識形態(tài)迷思等。