部分行業(yè)可以暫時(shí)保留較多的國(guó)有股權(quán)。一類(lèi)是需要大范圍協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)性行業(yè)，如交通、通訊和其他公用事業(yè)。這些行業(yè)是整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)活動(dòng)需要與不同地域人群、不同政府部門(mén)進(jìn)行大量的、長(zhǎng)期的協(xié)調(diào)，涉及復(fù)雜的“國(guó)家利益”和各種尚不完善的規(guī)章制度，且投資金額巨大，純粹市場(chǎng)調(diào)節(jié)幾乎必然導(dǎo)致投資不足。在我國(guó)目前的行政體制和發(fā)展階段下，國(guó)企身份對(duì)于完成復(fù)雜的協(xié)調(diào)任務(wù)有一定幫助，因此在這些行業(yè)有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

另一類(lèi)是存在高度信息不對(duì)稱(chēng)的行業(yè)，如醫(yī)療衛(wèi)生、設(shè)備維修、工程建筑等。信息的不對(duì)稱(chēng)意味著欺詐容易發(fā)生，民營(yíng)企業(yè)存在過(guò)強(qiáng)的牟利動(dòng)機(jī)，在這些行業(yè)難以獲得消費(fèi)者的信任。相反，“所有者缺位”的國(guó)企牟利動(dòng)機(jī)較弱，反而容易得到消費(fèi)者認(rèn)可，有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如國(guó)外醫(yī)院經(jīng)常注冊(cè)為“非盈利機(jī)構(gòu)”，原因之一就是通過(guò)承諾不分配利潤(rùn)從而迅速獲得消費(fèi)者信任。不過(guò)，即使是在一個(gè)信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)的行業(yè)，當(dāng)企業(yè)獲得廣泛信譽(yù)之后，國(guó)家也應(yīng)逐漸減持股權(quán)，因?yàn)?ldquo;信譽(yù)”本身就是解決需求方信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的利器，而國(guó)有股權(quán)的退出更有利于提高生產(chǎn)效率。

當(dāng)然，放棄絕對(duì)控股，并不等同于失去對(duì)國(guó)企的控制。事實(shí)上，在股權(quán)高度分散的情況下，僅20%的股權(quán)也足以保持控制力。但是放棄絕對(duì)控股意味著在特定情況下，民間資本也可以對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生較大影響，這種可能性的存在能夠有效約束國(guó)家股東的行為。也只有這樣，民間資本才真正有意愿參股國(guó)企。企業(yè)家王健林曾說(shuō)：“如果央企國(guó)企保留一個(gè)相對(duì)的持股比例，比方說(shuō)40%，剩下60%由三家民營(yíng)企業(yè)來(lái)合作，理論上說(shuō)還是國(guó)有企業(yè)保持相對(duì)控制力。但是，民營(yíng)企業(yè)合在一起的股權(quán)又大過(guò)了它的股權(quán)，這種機(jī)制產(chǎn)生的效果，才能使整個(gè)管理機(jī)制發(fā)生變化。”這個(gè)觀點(diǎn)有一定的道理和代表性。

第三，混合所有制改革應(yīng)重視去行政化。比政府持股更糟糕的是行政壟斷，比行政壟斷更糟糕的是行政干預(yù)。行政壟斷是一種制度安排，雖無(wú)效率，依據(jù)可以是“國(guó)家利益”，而日常性的行政干預(yù)很容易夾帶各種灰色交易，弊病很多。另外，官僚激勵(lì)是基于政治和政績(jī)，實(shí)行自我評(píng)價(jià)且不承擔(dān)后果，企業(yè)家激勵(lì)則是基于財(cái)務(wù)績(jī)效，實(shí)行市場(chǎng)評(píng)價(jià)且自擔(dān)后果，兩者完全不相容，一旦結(jié)合，將產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)的破壞力。

最后，混合所有制改革涉及國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)粋€(gè)不可回避的問(wèn)題就是“國(guó)有資產(chǎn)流失”。定價(jià)過(guò)高，民間資本不會(huì)有興趣，定價(jià)過(guò)低，則有職務(wù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)，做到“恰到好處”難度很大，這可能成為國(guó)企改革的一個(gè)障礙。我國(guó)經(jīng)常以國(guó)資“凈資產(chǎn)值”作為定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這大概是在市場(chǎng)機(jī)制缺失條件下，唯一有說(shuō)服力的定價(jià)方式。但問(wèn)題在于，這種定價(jià)不能反映資產(chǎn)在未來(lái)的盈利能力，必然導(dǎo)致“靚女先嫁”和“丑女難嫁”的結(jié)果，最后賣(mài)掉的都是高質(zhì)量資產(chǎn)，留下的都是低質(zhì)量資產(chǎn)，而且未必能避免國(guó)有資產(chǎn)流失。例如國(guó)企“中國(guó)人壽”在股票市場(chǎng)的交易價(jià)格是其每股凈資產(chǎn)的三倍多，如果按凈資產(chǎn)減持，國(guó)有資產(chǎn)的流失是多少？相反，很多虧損的地方國(guó)企，按凈資產(chǎn)出售幾無(wú)可能，而拖延只會(huì)造成更多的損失。

國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的難，難在沒(méi)有絕對(duì)可信的國(guó)家利益代表者，唯一的解決辦法就是，堅(jiān)決承諾讓市場(chǎng)決定價(jià)格。上市公司的股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)恍枰獏⒖际袌?chǎng)交易價(jià)格。非上市公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢酝ㄟ^(guò)拍賣(mài)等市場(chǎng)化機(jī)制發(fā)現(xiàn)價(jià)格。判斷國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否合理，關(guān)鍵看程序是否合規(guī)，而不是看價(jià)格是否高于凈資產(chǎn)。

提升國(guó)企治理能力亟需克服兩大阻力

以“混合所有制”改革為代表的國(guó)企改革，阻力大致來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，一個(gè)是社會(huì)主義理想的堅(jiān)持者，一個(gè)是既得利益獲得者。但也可以換個(gè)角度來(lái)看待這兩大阻力。

一方面，對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義的根本目的是釋放和發(fā)展生產(chǎn)力，公有制只是手段。如果國(guó)家持股的確不利于提高企業(yè)效率，過(guò)度堅(jiān)持恐怕會(huì)本末倒置。現(xiàn)階段的“國(guó)退民進(jìn)”是社會(huì)主義初級(jí)階段的選擇，不排除將來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)的“國(guó)進(jìn)民退”。經(jīng)濟(jì)利益固然不是唯一值得追求的目標(biāo)，但是如果人民能夠快樂(lè)幸福地生活，本身就是對(duì)這個(gè)國(guó)家最大的贊許，就是愛(ài)國(guó)愛(ài)社會(huì)主義的表現(xiàn)。

另一方面，與其他所有改革一樣，國(guó)企改革也必然會(huì)觸及很多既得利益。首先會(huì)涉及一些官員利益，但是“塞翁失馬，焉知非福”，切斷一些利益通道可能是對(duì)官員最好的保護(hù)。消除行政壟斷則會(huì)涉及大量國(guó)企員工的利益：工作無(wú)壓力，還可以獲得可觀的收入和福利，這是典型的壟斷利益，是建立在損害全民福利的基礎(chǔ)之上，本不應(yīng)持續(xù)。相比于當(dāng)年的國(guó)企職工“下崗”現(xiàn)象，新一輪改革的調(diào)整壓力應(yīng)該在可承受范圍內(nèi)。

一言以蔽之，為了提高國(guó)企效率，改善市場(chǎng)環(huán)境，必須深化國(guó)企改革。“混合所有制”改革意味著大幅降低國(guó)企的國(guó)有股權(quán)比重，具體幅度應(yīng)視行業(yè)特征而定，同時(shí)應(yīng)消除行政壟斷和行政干預(yù)。國(guó)企改革的阻力既來(lái)自一些社會(huì)主義理想的堅(jiān)持者，也來(lái)自一些既得利益獲得者，總的來(lái)說(shuō)這些困難是可以克服的。

（作者為北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授）