由于電郵內(nèi)容和語調(diào)過度相似，新加坡政府覺得事有蹊蹺，于是邀請(qǐng)對(duì)方見面討論，然而卻沒有收到任何回復(fù)。在核對(duì)來郵者的姓名和身份證后，發(fā)現(xiàn)其身份都是虛構(gòu)的。李顯龍表示，“我們預(yù)見這樣的‘人工草皮’現(xiàn)象會(huì)不時(shí)出現(xiàn)，所以我們得分辨出什么是真的草，什么是人工草。政府必須懂得這么做，公眾也一樣”。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)普及化使網(wǎng)上很容易形成輿論風(fēng)潮的現(xiàn)象，李顯龍認(rèn)為，“我們做決策時(shí)，在分析這些電郵或網(wǎng)貼時(shí)，不可能按照所收到的意見當(dāng)中，多少則是支持的、多少則是反對(duì)的，進(jìn)而計(jì)算出支持者有理或反對(duì)者有理。我們必須了解這些意見代表什么”。

顯然，網(wǎng)絡(luò)的便利使得制造假象和傳播虛假的成本極為低廉。網(wǎng)上造假現(xiàn)象由個(gè)人、廣告、公關(guān)公司、政治團(tuán)體所發(fā)起或操縱，卻在過程中技巧性地掩蓋真正的幕后源頭，讓社會(huì)大眾錯(cuò)以為是民眾或社會(huì)草根階層所發(fā)起、反映民間的心聲和意見。而對(duì)待借助網(wǎng)絡(luò)制造或傳播虛假民意，官方部門如果也利用“水軍”進(jìn)行“反制造”，表面上看似雙方扯平，但其實(shí)會(huì)付出政府公信力下降的代價(jià)，使得輿論更為真假混雜。因此，政策制定者需要熟悉網(wǎng)絡(luò)特性，繼而對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意做出準(zhǔn)確的判斷。

另一個(gè)例子是2012年7月，新加坡警方接到報(bào)案，指有人在臉譜及推特上發(fā)表有種族歧視字眼的言論，對(duì)馬來族也有明顯輕蔑態(tài)度。經(jīng)過調(diào)查后，兩名17歲新加坡華族在籍男子被捕。新加坡警方當(dāng)時(shí)發(fā)表聲明說，任何威脅種族與社會(huì)和諧的行為都可算觸犯煽動(dòng)法令。根據(jù)煽動(dòng)法令，初犯者可被判罰款最高5000元，或監(jiān)禁最長三年，或兩者兼施。一位高級(jí)警官在聲明中表示，“言論自由的權(quán)利并不包括可能引發(fā)種族或宗教信仰的摩擦或沖突的言論。雖然互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)表達(dá)個(gè)人意見的便利管道，但公眾也應(yīng)切記須為在網(wǎng)上的行為負(fù)責(zé)。警方認(rèn)真看待這類破壞社會(huì)和諧的行為”。

第三個(gè)例子是2012年7月，新加坡總檢察署與一位知名博客主的交鋒。這位博客主在網(wǎng)文中認(rèn)為一位整形名醫(yī)觸犯法律后的判刑過輕，因此質(zhì)疑案件的司法程序和判決結(jié)果。他也談到一些網(wǎng)民對(duì)此案的不滿，認(rèn)為對(duì)財(cái)力豐厚者可行使另一套法令條文。新加坡總檢察署隨即發(fā)表聲明，指出該博客聲稱“新加坡法庭偏向人脈關(guān)系廣泛者”和“新加坡司法體制長期偏頗”，都是虛假和惡言的指控，這些嚴(yán)重指控已對(duì)法庭造成誹謗。在解釋了相關(guān)刑罰的法律依據(jù)后，總檢察署正式致函，要求該博客主在五天內(nèi)把博文從網(wǎng)上摘下，并聯(lián)同總檢察署信件在網(wǎng)上刊登道歉，否則總檢察署將對(duì)他展開藐視法庭的訴訟。該博客主隨后從網(wǎng)站刪除博文，并刊登公開道歉信，向司法界表示歉意，保證不會(huì)刊載造成相同或類似影響的博文。

對(duì)網(wǎng)民超越底線或是有可能破壞現(xiàn)有秩序的言論，雖然采取強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，但由于新加坡政府部門依據(jù)的是既有的法律框架，同時(shí)民眾具有高度的法律意識(shí)，因此政府部門的這些反應(yīng)，在新加坡社會(huì)能夠獲得理解與支持，網(wǎng)民也從當(dāng)局者一系列執(zhí)法行為中認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)的行為邊界。

新加坡網(wǎng)絡(luò)治理的政策邏輯

互聯(lián)網(wǎng)不再是專屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資對(duì)象，更是社會(huì)領(lǐng)域改變社會(huì)生態(tài)的重要推動(dòng)力量。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代開啟了政府與民眾的全新互動(dòng)模式，對(duì)于掌握或主導(dǎo)社會(huì)絕大多數(shù)權(quán)力的新加坡政府來說，面臨著“質(zhì)”的改變。民眾通過自媒體的表達(dá)空間改變?cè)V求方式，并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上尋找同聲共氣的取暖對(duì)象，形成意見的集合，匯聚成具有一定聲勢(shì)的民意。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)上民眾話語權(quán)的擴(kuò)大，消解和削弱了執(zhí)政者過去得以壟斷或強(qiáng)勢(shì)擁有的話語空間。民眾話語權(quán)的擴(kuò)大，體現(xiàn)了對(duì)政府的更多質(zhì)疑、更廣泛的社會(huì)參與、新型的政府與民眾間的契約關(guān)系。這種契約關(guān)系推動(dòng)執(zhí)政黨和政治人物的自我革新，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的分薄，意味著社會(huì)權(quán)利和權(quán)力架構(gòu)的另一種分配。

新加坡執(zhí)政者所展現(xiàn)出的新媒體思維，以建立政府與民眾間即時(shí)、順暢、寬容、平等的新型溝通關(guān)系為依歸。因此，新加坡網(wǎng)絡(luò)治理政策，一方面遵循較為開放的姿態(tài)，維護(hù)民眾自由表達(dá)的權(quán)利，既顯示其了解和順應(yīng)新媒體時(shí)代民眾需求的變化，也體現(xiàn)其善加引導(dǎo)和利用民意的政治策略；另一方面，則以法律的約束向民眾傳達(dá)非常明確的網(wǎng)絡(luò)使用原則與界限，達(dá)到治理網(wǎng)絡(luò)的目的。

除對(duì)新聞網(wǎng)站的運(yùn)作制定新的條例之外，社會(huì)不同領(lǐng)域的個(gè)人博客或網(wǎng)絡(luò)論壇等，內(nèi)容和觀點(diǎn)雖然是五花八門，不受傳統(tǒng)媒體的采編專業(yè)原則的限制，但受限于新加坡社會(huì)不同領(lǐng)域的相關(guān)法律，比如《誹謗法》、《煽動(dòng)法》等法令。這使得新加坡現(xiàn)有的相對(duì)完善的法律機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代同樣起到維護(hù)社會(huì)輿論健康發(fā)展的積極作用，以及遏制惡意言論使其不至于肆無忌憚。

（作者系新加坡聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)主編）