《光明日報》2014年10月14日以來發(fā)表多位作者的文章，就“學術垃圾”這一問題展開熱烈討論。認真審視各方觀點，我們不難發(fā)現問題的關鍵在于：一要弄清“學術垃圾”到底是就什么而言？二要弄清如何判別“學術垃圾”？進而才能夠有效地遏制“學術垃圾”。

學術是一個具有多重含義的概念。在中文語境中，大致有治國之術，教化，學問、學識，系統的專門的學問，觀點、主張、學說，學風，法術、本領等。直至今天，人們對學術的理解仍然見仁見智，但無論做何理解，對客觀事物的本質及其規(guī)律進行科學的研究和揭示，并且呈現出系統化、邏輯化的知識體系卻是比較一致的看法。其中，創(chuàng)新是學術的本質要求。不同類型的學術成果，具體形式各有特點，單就出版類學術成果而言，大體應包括以下一些基本方面，相應地，判別一項學術成果到底是“有價值”，還是“學術垃圾”，也應當以這些方面是否有新意為基本的依據。

研究選題。這是學術探索、研究和揭示的對象，選題的水平和質量直接決定研究的水平和質量。富有新意的選題，即使具體研究存在某些不足或嚴重不足，選題本身也會給人以有益的啟示。一般而言，基本理論問題、重點理論問題、前沿理論問題類選題，學術價值會高于一般意義理論問題及具體理論問題類選題。重大實踐問題、重要實踐問題、迫切需要解決的實踐問題、具有前瞻性的實踐問題類選題，研究價值自然高于一般意義實踐問題類選題。

研究角度。這是研究的切入點。恰當的研究角度有利于研究工作的順利開展，并取得較高水平的研究成果。能否選擇恰當的研究角度，不僅直接反映研究者對相關學術研究現狀及其相關理論把握和熟悉的程度，而且在很大程度上反映一項研究的學術起點到底處于怎樣的水平和狀態(tài)。

研究方法。這是連接研究任務與目標的橋梁。研究方法的進步意味著研究的真正進步。恰當的研究方法是取得高水平研究成果的重要前提。不同學科、不同性質的學術研究，所要求的研究方法不同，但是無論如何，一項研究采用了學術界從未采用的研究方法，取得了前人尚未取得的研究成果，自然是重要創(chuàng)新，但那些選擇現成研究方法者，如果在某些方面作出重要改進而取得了前人或他人未曾取得的學術成果，或者是更具新意的學術成果，則同樣有創(chuàng)新意義。

研究觀點。這是學術研究的靈魂，集中反映學術研究水平的高低。一項研究成果，其主要觀點有創(chuàng)新或重大創(chuàng)新，學術價值不言自明。主要觀點的創(chuàng)新意義不甚突出，或者干脆就是學術界的現行觀點，但如果能在次級觀點上體現出創(chuàng)新，其創(chuàng)新意義仍然應當認可。

研究材料。這是構成學術研究及其結果的基本要素。一項學術研究，其選題、觀點等均無新意，或者基本沒有新意，但是由于使用了學術界以往未曾使用的材料，使前人或他人的研究論題或觀點得到了新的論證或支撐，無疑也是一種有意義的研究創(chuàng)新。

研究語言。這是學術研究的基本材料。一項學術研究，其選題、觀點、角度等均有新意，但語言陳舊、貧乏、沉悶，無法引起人們閱讀的興趣，其學術價值依然大打折扣。相反，選題、觀點、角度等新意較弱，或者根本沒有新意，但是語言素材新穎，易于激起人們的閱讀欲望，進而能夠使閱讀者從新穎的語言素材中得到新的啟示，其創(chuàng)新意義亦應相應肯定。

一般而言，一項學術成果必須在上述方面其中一個或幾個方面有所創(chuàng)新，否則它就談不上有任何學術價值。需要特別指出的是，一項學術成果在選題、角度、方法、觀點、材料、語言的一個或幾個方面富有新意，自然有學術價值，但若其中一些觀點、材料的引用等不如實標明出處，對不同學術觀點的評價、批評缺乏客觀、公正的態(tài)度，則會不同程度地影響其價值，至于如果存在抄襲、剽竊、侵吞、篡改他人學術成果，或者偽造數據、文獻，篡改數據、文獻，捏造事實，偽造注釋等嚴重學術不端，則更會使其學術價值受到嚴重的影響，甚至于不得不歸之于“學術垃圾”之列。所以，判別一項學術成果在多大程度上“有價值”，多大程度上是“學術垃圾”，需要依靠學術知識和學術倫理進行嚴肅的評價，為此特別需要學術評價者抱有對知識的高度敬畏以及對他人勞動的高度尊重。

有效遏制“學術垃圾”，還需要嚴把學術出版關。學術出版社、期刊雜志社必須堅持聘請學術界高水平同行進行專業(yè)評價，保證有創(chuàng)新的成果順利出版或發(fā)表，同時將“學術垃圾”拒之門外。高校、科研部門則須嚴把專業(yè)技術職務晉升關，對申請晉升者提交的學術成果組織高水平學術同行，依據學術規(guī)律和學術標準進行嚴格的審視和評價，肯定學術創(chuàng)新，淘汰“學術垃圾”。

遏制“學術垃圾”，并不等于否定“低水平重復性學術工作”，也不等于否定對學術初入門者抱以寬容和扶持的態(tài)度。“低水平重復性學術工作”在學術研究中幾乎不可避免，但從根本上說，它只是為開展較高水平的學術工作鋪墊基礎，并不等于學術工作始終定格于這一層次，否則那就不是真正的學術研究。學術初入門者的成果如果要公開出版或發(fā)表，它就至少必須在某一方面體現出新意，否則就不能獲得出版或發(fā)表的權利。如果僅僅因為學術初入門之故，就讓毫無創(chuàng)新的學術成果通行無阻地出版或發(fā)表，那倒真的是對學術初入門者有害，而不是真正的寬容和扶持了。

（作者單位：北京信息科技大學高教研究室）