【摘要】智利、日本等國家的實(shí)踐表明，“中等收入陷阱”只不過是落后國家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中遭遇發(fā)展瓶頸，而難以在短時(shí)間內(nèi)保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、消解社會不穩(wěn)定性因素的正常狀態(tài)。過分強(qiáng)調(diào)“中等收入陷阱”對于正處于中等收入國家行列的中國來說，無疑是個陷阱。當(dāng)前中國正處于發(fā)展關(guān)鍵期、矛盾凸顯期和改革攻堅(jiān)期，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中不可避免地遭遇“中等收入瓶頸”。突破“中等收入瓶頸”的根本出路在于，改革和完善不利于經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)。
【關(guān)鍵詞】中等收入陷阱 中等收入瓶頸 超常城市化 拉美陷阱 社會主義市場經(jīng)濟(jì)
【中圖分類號】F124.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
“中等收入陷阱”概念的誤解與厘清
國內(nèi)外相關(guān)研究動態(tài)。對于“中等收入陷阱”這一概念的由來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有一種共識：它最初是由世界銀行提出的。國內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為，世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》中首次提出了“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）概念。國際問題研究專家江時(shí)學(xué)則認(rèn)為，該報(bào)告中沒有使用“中等收入陷阱”這一名詞。“中等收入陷阱”首次在公開場合被提及，是在2007年世界銀行發(fā)表的題為《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn)》的研究報(bào)告中。①1997年至1998年亞洲金融危機(jī)時(shí)東亞四個經(jīng)濟(jì)體陷入發(fā)展的泥沼之中，當(dāng)時(shí)許多人預(yù)測，危機(jī)所揭示的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)——腐敗、任人唯親和裙帶關(guān)系，將使該地區(qū)陷入滯脹，但危機(jī)過后，東亞經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)依然很出色，世界銀行《東亞復(fù)興》的報(bào)告就是針對這一現(xiàn)象的延伸探討。當(dāng)前使用該概念頻率最高的當(dāng)屬中國學(xué)者，特別是在探討拉美國家現(xiàn)代化的教訓(xùn)及經(jīng)驗(yàn)對中國的啟示時(shí)，許多學(xué)者往往將“中等收入陷阱”特指“拉美陷阱”。究其原因主要有兩點(diǎn)：一是拉美是“中等收入國家”最集中的地區(qū)。按照世界銀行2010年的定義，人均GDP在996美元到12195美元是中等收入經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，在世界銀行目前統(tǒng)計(jì)的拉美地區(qū)的33個經(jīng)濟(jì)體中，屬于中等收入的就有28個。二是拉美國家滯留“中等收入陷阱”時(shí)間長。20世紀(jì)60年代末和70年代初，拉美主要國家在相繼進(jìn)入“中等收入國家”行列之后，開始普遍出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長動力不足、經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動大、貧富差距凸顯、社會矛盾急劇增加、對外依賴度不斷攀升等問題，難以在短時(shí)間內(nèi)逾越“中等收入陷阱”，長期在高收入國家行列外徘徊。按世界銀行的統(tǒng)計(jì)，截至2012年，拉美國家平均滯留“中等收入陷阱”時(shí)間長達(dá)38年之久，其中阿根廷時(shí)間最長，已達(dá)50年，墨西哥38年，巴西37年，哥倫比亞33年。②當(dāng)前國內(nèi)諸多學(xué)者針對“中等收入陷阱”這一概念都有質(zhì)疑和自己的見解。鄭秉文指出，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展己經(jīng)歷和即將經(jīng)歷市場驅(qū)動、要素驅(qū)動、效率驅(qū)動和創(chuàng)新驅(qū)動4個階段和3次跨越。中國要避免掉進(jìn)“中等收入陷阱”就必須實(shí)施“效率驅(qū)動”和“創(chuàng)新驅(qū)動”戰(zhàn)略。其中，破除制度壁壘、革新社會政策和健全基礎(chǔ)設(shè)施則構(gòu)成了引領(lǐng)中國跨越“中等收入陷阱”的動力組合。③樊綱指出，“中等收入陷阱”本質(zhì)上是福利陷阱，其根源是生產(chǎn)力的發(fā)展滯后于工資、福利的增長。他進(jìn)一步指出，中國目前還未達(dá)到中等收入水平，推行高福利不利于經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展。④劉福垣認(rèn)為，所謂“中等收入陷阱”，其成因與發(fā)展階段、收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系。“任何國家和社會平均收人水平都必然要經(jīng)歷一個或長或短的中等收入階段”，它是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定階段所表現(xiàn)出來的正常規(guī)律，其本質(zhì)上是現(xiàn)代化陷阱的癥狀。⑤清華大學(xué)社會學(xué)系社會發(fā)展研究課題組孫立平指出，“中等收入陷阱”的突出表現(xiàn)為原有支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利因素耗盡而形成的經(jīng)濟(jì)停滯，當(dāng)前中國社會發(fā)展面臨的不是改革受挫或改革處于停滯狀態(tài)，而是“轉(zhuǎn)型陷阱”帶來的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的畸形化。而打破“轉(zhuǎn)型陷阱”的關(guān)鍵在于，在公平正義的基礎(chǔ)上重新凝聚改革共識，堅(jiān)定不移地走向現(xiàn)代文明。⑥胡鞍鋼則認(rèn)為，誘發(fā)中國陷入“中等收入陷阱”的原因是多方面。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長過程中各類要素成本的上升、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的滯后，以及由此帶來的“超常城市化”、階層矛盾激化、公共服務(wù)欠缺、社會犯罪驟增、制度創(chuàng)新受阻等因素交織影響，從而形成了我國特有的“中等收入陷阱”。他提醒中國要提防中等收入陷阱演變?yōu)?ldquo;政治民主化陷阱”。⑦瑞士銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德森則從論證中等收入陷阱入手，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中等收入國家的增長率在總體上也并不低于中低收入或低收入國家，并不存在中等收入陷阱的證據(jù)。因而把人均收入增長停滯或較慢作為陷阱的依據(jù)是不可靠的。⑧從上述各位學(xué)者的觀點(diǎn)中我們不難發(fā)現(xiàn)，“中等收入陷阱”本身就是一個值得商榷的概念，雖然大多數(shù)處于中等收入水平的國家或多或少地表現(xiàn)出高度重疊的“中等收入陷阱”特象，但這并不意味著處于中等收入水平的國家就得為此背負(fù)掉入陷阱的包袱。
“中等收入陷阱”概念的誤解。誤解一：概念的狹義化。中等收入陷阱，通常是指“處于相對貧困的發(fā)展中國家，由低收入國家行列跨入中等收入國家（人均GDP4000美元）行列之后，便出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期停滯不前，徘徊在4000到5000美元附近的現(xiàn)象”。⑨世界銀行認(rèn)定出現(xiàn)這種現(xiàn)象的國家陷入了“中等收入陷阱”。其中，拉美主要國家墨西哥、巴西、烏拉圭就是典型的例子。由此可見，“中等收入陷阱”主要是從經(jīng)濟(jì)角度，特別是人均GDP來評判一個國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的優(yōu)劣。將一個國家的人均GDP是否達(dá)到某一量化指標(biāo)當(dāng)作其是否逾越“中等收入陷阱”的標(biāo)準(zhǔn)是顯失考慮的。在GDP拜物教迷霧籠罩下，片面追求經(jīng)濟(jì)增長被視為一切工作的中心，造成許多國家忽視了生態(tài)壞境的保護(hù)、生產(chǎn)方式的變革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級轉(zhuǎn)型。因而，單從某一確定的數(shù)量化指標(biāo)來審視一個國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的質(zhì)量，很難有說服力。德國著名社會學(xué)家韋伯認(rèn)為，“在研究社會分層時(shí)，把經(jīng)濟(jì)作為分層標(biāo)準(zhǔn)是必要的。但社會的層次結(jié)構(gòu)是個多層面的統(tǒng)一體，除了經(jīng)濟(jì)地位之外，至少還有兩種同樣重要的分層屬性，在造成社會發(fā)展不平等方面具有突出影響力，這就是聲譽(yù)和權(quán)利”。⑩由此，“中等收入陷阱”僅從經(jīng)濟(jì)角度將不同國家人為劃分為低等、中等和高等三個層級，而不考慮這個國家的政治結(jié)構(gòu)、文化軟實(shí)力和社會穩(wěn)定性，是不可取的。另外，“中等收入陷阱”概念在不同國家不同時(shí)代具有不同的含義，不是確定的概念，也是不穩(wěn)定的概念，價(jià)值不大。我們應(yīng)認(rèn)識到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，劃定是否陷入中等收入陷阱的基準(zhǔn)線也將會發(fā)生變化。中等收入和高收入是相對而言的。經(jīng)濟(jì)短時(shí)間或者長期處于停滯狀態(tài)是任何一個國家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中都難以避免的命運(yùn)。阿根廷早在1964年時(shí)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值就超過1000美元，在上世紀(jì)90年代末上升到了8000多美元，但2002年又下降到2000多美元，而后又回升到2008年的8236美元。同樣，西方發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)70年代也經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長停滯、通貨膨脹率和失業(yè)率攀升的蕭條景象。既然增長停滯乃至倒退在任何收入水平的國家都可能出現(xiàn)，并非中等收入國家所獨(dú)有，那么是否有所謂“中等收入陷阱”就無法得到證明。11
誤解二：概念的標(biāo)簽化?！度嗣裾搲冯s志在征求50多位國內(nèi)知名專家意見的基礎(chǔ)上，列出了掉入“中等收入陷阱”國家的十大顯性特征，即經(jīng)濟(jì)增長回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過度城市化、社會公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會動蕩、信仰缺失、金融體系脆弱。12美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華爾特·惠特曼·羅斯托（W.W.Rostow）在其著作《經(jīng)濟(jì)成長的階段》中提出了他的“經(jīng)濟(jì)成長階段論”，將一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程分為5個階段：傳統(tǒng)社會階段、準(zhǔn)備起飛階段、起飛階段、走向成熟階段、大眾消費(fèi)階段。按照“中等收入陷阱”的定義，我們可以大膽估測中等收入國家應(yīng)該處于“起飛—走向成熟”的階段。羅斯托結(jié)合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總趨勢，通過經(jīng)濟(jì)模型分析后認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這一階段的跨越大約需要60年的時(shí)間。13就發(fā)達(dá)國家提出的中等收入國家發(fā)展陷阱的表現(xiàn)而言，這些其實(shí)都是常見“問題”。這些問題并非只存在于“中等收入”階段，也同樣存在于“低收入”階段，甚至許多發(fā)達(dá)國家也存在諸如此類的問題。美國20世紀(jì)60年代“校園革命”是典型的社會動蕩和信仰缺失，70年代又陷入經(jīng)濟(jì)滯脹，2008年金融危機(jī)導(dǎo)致的就業(yè)困難到現(xiàn)在還沒有很好解決。有的學(xué)者把拉美國家“過度城市化”、“生態(tài)環(huán)境惡化”等問題也說成是陷阱，更是不著邊際。其實(shí)，20世紀(jì)80年代陷入中等收入陷阱的幾個拉美主要國家已經(jīng)達(dá)到或跨越了世界銀行按匯率法分類劃定的高收入門檻，成為世界銀行定義的高收入國家。因而，以拉美為典型案例的中等收入陷阱說無疑是有異議的。中等收入陷阱帶有濃厚的主觀價(jià)值評價(jià)色彩，是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻國家的人為標(biāo)簽化，嚴(yán)重的會造成這些被貼上“中等收入陷阱”的國家在全球化，特別是國際貿(mào)易過程中失去發(fā)展機(jī)會，增加發(fā)展困難，陷入新的發(fā)展困境。14
誤解三：概念的危害性。以美元為衡量標(biāo)準(zhǔn)的中等收入陷阱，反映的是以西方為主導(dǎo)的霸權(quán)話語在新一輪國際經(jīng)濟(jì)競爭中采取的自我保護(hù)手段。以拉美國家阿根廷為例，20世紀(jì)70年代以后，美國在拉丁美洲一些有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國家，鼓動和改變那里原來保守而穩(wěn)定的民族主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，很多拉美國家在美國專家的鼓動和直接指導(dǎo)下，大力推行“新自由主義經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展政策，包括礦產(chǎn)資源和國民經(jīng)濟(jì)命脈產(chǎn)業(yè)都實(shí)行經(jīng)濟(jì)完全私有化，模仿美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，全面徹底放開金融和經(jīng)濟(jì)管制，以適應(yīng)所謂的經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展。2001年阿根廷爆發(fā)全方位的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國等發(fā)達(dá)國家紛紛撤離資金，導(dǎo)致阿根廷經(jīng)濟(jì)受挫，卻被以美國為主的發(fā)達(dá)國家定義為陷入“中等收入陷阱”。之后阿根廷全國處于戒備狀態(tài)，緊急采取臨時(shí)性措施，結(jié)果不但沒有挽回過去的輝煌，反而干擾了經(jīng)濟(jì)社會的有序發(fā)展，使阿根廷陷入新一輪危機(jī)的漩渦中。就中國而言，改革開放之初，西方國家普遍抱有懷疑的態(tài)度，不時(shí)出現(xiàn)“中國即將崩潰”的悲觀論調(diào)。改革開放二三十年以后，他們突然發(fā)現(xiàn)，中國已經(jīng)在世界經(jīng)濟(jì)和政治格局中占據(jù)了重要位置，到了不得不重視的程度，于是又出現(xiàn)了“中國威脅論”的聲音?，F(xiàn)在，西方國家對我國民主、人權(quán)以及民族問題的丑化攻擊此起彼伏，在國際貿(mào)易中對中國產(chǎn)品的各種限制措施也層出不窮，經(jīng)濟(jì)全球化的風(fēng)險(xiǎn)越來越大。因此，必須看到，我們面臨的國際環(huán)境特別是世界輿論環(huán)境，即“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的格局，并未隨著中國崛起、不斷強(qiáng)大而根本改變。相反，隨著我國經(jīng)濟(jì)增長速度下行壓力的增大，某些方面還有惡化的趨勢。
概念澄清：“中等收入瓶頸”的提出。中等收入陷阱，作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，難以概括一個國家踏入中等收入國家行列后經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化領(lǐng)域發(fā)展的全貌。簡單的國民人均收入水平這一指標(biāo)既無法反映本國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力，也掩蓋了發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、民主法制建設(shè)和民生保障方面取得的進(jìn)步。因此，就某種程度而言，將人均收入能否達(dá)到某一人為設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)視為陷入或者跳出“中等收入陷阱”的標(biāo)志，完全是一個偽命題。過分強(qiáng)調(diào)中等收入陷阱其本身就是一個“陷阱”，會誘導(dǎo)發(fā)展中國家將社會發(fā)展片面理解為經(jīng)濟(jì)總量的增加?？茖W(xué)理性地認(rèn)識中等收入國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境及其突破路徑，是這些國家未來社會發(fā)展的重要議題。筆者認(rèn)為，“中等收入陷阱”這一概念的提出并非毫無可取之處，至少它指明了中等收入國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展可能存在的薄弱環(huán)節(jié)。從發(fā)展中國家的實(shí)踐來看，中等收入國家在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中具有普遍的、客觀的共性問題。本文基于此，將“中等收入陷阱”修正為“中等收入瓶頸”。正如前文所論述，當(dāng)一個國家人均收入達(dá)到某一確定的中等發(fā)展階段后，由于人力資源、自然資源的有限性而難以在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到更高的發(fā)展程度，并長期處于由中等水平向高等層次跨越的瓶頸中。“中等收入瓶頸”并不是一個狹窄化的概念，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的困境往往會造成政治、社會和文化全方位的發(fā)展危機(jī)。中國改革開放以來，30多年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長實(shí)現(xiàn)了由一個低收入國家發(fā)展成長為一個中等偏上收入國家的歷史性跨越。但是，在承認(rèn)中國保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長所取得成就的同時(shí)，諸多類似于發(fā)展中國家或地區(qū)在中等收入階段典型的貧富分化、腐敗多發(fā)、就業(yè)困難等問題也不同程度存在乃至深化，這意味著中國經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展同樣面臨著“中等收入瓶頸”的挑戰(zhàn)和考險(xiǎn)。15
中國可能跌入“中等收入瓶頸”的因素分析
由于“中等收入瓶頸”的客觀存在，中國未來面臨著諸多發(fā)展困境：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于國民經(jīng)濟(jì)增速的下滑，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級負(fù)擔(dān)的增加，自主創(chuàng)新能力動力不足，僅僅依靠經(jīng)濟(jì)增長來保證社會良性運(yùn)行難以實(shí)現(xiàn)；在政治領(lǐng)域，官員腐敗問題尚未根治，社會不和諧的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素威脅政治穩(wěn)定；在文化領(lǐng)域，民眾意識內(nèi)化的淡漠，強(qiáng)勢文化的侵入，傳統(tǒng)文化在多元文化發(fā)展格局中缺乏應(yīng)有的自信心，主流意識形態(tài)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。上述三種困境并不是孤立存在的，而是相互關(guān)聯(lián)、相互作用、相互影響，形成了特有的“中等收入瓶頸”。
經(jīng)濟(jì)常態(tài)化瓶頸。改革開放30多年來，中國通過“獨(dú)立自主，自力更生”的發(fā)展道路，國民經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量連上新臺階。1979年至2012年，中國經(jīng)濟(jì)年均增速達(dá)9.8%，同期世界經(jīng)濟(jì)年均增速只有2.8%。根據(jù)2013年世界銀行數(shù)據(jù)，中國人均國民總收入已由1978年的190美元上升至2012年的5680美元。按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國已經(jīng)跳出低收入國家隊(duì)伍，跨入中等收入國家行列。單從中國當(dāng)前人均國民總收入來看，中國已跌入中等收入陷阱。然而，不同國家在不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長有其內(nèi)在規(guī)律性。經(jīng)濟(jì)增長本身就帶有“雙刃劍”的性質(zhì)，它既對社會發(fā)展具有創(chuàng)造性的一面，又帶有摧毀性的一面，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長的地區(qū)和階層差異會加劇社會不平衡和不公正。國內(nèi)外研究表明，經(jīng)濟(jì)增長往往伴隨著干群矛盾、勞資糾紛、貧富差距，以及人與自然之間不和諧因素的不斷累積，這些問題如果處理不好，就會反過來對經(jīng)濟(jì)增長造成巨大的阻礙，產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)效應(yīng)”。2010年以來我國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)回落，經(jīng)濟(jì)下行壓力逐步增大。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國前三季度GDP增長7.4%，相比于2013年減少3個百分點(diǎn)。中國經(jīng)濟(jì)在未來十年將面臨經(jīng)濟(jì)增長的“新常態(tài)”，也即未來經(jīng)濟(jì)增速放緩、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)疲軟、固定資產(chǎn)投資減少、國內(nèi)消費(fèi)帶動效應(yīng)受阻將成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)化現(xiàn)象。在這種新常態(tài)下，中國跌入中等收入瓶頸的可能性大大增加。
政治民主化瓶頸。由于處于中等收入水平的國家生產(chǎn)要素釋放經(jīng)濟(jì)增長紅利能力的下降，因而通過提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來規(guī)避中等收入陷阱難以奏效。于是，相關(guān)社會利益群體，特別是在現(xiàn)有政治體制下無法實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的精英群體，開始寄希望于以推進(jìn)“政治民主化”改革來實(shí)現(xiàn)社會整體發(fā)展水平的提高。以拉美國家為例，上世紀(jì)七八十年代，眾多拉美國家受美國在全世界范圍內(nèi)“促進(jìn)民主”浪潮的影響，推行新自由主義政策，實(shí)現(xiàn)了“民主化”。16按照亨廷頓的觀點(diǎn)，民主制度是最可取的、最能保證政治持續(xù)穩(wěn)定的政治制度。17然而，實(shí)際情況是拉美的政治“民主化”不僅沒有帶來經(jīng)濟(jì)的繁榮，反而導(dǎo)致了80年代和90年代拉美經(jīng)濟(jì)“失去的兩個十年”。2013年拉美貧困率高達(dá)27.9%，是世界上貧富分化和社會問題最嚴(yán)重的地區(qū)之一。中國當(dāng)前的民主建設(shè)需要吸取拉美民主改革的經(jīng)驗(yàn)，在堅(jiān)持社會主義的制度前提和馬克思主義中國化的基礎(chǔ)上，夯實(shí)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，凝聚各民族的愛國情懷，避免“街頭民主”訴求的無序膨脹，防止“民主亂象”擾亂經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的正常秩序。如果民主建設(shè)違背了自己的基本國情和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀規(guī)律，就可能落入經(jīng)濟(jì)停滯、社會動亂的“低質(zhì)民主陷阱”。
文化多元化瓶頸。中等收入瓶頸在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域表現(xiàn)較為顯性，而在思想文化領(lǐng)域則是一個潛移默化的過程。思想文化的變遷往往根源于政治體制變革和生產(chǎn)方式創(chuàng)新。因而，中等收入國家如果在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了不良反應(yīng)，必然會引發(fā)思想文化領(lǐng)域的動蕩。當(dāng)前我國思想文化領(lǐng)域面臨的突出問題是文化的多元化所導(dǎo)致的非主流文化的興盛，由此引發(fā)國民文化的不自信。主流文化和主旋律是我國根本價(jià)值的核心所在，是保證經(jīng)濟(jì)增長、政治穩(wěn)定和社會和諧的堅(jiān)實(shí)精神力量。伴隨著社會轉(zhuǎn)型深度、廣度的不斷延伸，如何在處于中等收入水平的前提下塑造整個社會認(rèn)同的核心價(jià)值觀是擺在中國改革發(fā)展前進(jìn)道路上的關(guān)鍵議題。從當(dāng)前中國文化發(fā)展的實(shí)際情況來看，主流文化在意識形態(tài)領(lǐng)域仍占據(jù)主導(dǎo)地位，特別是中國五千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為保證社會轉(zhuǎn)型的順利進(jìn)行起到了不可替代的作用。然而，我們應(yīng)當(dāng)看到由于經(jīng)濟(jì)增長放緩帶來的人們社會心態(tài)的變化。處于社會底層的弱勢群體由于經(jīng)濟(jì)資源的相對稀缺，極易形成反文化心理，比如急功近利、心浮氣躁、壓抑焦慮、怨恨不滿、失衡偏激等。處于社會上層的精英群體則擁有過多經(jīng)濟(jì)資源，這就容易滋生諸如享樂主義、拜金主義和個人主義等多元主義文化，它腐蝕著社會主義道德大廈，嚴(yán)重威脅著我國經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展。
中國避免跌入“中等收入瓶頸”的路徑選擇
既然在比較意義上的中等收入陷阱并不存在，而經(jīng)濟(jì)增長放緩、停滯乃至倒退是在不同收入階段的各個時(shí)期都可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，那么，真正需要做的不是人為構(gòu)造一個中等收入陷阱，而是要具體地分析后發(fā)國家面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特殊問題與挑戰(zhàn)。18從中國當(dāng)前發(fā)展的實(shí)際情況而言，突破“中等收入瓶頸”的根本出路在于，改革和完善不利于經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)。
推進(jìn)社會主義民主法治建設(shè)，掃清制約中國跨越式發(fā)展的不利因素。民主法治雖不是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的充分條件，但要想實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，民主法治建設(shè)是不可或缺的保障條件和重要前提。一個國家如果民主法治不健全，必然會影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，最終導(dǎo)致人均收入水平的“不增反減”。而人均財(cái)富的低水平就會為政治極端主義提供社會基礎(chǔ)并導(dǎo)致不滿情緒的積累。19民主法治保證了政治的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，倘若由于民主法治的缺失而引發(fā)整個社會強(qiáng)烈的反抗心態(tài)，其結(jié)果必定是擾亂經(jīng)濟(jì)建設(shè)的秩序，破壞社會的和諧穩(wěn)定。拉美國家發(fā)展的實(shí)踐提供了恰好的證明。始于20世紀(jì)70年代末80年代初的拉丁美洲民主化進(jìn)程遠(yuǎn)沒有得到鞏固，拉美國家傳統(tǒng)的政治體制已經(jīng)不適應(yīng)拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢的需要，以行政權(quán)力為核心的傳統(tǒng)政治體制造成拉美國家的政治腐敗，進(jìn)而無法為經(jīng)濟(jì)增長提供一個相當(dāng)有效的政府力量。許多拉美國家的政府不能有效解決威脅經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定的突出矛盾。政治改革進(jìn)程的緩慢和無效，嚴(yán)重阻礙了拉美經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，目前，拉美腐敗之風(fēng)尚未根治，貧困人口生活艱難，法治建設(shè)難以推行，已經(jīng)威脅到拉美國家政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。中國應(yīng)汲取拉美國家的教訓(xùn)，在保證政治體制穩(wěn)定的框架內(nèi)，加強(qiáng)民主法治建設(shè)。黨的十八屆四中全會提出的“兩個堅(jiān)持”即堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府和法治社會一體建設(shè)，為中國在推動新一輪改革的關(guān)鍵當(dāng)口維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)化提供了有力的法治保障，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用民主法治思維和法治方式，必然對我國新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)大的推動作用。
進(jìn)一步實(shí)施融入全球化的對外開放體系，增強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)增長的外在動力。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·斯賓塞曾提出：“為什么現(xiàn)代化和增長的快速擴(kuò)張進(jìn)程開始于第二次世界大戰(zhàn)之后？——答案是經(jīng)濟(jì)的全球化，包括產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易、流動資本的不斷開放，最重要的是知識和科技的轉(zhuǎn)讓。”20近代中國的實(shí)踐證明，沒有一個成功的高收入經(jīng)濟(jì)體是在閉關(guān)鎖國的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)的。因而，后進(jìn)發(fā)展中國家跨越中等收入瓶頸，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕式發(fā)展的關(guān)鍵就在于充分融入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，利用自身的發(fā)展優(yōu)勢參與世界經(jīng)濟(jì)的分工與協(xié)作。在參與世界經(jīng)濟(jì)的競爭與合作中，中國可以根據(jù)自身發(fā)展的實(shí)際情況，直接借鑒和汲取發(fā)達(dá)國家經(jīng)過長期的實(shí)踐探索才能獲得的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)的知識、技術(shù)和信息。邁克爾·斯賓塞認(rèn)為，二戰(zhàn)后，在經(jīng)濟(jì)全球化的帶動下，知識、技術(shù)和創(chuàng)新的傳播與勞動生產(chǎn)率提高開始全球化擴(kuò)散，使全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)追趕性增長的特征。21早期工業(yè)化國家需要幾十年甚至上百年才能跨越的人均收入陷阱，后進(jìn)發(fā)展中國家和地區(qū)只需要二十幾年就能在其經(jīng)濟(jì)體對外開放的前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的快速發(fā)展。因此，作為對世界經(jīng)濟(jì)存在高度依賴性的中國，只有積極融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮，參與外部資源的交換，建立自由開放的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，才能在后進(jìn)發(fā)展中具備實(shí)現(xiàn)追趕跨越高收入經(jīng)濟(jì)體的必要條件。
正確處理好市場與政府之間的關(guān)系，避免跨越過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。如果按羅斯托“經(jīng)濟(jì)增長五階段”論的說法，處于中等收入水平的中國正從“起飛”走向“成熟”。由于起飛階段是工業(yè)化國家在具備起飛前提條件基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)現(xiàn)階段，在這個階段中，土地、勞動力和資源等生產(chǎn)要素的投入可以有效地進(jìn)行資本積累，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。因而，迫切需要一個強(qiáng)有力的有效政府為經(jīng)濟(jì)的追趕提供不可或缺的公共產(chǎn)品，并通過制度安排和政策調(diào)節(jié)，以維持國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，防止社會的劇烈震蕩。改革開放以來，中國已具備實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)增長不再是單純依靠生產(chǎn)要素的投入和使用，而是要進(jìn)行技術(shù)的創(chuàng)新。沒有不斷的技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長就難以可持續(xù)發(fā)展，也就無法帶來人均收入的提高。而技術(shù)創(chuàng)新需要的是經(jīng)濟(jì)體自身的人口素質(zhì)和創(chuàng)新激勵。22這也就不難理解那種以政府的強(qiáng)制干預(yù)為主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化工業(yè)時(shí)代人均收入增長遭遇瓶頸的原因。然而，我們也應(yīng)該認(rèn)識到，自由主義的市場經(jīng)濟(jì)體制并不是“萬能鑰匙”。正確認(rèn)識和處理政府與市場的關(guān)系，是中國避免跌入中等收入階段經(jīng)濟(jì)增長瓶頸的關(guān)鍵議題，也是確保經(jīng)濟(jì)增長背后預(yù)防社會斷裂的重要前提。
著力于發(fā)展型社會政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)生動力。黨的十七屆五中全會明確提出以經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€的發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，并不局限于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展領(lǐng)域，而是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化的同時(shí)社會福利也不斷提升。通過增進(jìn)社會福利來刺激人民群眾消費(fèi)和生產(chǎn)的積極性，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變創(chuàng)造內(nèi)生動力。23從我國發(fā)展的實(shí)踐來看，長期缺乏社會政策的協(xié)同，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中問題百出。一方面經(jīng)濟(jì)增長是以犧牲社會公共資源來獲取量的增加，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果往往集中于少數(shù)人手中，難以惠及廣大的勞動群眾。這種經(jīng)濟(jì)增長方式及發(fā)展成果的分配方式，弱化了社會發(fā)展質(zhì)量，使得社會階層間的利益分化明顯，貧富差距逐步拉大。一系列的潛在社會風(fēng)險(xiǎn)及矛盾制約了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，也導(dǎo)致了社會建設(shè)長期滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，需要從發(fā)展型社會政策領(lǐng)域?qū)ふ疑鐣ㄔO(shè)的著力點(diǎn)。發(fā)展型社會政策是增進(jìn)社會公平正義和推動經(jīng)濟(jì)增長的積極的前瞻性手段。它充分考慮人的發(fā)展需要，通過實(shí)施社會福利政策增強(qiáng)人們的潛在能力，賦予他們更多的自我發(fā)展的權(quán)利。鑒于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚且不高、政府財(cái)力比較薄弱的實(shí)際，實(shí)施發(fā)展型社會政策需要注意兩點(diǎn)：第一，不能盲目模仿西方國家的社會福利體制，而是要在現(xiàn)有的政治體制框架內(nèi)，結(jié)合我國發(fā)展的實(shí)踐，探尋一條經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的特色之路；第二，科學(xué)合理地選擇社會政策變革的路徑，既要有效地分散社會風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)社會凝聚力，又要與社會主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制并行不悖。24
結(jié)語
毋庸置疑，“中等收入陷阱”只是帶有“污名化”的標(biāo)簽，用來衡量處于中等收入階段的發(fā)展中國家是不合理的。30多年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革和民生建設(shè)取得了巨大成就，也為中國順利突破中等收入瓶頸和跨越所謂的“中等收入陷阱”積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，為實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和包容性增長奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。處于中等收入階段的中國，雖然面臨諸多社會矛盾和難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，但只要處理得當(dāng)，中國仍可以抓住難得的歷史機(jī)遇加快經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展，全面攻破束縛社會改革的體制障礙，厘清社會各階層的利益訴求，疏導(dǎo)社會戾氣，健全社會保障機(jī)制。當(dāng)前，增長趨勢放緩將是中國經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，這并不意味著中國經(jīng)濟(jì)“冬天”的來臨。相反，我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制的根本改變和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的整體提升。高效率、低成本、可持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)將是我國未來經(jīng)濟(jì)增長的主要目標(biāo)?？茖W(xué)認(rèn)識中等收入階段的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中的諸多問題，實(shí)行創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化民主法治建設(shè)，不斷增強(qiáng)中國在全球化經(jīng)濟(jì)競爭中的比較優(yōu)勢，必將有力助推中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和人民生活水平質(zhì)的飛躍。
（本文系國家社科基金項(xiàng)目“基層社會矛盾演化規(guī)律與維護(hù)社會大局穩(wěn)定抽樣調(diào)查研究”成果，課題批準(zhǔn)號：10BSH013。安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院碩士研究生唐惠敏為本文的共同作者）
注釋
1江時(shí)學(xué)：《中等收入陷阱是個偽命題》，《中國社會科學(xué)報(bào)》，2011年3月31日，第14版。
2徐世澄：《拉美有望跳出中等收入陷阱》，《人民論壇》，2012年第30期，第52～53頁。
3鄭秉文：《“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路——基于國際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的視角》，《中國人口科學(xué)》，2011年第1期，第2～15、111頁。
4樊綱：《中等收入陷阱迷思》，《中國流通經(jīng)濟(jì)》，2014年第5期，第4～10頁。
5劉福垣：《中等收入陷阱是一個偽命題》，《南風(fēng)窗》，2011年第16期，第76～78頁。
6清華大學(xué)社會學(xué)系社會發(fā)展研究課題組、孫立平：《“中等收入陷阱”還是“轉(zhuǎn)型陷阱”？》，《開放時(shí)代》，2012年第3期，第125～145頁。
7胡鞍鋼：《“中等收入陷阱”逼近中國》，《人民論壇》，2010年第19期，第10～12頁。
8Jonathan Anderson, Chart of the Day: Is ThereReally Such a Thing As a "Middle -Income Trap" UBS Investment Research, Emerging Economic Comment, July21.2011.
9厲以寧：《論中等收入陷阱》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，2012年第12期，第4～6頁。
10鄭杭生：《社會學(xué)概論新修（第三版）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第225頁。
11王東京：《“中等收入陷阱”純屬危言聳聽》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2014年6月，第4頁。
12江時(shí)學(xué)：《“中等收入陷阱”：被“擴(kuò)容”的概念》，《國際問題研究》，2013年第2期，第122～131頁。
13W. W. Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, Cambridge University Press, 1960, pp. 4-16.
14尹保云：《中等收入與“陷阱中的發(fā)展”》，http://www.chinareform.org.cn/society/income/Practice/201108/t20110826_119872.htm，2011年8月26日。
15毛強(qiáng)：《中國跨越“中等收入陷阱”的問題研究》，北京：首都師范大學(xué)，2013年。
16范和生：《中國應(yīng)怎樣認(rèn)識拉美——國內(nèi)相關(guān)研究動態(tài)與鏡鑒意義》，《學(xué)術(shù)前沿》，2014年第17期，第36～49頁。
17鄧偉志：《變革社會中的政治穩(wěn)定》，上海人民出版社，1997年，第172頁。
1822華生：《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》，北京：東方出版社，2014年，第20、26頁。
19［美］西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011年，第34～36頁。
20［美］邁克爾·斯賓塞：《下一次大趨同——多速世界經(jīng)濟(jì)增長的未來》，王青、劉其巖譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012年，第40頁。
21葉雷：《下一次大趨同與中等收入陷阱》，《浙江經(jīng)濟(jì)》，2012年第9期，第58頁。
23江治強(qiáng)：《以社會政策為著力點(diǎn)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式》，《中國社會科學(xué)報(bào)》，2011年9月20日，第14版。
24顧昕：《發(fā)展主義的發(fā)展：政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的理論探索》，《河北學(xué)刊》，2014年第3期，第93～98頁。
責(zé) 編∕馬冰瑩
Is the "Middle Income Trap" a Theoretical Trap?
Fan Hesheng
Abstract: According to the experiences of Chile, Japan and other countries, the "middle income trap" is nothing but the normal state of backward countries where they encounter development bottlenecks in the process of realizing modernization and have difficulty sustaining economic growth and resolving social destabilizing factors in a short time. Over-emphasizing the "middle income trap" is undoubtedly a trap for China which still belongs to the ranks of middle-income countries. China is now in a key period of development and serious social problems as well as a period of tackling difficult problems in reform, it is inescapable for it to encounter the "middle-income bottleneck" in the process of modernization. The fundamental solution to getting round the "middle-income bottleneck" is to reform and improve the institutional design which is not conducive to the sustainable social and economic development.
Keywords: middle income trap, middle-income bottleneck, extraordinary urbanization, the Latin American Trap, socialist market economy
范和生，安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院副院長，安徽大學(xué)拉丁美洲研究所所長、教授。研究方向?yàn)樯鐣W(xué)理論、政治社會學(xué)、社會心理學(xué)、拉丁美洲研究。主要著作有《社會學(xué)》、《現(xiàn)代社會學(xué)（上下冊）》、《行政管理新論》、《轉(zhuǎn)型期安徽勞資關(guān)系實(shí)證研究》等。
