“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式的創(chuàng)新意義

實(shí)行土地承包制以來(lái)，我國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)育了不同形式、不同程度的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)方式，提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。射陽(yáng)縣“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式與現(xiàn)有主要農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)方式相比，有自己的獨(dú)到之處。

第一，與“小農(nóng)戶+社會(huì)化服務(wù)”相比。“小農(nóng)戶+社會(huì)化服務(wù)”是我國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)“部分規(guī)?；?jīng)營(yíng)”的基本方式，它主要得益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化，其中的規(guī)?；?jīng)營(yíng)性質(zhì)主要發(fā)生在生產(chǎn)服務(wù)環(huán)節(jié)，即農(nóng)業(yè)服務(wù)商為多個(gè)小農(nóng)戶服務(wù)。這種模式與全程小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)相比，無(wú)疑有巨大優(yōu)勢(shì)，但其缺點(diǎn)也很明顯，主要體現(xiàn)在社會(huì)化服務(wù)面對(duì)小農(nóng)戶會(huì)引起一些規(guī)?；僮鞯牟槐悖瑢?dǎo)致效率降低。而在“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式之下，因地界約束弱化，耕作的統(tǒng)一性增強(qiáng)，這些問(wèn)題可以基本克服。

第二，與“公司化農(nóng)業(yè)”相比。我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)的公司化農(nóng)業(yè)總體效率不高。一是因?yàn)樯a(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化程度低，作業(yè)計(jì)量復(fù)雜，致使雇工監(jiān)督難度大；二是公司化農(nóng)業(yè)往往依靠政府行政干預(yù)流轉(zhuǎn)土地，農(nóng)戶的心理成本進(jìn)入了地租率的確定，使地租率通常占到農(nóng)業(yè)純收入的一半以上，極大增加了農(nóng)業(yè)公司的運(yùn)行成本。而在“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式下，農(nóng)戶沒(méi)有脫離經(jīng)營(yíng)，也不存在地租成本，農(nóng)戶核算仍得以保持，現(xiàn)階段公司化農(nóng)業(yè)的弊端大體可以消除。

第三，與“托地社”相比。可以認(rèn)為，“托地社”模式也沒(méi)有發(fā)生土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶實(shí)際上購(gòu)買(mǎi)了受托方的全程服務(wù)。通常因?yàn)檗r(nóng)戶地界仍然必須保留，這種模式實(shí)際上與“小農(nóng)戶+社會(huì)化服務(wù)”模式比較類(lèi)似。而且，這種模式主要適應(yīng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度高、非農(nóng)就業(yè)報(bào)酬高的地區(qū)。相比之下，如果留村老人婦女比例較大，“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式則更能滿足小農(nóng)戶的要求。

第四，與“小農(nóng)戶+合作社服務(wù)”相比。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，小農(nóng)戶很難組成真正意義上的合作社。大農(nóng)戶或家庭農(nóng)場(chǎng)組成的合作社，才能發(fā)揮專(zhuān)業(yè)化、規(guī)模化服務(wù)的優(yōu)勢(shì)。在農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，真正的合作社并不直接介入地頭生產(chǎn)，地頭生產(chǎn)完全是農(nóng)場(chǎng)主自己的事情。小農(nóng)戶與真正的合作社不是一對(duì)好“情侶”。嚴(yán)格意義上說(shuō)，射陽(yáng)縣的合作社也大多不是真正意義上的合作社，它只是“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式下的生產(chǎn)協(xié)調(diào)者，但這種協(xié)調(diào)發(fā)揮了促進(jìn)規(guī)?；a(chǎn)的積極作用。

總體看，射陽(yáng)縣“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式比較適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移不穩(wěn)定、農(nóng)戶惜地情結(jié)較重的條件下發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)的要求，且規(guī)?；潭容^之其他模式更高，經(jīng)濟(jì)效率也更明顯。

“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式推廣價(jià)值

射陽(yáng)縣“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式有利于提高我國(guó)農(nóng)業(yè)人口稠密的糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平。據(jù)測(cè)算，我國(guó)谷物產(chǎn)量中約有80%，是由具有類(lèi)似于射陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)條件的地區(qū)生產(chǎn)出來(lái)的，這些地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要特點(diǎn)是人口相對(duì)稠密、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不穩(wěn)定，老年人與婦女“守候”農(nóng)用土地。除少量的公司化農(nóng)業(yè)與租地家庭農(nóng)場(chǎng)之外，這些地區(qū)還有約50%的谷物仍采用“小農(nóng)戶+社會(huì)化服務(wù)”模式生產(chǎn)。由此可見(jiàn)，借鑒和應(yīng)用射陽(yáng)縣“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式來(lái)進(jìn)一步提升我國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)水平，具有較為普遍的意義。

“穩(wěn)定地權(quán)、協(xié)作經(jīng)營(yíng)”模式的意義，還在于它可以向更高水平的規(guī)?；a(chǎn)方式平滑過(guò)渡。小農(nóng)戶可以不再介入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也不再對(duì)生產(chǎn)做任何投入，現(xiàn)有的生產(chǎn)協(xié)作組織者將成為統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的主體，由它與小農(nóng)戶建立契約關(guān)系，使小農(nóng)戶只獲取固定收入，或建立“典權(quán)”契約關(guān)系，一次性獲取“典讓”收入，由這種收入體現(xiàn)農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)身份。這實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了土地產(chǎn)權(quán)（包括經(jīng)營(yíng)權(quán)）的出讓。當(dāng)然也要清醒地認(rèn)識(shí)到，射陽(yáng)縣的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)模式向家庭農(nóng)場(chǎng)模式過(guò)渡，還需要較長(zhǎng)時(shí)間，且需要滿足以下條件。

首先，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定轉(zhuǎn)移，告別“候鳥(niǎo)式”流動(dòng)。據(jù)筆者估算，全國(guó)農(nóng)戶剩下約3000萬(wàn)戶時(shí)，大體會(huì)形成一個(gè)“城鄉(xiāng)收入均衡”水平。推進(jìn)這個(gè)過(guò)程尚需要20年以上的時(shí)間。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，政府需要有一個(gè)更積極的城市化政策，促進(jìn)有條件的農(nóng)村人口舉家進(jìn)入各類(lèi)城市，成為城市定居人口。

其次，完善社會(huì)保障制度，逐步弱化農(nóng)民“惜地情結(jié)”的經(jīng)濟(jì)根源，使農(nóng)業(yè)地租率下降到農(nóng)業(yè)純收入的10%以下。如果進(jìn)城落戶農(nóng)民的基本養(yǎng)老金顯著高于人口稠密區(qū)小農(nóng)戶土地的純收入（谷物生產(chǎn)農(nóng)戶大多不超過(guò)4000元），且能支付城市生活的必要開(kāi)支，農(nóng)民的惜地情結(jié)會(huì)失去經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。如果滿足了這個(gè)條件，由惜地造成的高地租率也會(huì)下降，租地農(nóng)場(chǎng)將出現(xiàn)較大的盈利空間。

最后，進(jìn)一步調(diào)整國(guó)家農(nóng)地政策。我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)有一個(gè)明顯缺陷，即小農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地常常有地方政府行政干預(yù)起作用，不免使農(nóng)戶心生“失地”的憂慮。農(nóng)戶更信任市場(chǎng)。如果農(nóng)戶能從市場(chǎng)上很方便地“回購(gòu)”自己流轉(zhuǎn)出去的土地，他們會(huì)更放心地流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)乃至承包權(quán)。中央的土地制度改革應(yīng)堅(jiān)定地向市場(chǎng)化方向推進(jìn)，地方政府則應(yīng)減少對(duì)土地市場(chǎng)的直接干預(yù)。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員）