財(cái)富增值三在通暢交換

一個(gè)社會(huì)已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富總量，在社會(huì)成員之間如何交換，是會(huì)影響到這個(gè)財(cái)富總量給社會(huì)成員帶來(lái)的效用總量的。假設(shè)兩個(gè)人，各有一個(gè)蘋(píng)果和梨子，有蘋(píng)果的人不喜歡吃蘋(píng)果而喜歡吃梨子，有梨子的人不喜歡吃梨子而喜歡吃蘋(píng)果。若沒(méi)有交換（市場(chǎng)），兩個(gè)人所擁有的物品對(duì)自己都沒(méi)有效用。一旦互換，兩個(gè)人都獲得了效用，即社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富沒(méi)有增加，但財(cái)富對(duì)人的效用增加了。

總有人說(shuō)，市場(chǎng)應(yīng)該是“等價(jià)交換”。對(duì)于“奸商”的欺詐行為，等價(jià)交換可能具有某種道德上的警醒作用。但等價(jià)交換并不是市場(chǎng)的本質(zhì)。如果在實(shí)際生活中市場(chǎng)都是等價(jià)交換，那交換就不會(huì)有任何意義，人類(lèi)就不會(huì)有市場(chǎng)，不會(huì)有商品經(jīng)濟(jì)了。因?yàn)樵谡５氖袌?chǎng)狀態(tài)，交易發(fā)生的價(jià)格一定是買(mǎi)賣(mài)雙方都同意的價(jià)格。對(duì)于賣(mài)方，它一定不低于其對(duì)此物品的估價(jià)；對(duì)于買(mǎi)方，它一定不高于其對(duì)此物品的估價(jià)。

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于市場(chǎng)中發(fā)生交換的雙方，一定是用對(duì)于自己效用較小的物品或勞務(wù)，換取對(duì)于自己效用較大的物品或勞務(wù)。作為獲得物品或勞務(wù)的一方，效用對(duì)交易價(jià)格的比值，其數(shù)值應(yīng)該是大于1；而作為付出物品或勞務(wù)的一方，效用對(duì)交易價(jià)格的比值，其數(shù)值應(yīng)該是小于1。交換的雙方，都是用較小的效用，換取較大的效用。

這并不是一個(gè)悖論，因?yàn)樯唐返男в孟鄬?duì)于其交易價(jià)格，更能夠表現(xiàn)生活質(zhì)量。一是它更準(zhǔn)確，二是它更廣泛，因?yàn)樯钯|(zhì)量包含很多在市場(chǎng)上買(mǎi)不到的東西。這些東西沒(méi)有價(jià)格，但我們卻可以估計(jì)一個(gè)效用值。

財(cái)富增值四在公正分配

一個(gè)社會(huì)已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富總量，在社會(huì)成員之間如何分配，也是會(huì)影響到它給社會(huì)成員帶來(lái)的效用總量的。從靜態(tài)來(lái)說(shuō)，好的財(cái)富分配，使既定的財(cái)富總量有一個(gè)增值效應(yīng)；壞的財(cái)富分配，則會(huì)使既定的財(cái)富總量有一個(gè)貶值效應(yīng)。從動(dòng)態(tài)來(lái)說(shuō)，好的財(cái)富分配，使未來(lái)的財(cái)富總量，會(huì)有一個(gè)增值效應(yīng)；壞的財(cái)富分配，則使未來(lái)的財(cái)富總量，會(huì)有一個(gè)貶值效應(yīng)。這種財(cái)富分配，一個(gè)是過(guò)程規(guī)則是否公正的問(wèn)題，一個(gè)是分配的結(jié)果是否懸殊的問(wèn)題。

馬克思說(shuō)，人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)。財(cái)富分配的結(jié)果如果太過(guò)懸殊，就會(huì)拉低財(cái)富的社會(huì)總效用。因?yàn)閷?duì)于財(cái)富太多的人，財(cái)富給他們帶來(lái)的邊際效用是遞減的。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，對(duì)于蓋茨和巴菲特來(lái)說(shuō)，幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)，甚至幾百萬(wàn)美元，可能基本沒(méi)有什么感覺(jué)。但如果給一個(gè)工薪階層的人，這些錢(qián)帶來(lái)的效用就非常大。而財(cái)富的二次分配（稅收）、三次分配（公共物品）、四次分配（慈善）等，就會(huì)帶來(lái)財(cái)富總效用的增值。

相對(duì)于財(cái)富分配帶來(lái)的貧富懸殊問(wèn)題，更深層的問(wèn)題是是否“公正”的問(wèn)題。很多人說(shuō)中國(guó)人“仇富”是不準(zhǔn)確的。中國(guó)人其實(shí)不是仇富，而是“仇不公之富”。對(duì)蓋茨和巴菲特有意見(jiàn)的人不會(huì)太多，因?yàn)榇蠹矣X(jué)得他們的財(cái)富是通過(guò)他們?yōu)榇蠹姨峁┓?wù)得來(lái)的。但對(duì)中國(guó)從事所謂合法經(jīng)營(yíng)的房地產(chǎn)商、煤老板、血汗工廠的老總，有意見(jiàn)的人會(huì)多得多。更別說(shuō)那些靠以權(quán)謀私、仗勢(shì)欺人、強(qiáng)取豪奪、坑蒙拐騙而斂集財(cái)富的人了。

一個(gè)社會(huì)應(yīng)該怎樣來(lái)分配財(cái)富，學(xué)者們概括出了五種操作思路：按分配結(jié)果從最不平均到最平均的順序，一是孔子的平均主義（不患寡而患不均），二是羅爾斯的自由主義，三是邊沁的功利主義，四是諾齊克的自由至上主義，五是達(dá)爾文主義（叢林法則）。

判斷一個(gè)社會(huì)的財(cái)富增值是否達(dá)到了最大化，經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的手段就是看是否實(shí)現(xiàn)了經(jīng)過(guò)希克斯改進(jìn)（一人受益量，若大于有人受損量，就可改進(jìn)）的帕累托最優(yōu)（任一人受益，必有人受損）。

（作者為華東師范大學(xué)商學(xué)院教授）