另一方面是由于利潤(rùn)和租金混為一談而導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制的扭曲。國(guó)有企業(yè)通過無償占有地租和壟斷租金，使得自身的利潤(rùn)增厚。土地是各種自然資源的統(tǒng)稱，地租代指這些資源要素的機(jī)會(huì)成本，國(guó)家將資源無償?shù)幕蛘咭赃h(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格讓渡給國(guó)有企業(yè)使用，放棄了將這些資源出售或者出租可以獲得的租金收益，這部分租金就等于是國(guó)家向國(guó)有企業(yè)的非市場(chǎng)的轉(zhuǎn)移支付。而壟斷租金是政府賦予國(guó)有企業(yè)以壟斷地位，通過壟斷所獲得的超額利潤(rùn)，其來源是消費(fèi)者剩余，壟斷通常伴隨著社會(huì)福利的減少。國(guó)家之所以將資源交給國(guó)有企業(yè)使用，維護(hù)其壟斷地位，是為了保護(hù)國(guó)有企業(yè)存續(xù)，使其發(fā)揮社會(huì)作用。在這種情況下，以利潤(rùn)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)管理層人員進(jìn)行激勵(lì)是不合理的。國(guó)有企業(yè)獲得的利潤(rùn)高于其管理者努力應(yīng)獲得的利潤(rùn)，國(guó)有企業(yè)的管理層通過較少的努力就可以獲得較高的利潤(rùn)水平，國(guó)有企業(yè)內(nèi)的激勵(lì)機(jī)制被扭曲了。國(guó)企實(shí)施混合所有制改革后，國(guó)有股權(quán)比例下降，政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行政策照顧和補(bǔ)貼的傾向?qū)?huì)降低，有利于理順國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制。

混合所有制改革可以解決國(guó)企的效率問題

混合所有制可以解決公司治理中的監(jiān)督和激勵(lì)問題。激勵(lì)和監(jiān)督是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，激勵(lì)是引導(dǎo)代理人行為的事前安排，監(jiān)督是對(duì)代理人行為的事中和事后檢查和處理，兩者都是委托人為了促使代理人按自己意圖行動(dòng)所采取的措施。國(guó)有企業(yè)之所以存在著監(jiān)督和激勵(lì)的問題，是因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員、國(guó)資委、各級(jí)地方政府和中央政府在這個(gè)委托代理鏈條中，既是委托人又是代理人。然而，由于具體行使國(guó)家和政府出資人權(quán)力的個(gè)人，其現(xiàn)金流分配權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其控制權(quán)，因此他們的行為模式就更加傾向于代理人。初始委托人在這個(gè)委托代理鏈條中很難發(fā)揮作用，包括政府官員、國(guó)資委和高級(jí)管理人員在內(nèi)的代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)很難被監(jiān)督。而民營(yíng)資本是初始委托人，或者是代理初始委托人利益且受初始委托人高度控制的代理人，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響他們的經(jīng)濟(jì)利益，因此他們實(shí)施監(jiān)督和激勵(lì)的動(dòng)機(jī)是不言自明的。而民營(yíng)資本在董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)作為股東大會(huì)的代理人，其剩余索取權(quán)是合法且合理的，解決了政府各級(jí)機(jī)構(gòu)不能行使剩余索取權(quán)的問題，從而對(duì)原有的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了帕累托改進(jìn)。通過混合所有制改革能夠提高效率，其主要的機(jī)制就是使非國(guó)有資本發(fā)揮所有人在公司治理結(jié)構(gòu)中激勵(lì)和監(jiān)督的初始動(dòng)能作用，降低委托代理鏈條的長(zhǎng)度，解決國(guó)有企業(yè)中所有人虛置的問題。

非國(guó)有資本是否能發(fā)揮這種作用，取決于混合所有制企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，包括分配權(quán)和控制權(quán)在國(guó)有股東、民營(yíng)資本、高級(jí)管理層之間的分配比例。通過股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排，解決非國(guó)有資本其參與決策和實(shí)施監(jiān)督的動(dòng)機(jī)和效果問題，才能從機(jī)制上保證治理的有效性。首先，股權(quán)激勵(lì)的有效的必要條件是使得管理人員通過積極行為提高股息收入和資本利得高于其不作為和尋租的機(jī)會(huì)成本，這要求管理層持有股份達(dá)到一定比例。其次，必須使得部分的非國(guó)有股東的持股達(dá)到相當(dāng)比例，使得他們積極監(jiān)督和參與企業(yè)決策的收益高于其成本，避免其成為不關(guān)心企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)投資者；同時(shí)，應(yīng)通過股票投票權(quán)設(shè)計(jì)和董事會(huì)席位安排使其擁有參與決策和實(shí)施監(jiān)督的實(shí)質(zhì)性能力。最后，國(guó)有股權(quán)的投票權(quán)不能過高，如果國(guó)有股權(quán)對(duì)于公司決策有絕對(duì)控制權(quán)，則非國(guó)有股東參與治理的動(dòng)機(jī)和效果都將大打折扣。

就國(guó)有企業(yè)激勵(lì)扭曲問題而言，通過混合所有制改革，可以起到理順國(guó)有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的作用。在國(guó)有企業(yè)中，政府的股權(quán)比例超過30%就可以實(shí)現(xiàn)相對(duì)控股，超過50%可以實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股，持有更多的股票對(duì)于政府對(duì)企業(yè)實(shí)施控制并沒有作用。政府持有特定國(guó)有企業(yè)股份的比例越高，向該企業(yè)提供補(bǔ)貼和政策傾向越大，激勵(lì)機(jī)制越扭曲，政企分開的目標(biāo)越難達(dá)到。國(guó)有獨(dú)資的企業(yè)通過混合所有制改革后，對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼利益將部分流向非國(guó)有股東，將有效降低國(guó)家和政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼和政策傾斜的力度。企業(yè)要想獲得利潤(rùn)，管理者和監(jiān)管層必須通過自身的努力來實(shí)現(xiàn)，這時(shí)候企業(yè)的業(yè)績(jī)才較為真實(shí)的反映了管理人員和全體員工的業(yè)務(wù)水平和工作投入，激勵(lì)機(jī)制才能真正發(fā)揮作用。因此，適度降低政府持有企業(yè)的股權(quán)比例，有利于糾正國(guó)有企業(yè)個(gè)別扭曲的激勵(lì)機(jī)制。

政策建議

綜上所述，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革離不開所有制改革，混合所有制改革是方向，但是混合所有制改革不能夠僅僅是形式上的混合，而是要充分發(fā)揮混合所有制在改善治理結(jié)構(gòu)方面的作用。經(jīng)過混合所有制改革的企業(yè)，應(yīng)用股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)這新三會(huì)來取代國(guó)有企業(yè)原有的老三會(huì)，決策、執(zhí)行和監(jiān)督職能分離而相互配合相互監(jiān)督，使董事會(huì)在高級(jí)管理人員管理和戰(zhàn)略管理等方面發(fā)揮主要作用，取代過去政府部門對(duì)國(guó)有企業(yè)直接干預(yù)的機(jī)制。

第一，政府通過引進(jìn)增量為主的方式引進(jìn)投資者，按一定規(guī)則和速度降低國(guó)有股權(quán)比例，最終使國(guó)有企業(yè)從國(guó)有獨(dú)資或政府絕對(duì)控股的企業(yè)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎鄬?duì)控股的混合所有制企業(yè)。在改革過程中使用引進(jìn)增量的方式，政府可以在權(quán)益價(jià)值基本不變的情況下降低持股比例，有效的降低改革的阻力。對(duì)于政府意欲退出的行業(yè)，如鋼鐵、有色金屬加工和商業(yè)零售等傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，政府可以采取存量出售的方式。政府控制改革速度一方面使得公司治理能夠一定程度保持連續(xù)性，避免治理結(jié)構(gòu)劇變帶來不確定性影響，另一方面可以在與非國(guó)有資本的合作中加深了解，確定進(jìn)一步出讓股權(quán)的受讓方。

第二，設(shè)計(jì)合理的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，保護(hù)各利益攸關(guān)方的利益，適當(dāng)擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)模，便于在必要的獨(dú)立董事數(shù)量之外，安排代表國(guó)有股東、投資者股東、管理層和職工各方利益的董事，使得各方利益都能得到表達(dá)和兼顧。董事會(huì)中，代表國(guó)有大股東的董事和內(nèi)部董事的數(shù)量之和不應(yīng)超過董事數(shù)量半數(shù)，從機(jī)制上使得非國(guó)有股東能夠事實(shí)上行使參與決策和監(jiān)督管理層和其他股東的權(quán)利。如中國(guó)石化銷售公司的混合所有制改革中，董事會(huì)共有11名董事，中國(guó)石化派出董事4名，職工董事1名，未超過半數(shù)，投資者派出董事3名，獨(dú)立董事3名。中國(guó)石化派出的董事數(shù)量無論是占整個(gè)董事會(huì)的比例，還是與投資者董事比例都低于中國(guó)石化持股比例的70%。中國(guó)石化銷售公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)為混合所有制改革提供了一個(gè)有價(jià)值案例。

第三，發(fā)揮監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事在監(jiān)督方面的積極作用，讓非國(guó)有資本在監(jiān)事和獨(dú)立董事的人選上有更多話語(yǔ)權(quán)。在中國(guó)的股權(quán)治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事并存，在監(jiān)督公司運(yùn)作方面相輔相成。獨(dú)立董事具有參與董事會(huì)決策的權(quán)利，但其不能對(duì)公司運(yùn)作持續(xù)監(jiān)督；監(jiān)事會(huì)不參與公司戰(zhàn)略決策，但是監(jiān)事會(huì)是常設(shè)機(jī)構(gòu)，可以進(jìn)行更加持續(xù)、全面的監(jiān)督。國(guó)有股東對(duì)于管理層的監(jiān)督可以通過董事會(huì)及其專業(yè)委員會(huì)實(shí)施，而對(duì)于股東的監(jiān)督則由獨(dú)董和監(jiān)事會(huì)承擔(dān)主要責(zé)任。將獨(dú)董和監(jiān)事的提名和投票權(quán)更多的賦予非國(guó)有股東，可以更好的促進(jìn)公司運(yùn)作中決策、執(zhí)行和監(jiān)督職能的分離，使得提高監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事相對(duì)于國(guó)有大股東的獨(dú)立性。隨著混合所有制公司治理的逐步完善和各方股東相互了解增進(jìn)，可以逐漸建立以獨(dú)立董事為主的董事會(huì)結(jié)構(gòu)。如中聯(lián)重科便是采用這種董事會(huì)結(jié)構(gòu)，在7人組成的董事會(huì)中有4名獨(dú)立董事，這種結(jié)構(gòu)可以有效的避免某一個(gè)股東或者內(nèi)部人員對(duì)于董事會(huì)的控制，是未來混合所有制企業(yè)董事會(huì)的一個(gè)發(fā)展方向。

混合所有制改革不僅僅是要降低國(guó)有股東的持股比例，其目的是要改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)的效率?；旌纤兄凭褪且ㄟ^股權(quán)適當(dāng)?shù)亩嘣头稚⒒?，通過股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中表決權(quán)安排，使得不同所有者相互制衡，防止少數(shù)人謀取私利，最終形成良好的公司治理機(jī)制，促使公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者為了企業(yè)價(jià)值的共同努力，最終到達(dá)國(guó)有資本增值保值的目的。

（作者單位：重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

【注釋】

①?gòu)埼目?ldquo;國(guó)有企業(yè)改革30年的中國(guó)范式及其挑戰(zhàn)”，《改革》，2008年第10期。

②田利輝：“國(guó)有股權(quán)對(duì)上市公司績(jī)效影響的U型曲線和政府股東兩手論”，《經(jīng)濟(jì)研究》，2005年第10期。

③張曙光：“試析國(guó)有企業(yè)改革中的資源要素租金問題—兼論重建‘全民所有制’”《南方經(jīng)濟(jì)》，2010年第1期。

責(zé)編/張蕾