【摘要】后危機(jī)時(shí)代對(duì)我國(guó)深化收入分配制度改革是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。在后危機(jī)時(shí)代，我國(guó)存在著收入分配制度設(shè)計(jì)不合理、收入差距過(guò)大、市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制偏離、外貿(mào)經(jīng)濟(jì)影響收入分配制度改革等問(wèn)題。只有通過(guò)設(shè)計(jì)公開(kāi)公正的收入分配制度、保障初次分配公平、重視收入再分配機(jī)制的設(shè)計(jì)、改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式提高經(jīng)濟(jì)效益、合理增加居民財(cái)產(chǎn)性收入等措施，才能保證我國(guó)后危機(jī)時(shí)代收入分配制度改革的順利進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】后危機(jī)時(shí)代　國(guó)有企業(yè)　收入分配制度

【中圖分類號(hào)】F124.7        　 　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

后危機(jī)時(shí)代背景概述

在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展到后半段，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)危機(jī)相對(duì)緩和的平穩(wěn)時(shí)期，而這個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的時(shí)期被稱作為后危機(jī)時(shí)代。在這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)仍然繼續(xù)受到危機(jī)的影響，危機(jī)帶來(lái)的各種困難形勢(shì)依然嚴(yán)峻。自從2007年美國(guó)次貸危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了應(yīng)對(duì)時(shí)期，世界各國(guó)都針對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀開(kāi)始了相應(yīng)調(diào)整，代表經(jīng)濟(jì)的先行指標(biāo)—全球制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）于2009 年6月率先回升，該指標(biāo)預(yù)示了未來(lái)經(jīng)濟(jì)良好的增長(zhǎng)形勢(shì)。同時(shí)，在危機(jī)中受損嚴(yán)重的金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)也有較好的表現(xiàn)，具體體現(xiàn)為重要金融指標(biāo)的正?；謴?fù)與工業(yè)產(chǎn)出總水平的大幅提升。種種跡象表明，全球經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇。但由于危機(jī)的延續(xù)性作用依然存在，全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)后危機(jī)的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)期，全球經(jīng)濟(jì)都面臨著重大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)也不例外地受到一些沖擊，尤其是我國(guó)深化分配制度改革的實(shí)踐受到了較大影響：后危機(jī)時(shí)代的高通貨膨脹對(duì)分配存在著較大影響，企業(yè)資產(chǎn)的泡沫化使得收入分配改革難度增加，同時(shí)危機(jī)的產(chǎn)生也無(wú)法為收入分配制度改革創(chuàng)造穩(wěn)定的改革環(huán)境；后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致企業(yè)在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展上速度不同，不同地區(qū)以及不同行業(yè)企業(yè)發(fā)展的參差不齊也加劇了收入分配上的差距。①基于此，對(duì)我國(guó)后危機(jī)時(shí)代的收入分配制度狀況進(jìn)行研究，有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

后危機(jī)時(shí)代我國(guó)收入分配制度存在的問(wèn)題

以國(guó)有企業(yè)為例，后危機(jī)時(shí)代我國(guó)收入分配制度主要存在著收入分配不合理、收入差距不斷擴(kuò)大、市場(chǎng)調(diào)節(jié)偏離和外貿(mào)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩加劇收入分配差距等問(wèn)題。企業(yè)職工的積極性不高已經(jīng)開(kāi)始直接導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力下降。這種現(xiàn)狀的產(chǎn)生是因?yàn)楹笪C(jī)時(shí)代的環(huán)境特殊，而國(guó)有企業(yè)的分配制度無(wú)法適應(yīng)這種環(huán)境。這種情況下，國(guó)有企業(yè)的積極性無(wú)法得到很好的調(diào)動(dòng)，嚴(yán)重影響到了企業(yè)的效率和未來(lái)的發(fā)展。

收入分配制度設(shè)計(jì)不合理?，F(xiàn)階段，我國(guó)的收入分配制度設(shè)計(jì)并不十分合理，并且這種不合理現(xiàn)象與后危機(jī)時(shí)代的特殊環(huán)境重疊，進(jìn)而導(dǎo)致了分配不公平現(xiàn)象的加劇。當(dāng)前，我國(guó)正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型的改革時(shí)期，由于新老制度的變更，造成了社會(huì)某些方面功能的紊亂，產(chǎn)生了一些社會(huì)矛盾和不公平現(xiàn)象，政府職能部門責(zé)任缺失，在初次分配過(guò)程中，由于缺乏合理的調(diào)節(jié)和適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，沒(méi)有建立一套與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系相配套的監(jiān)管制度用來(lái)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的管理。而在再分配過(guò)程中，社會(huì)保障制度不夠完善，沒(méi)有建立相應(yīng)的政策保護(hù)，不能有效緩解由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而造成的各種利益矛盾。同時(shí)，權(quán)力沒(méi)有相應(yīng)的制約也是導(dǎo)致社會(huì)不公平現(xiàn)象發(fā)生的重要因素。②一方面，有些舊的制度還沒(méi)有退出，另一方面，有些新的制度還不完善，各種非法獲得收入的現(xiàn)象沒(méi)有得到遏制，而合法收入?yún)s不斷受到侵害，這都是我國(guó)現(xiàn)階段法律體制不健全造成的，貧富差距的兩極化說(shuō)明了我國(guó)在再分配過(guò)程中的調(diào)節(jié)力度仍然不夠。

收入差距過(guò)大。分配制度雖然在進(jìn)行不斷的改革，但仍然不能有效控制我國(guó)收入差距不斷擴(kuò)大的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)生的收入差距不斷擴(kuò)大現(xiàn)象不僅僅是收入分配不合理造成的，其中有許多是后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)狀中存在的不合理或非法因素引起的：一是在初次分配中存在著若干不平等的競(jìng)爭(zhēng)。在后危機(jī)時(shí)代，不安定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境直接導(dǎo)致人們?yōu)榱双@得生存而不平等競(jìng)爭(zhēng)，這體現(xiàn)在初次分配中就已經(jīng)存在了收入分配的差距問(wèn)題。例如我國(guó)行業(yè)間的初次分配差距同2011年就擴(kuò)大至15倍；二是在再分配過(guò)程中一些方式方法不合理，沒(méi)有真正起到再分配的調(diào)節(jié)作用。后危機(jī)時(shí)代的一個(gè)主要特征就是國(guó)家管理和經(jīng)濟(jì)政策不能馬上跟上經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)整速度。因此，在再分配上，如果沒(méi)有及時(shí)運(yùn)用政策法規(guī)予以限制和管理，再分配的調(diào)節(jié)也不能實(shí)現(xiàn)，收入差距反而增大；三是各種灰色或非法收入等現(xiàn)象也是造成收入差距擴(kuò)大的主要原因。經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的恢復(fù)期也正是灰色職業(yè)和非法工作盛行的時(shí)候，人們?cè)趧?dòng)蕩時(shí)期，更傾向于通過(guò)灰色收入和不法收入來(lái)改善自身的經(jīng)濟(jì)狀況。同時(shí)，政策管理和經(jīng)濟(jì)治理不到位，直接導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大化?；嵯禂?shù)是國(guó)際上公認(rèn)的衡量收入差距的指標(biāo)，如果超過(guò)0.4就被認(rèn)為收入差距過(guò)大，目前我國(guó)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這一國(guó)際警戒線。

市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)偏離。在后危機(jī)時(shí)代，市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體制所受到的重創(chuàng)還未得到恢復(fù)和調(diào)整，而我國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身的不健全更是加劇了市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的難度。在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的復(fù)蘇期，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)功能不明顯，甚至偏離了調(diào)節(jié)的本質(zhì)，造成了收入分配中的新問(wèn)題。以經(jīng)營(yíng)者和管理者為例，在市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)不明顯的情況下，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者與非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者的收入必然會(huì)存在一定的差距，經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)并沒(méi)有完全建立并恢復(fù)原狀，所以現(xiàn)行的市場(chǎng)機(jī)制根本無(wú)法調(diào)節(jié)，市場(chǎng)的作用也無(wú)法得到發(fā)揮。此外，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，存在供求關(guān)系不平衡的現(xiàn)象，市場(chǎng)調(diào)節(jié)在勞動(dòng)力的分配上也存在著一定的差距，市場(chǎng)機(jī)制并不能為公平公正的競(jìng)爭(zhēng)起到保證作用，甚至?xí)驗(yàn)槠涿つ啃院筒豢煽匦约觿∈杖敕峙涞牟黄降?，拉大收入差距，并?dǎo)致兩極分化。

外貿(mào)經(jīng)濟(jì)影響收入制度改革。由于各國(guó)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中都受到了不同程度的打擊，各國(guó)政府在后危機(jī)時(shí)代都以保護(hù)本國(guó)貿(mào)易，限制外來(lái)進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)為主。因此，我國(guó)的外貿(mào)經(jīng)濟(jì)在后危機(jī)時(shí)代受到了較大影響，這種影響在導(dǎo)致我國(guó)出口受限的同時(shí)，也影響了我國(guó)的收入分配制度改革。首先是出口經(jīng)濟(jì)體受到阻礙，從事出口經(jīng)濟(jì)、外貿(mào)經(jīng)濟(jì)的人員會(huì)受到后危機(jī)時(shí)代的影響，收入下降，這本身就會(huì)對(duì)我國(guó)的收入分配造成影響。其次，在外貿(mào)經(jīng)濟(jì)受損的同時(shí)，我國(guó)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)也在逐漸減弱，后危機(jī)時(shí)代中，我國(guó)勞動(dòng)力成本在不斷地上升，其他發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)成本相比更為低廉，嚴(yán)重影響到了我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，這無(wú)疑對(duì)我國(guó)按勞分配的收入分配制度也造成了沖擊。③最后，通貨膨脹的加劇以及匯率因素的影響，也都使得我國(guó)外貿(mào)出口大幅下滑，進(jìn)而對(duì)我國(guó)國(guó)民收入分配也造成了嚴(yán)重的影響。

后危機(jī)時(shí)代我國(guó)收入分配制度改革的理論出路

有選擇的政府干預(yù)理論。新自由主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)在理性預(yù)期的作用下，市場(chǎng)自由在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起基礎(chǔ)性的作用，政府應(yīng)當(dāng)減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)的作用來(lái)減少政府的干預(yù)，比如西方國(guó)家精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，縮小部分機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍，增強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制的作用；同時(shí)，積極地尋找政府與市場(chǎng)之間的平衡點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)是相輔相成的。從政府與市場(chǎng)的關(guān)系來(lái)看，政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中同樣都會(huì)出現(xiàn)失靈，所以政府與市場(chǎng)之間并不能簡(jiǎn)單說(shuō)成強(qiáng)政府弱市場(chǎng)或者強(qiáng)市場(chǎng)弱政府關(guān)系，應(yīng)該是政府與市場(chǎng)努力達(dá)到均衡，即在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中尋求二者之間的優(yōu)化均衡點(diǎn)，才有可能促進(jìn)資源的合理配置，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率才有可能達(dá)到最大化。

古典自由主義的市場(chǎng)機(jī)制理論。傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理優(yōu)化配置達(dá)到帕累托最優(yōu)，因此政府不必干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，甚至認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能是有害的，政府這只“看得見(jiàn)的手”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起了“守夜人”的作用。古典主義實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，為市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)市場(chǎng)的充分發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮都產(chǎn)生了積極的作用。但是，隨著資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，市場(chǎng)失靈逐步凸顯，這使經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到，僅僅依靠市場(chǎng)的作用難以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和充分就業(yè)，政府干預(yù)開(kāi)始被予以考慮。

凱恩斯主義的全面政府干預(yù)理論。面對(duì)不斷爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、壟斷的出現(xiàn)、收入分配的不均衡、失業(yè)增加等問(wèn)題，市場(chǎng)機(jī)制束手無(wú)策。這時(shí)凱恩斯等人指出市場(chǎng)的缺陷只有通過(guò)政府積極的干預(yù)才能得以彌補(bǔ)，強(qiáng)調(diào)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，主張實(shí)行政府對(duì)經(jīng)濟(jì)全面干預(yù)的政策。政府在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，最重要的是通過(guò)財(cái)政政策與貨幣政策搭配使用以提高資源在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的合理增長(zhǎng)，這就需要政府發(fā)揮較多的職能，形成“大政府小市場(chǎng)”的格局。